![\"\"](\"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/files\/2019\/08\/wissenschaft-212x300.jpg\")
Ambivalences: Pr\u00e9sentation de La science de la valeur<\/p>\nAmbivalences: Pr\u00e9sentation de La science de la valeur<\/p>\n
Dans La science de la valeur<\/i>, Michael Heinrich retrace l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u0153uvre<\/span> de Marx dans le cadre d\u2019analyse du d\u00e9veloppement historique des sciences, la resituant ainsi par rapport \u00e0 la science \u00e9conomique que ce dernier entend critiquer. Partant des concepts de \u00ab\u00a0paradigme\u00a0\u00bb (au sens de Kuhn) et de \u00ab\u00a0m\u00e9thodologie des programmes de recherche\u00a0\u00bb (Lakatos), il propose celui de \u00ab\u00a0champ th\u00e9orique\u00a0\u00bb afin de rendre compte de la nature de la geste marxienne pour l\u2019\u00e9conomie. Ceci permet \u00e0 Michael Heinrich d\u2019appr\u00e9hender le discours scientifique au niveau des suppositions implicites qui conditionnent la structure et la conceptualisation de <\/span>son <\/span>objet<\/span>. <\/span>Il met ainsi <\/span>en \u00e9vidence que le corpus marxien repr\u00e9sente, avec ses phases d\u2019\u00e9volution, une r\u00e9volution \u00e9pist\u00e9mologique qui porte en elle de nouveaux concepts de science<\/i> et de r\u00e9alit\u00e9<\/i>. Et Marx op\u00e8re une telle r\u00e9volution en ce qu\u2019il ne critique pas des th\u00e9ories isol\u00e9es<\/i>, mais bien la science \u00e9conomique dans son ensemble<\/i>.<\/p>\n <\/p>\n La reconstruction que Michael Heinrich nous propose s\u2019inscrit dans la continuit\u00e9 de la Neue Marx Lekt\u00fcre allemande, qui est une \u00e9cole de lecture initi\u00e9e par Hans-Georg Backhaus et Helmut Reichelt dans les ann\u00e9es 1970. Il h\u00e9rite de cette \u00e9cole d\u2019une part la pr\u00e9pond\u00e9rance de l\u2019analyse de la forme-valeur comme \u00e9tant la matrice conceptuelle des dynamiques du f\u00e9tichisme et des mystifications capitalistes. D\u2019autre part, il s\u2019inscrit en continuit\u00e9 avec elle en ce qu\u2019il consid\u00e8re que la critique marxienne consiste bien en une critique de la science \u00e9conomique dans son ensemble. Il s\u2019en distingue par contre nettement parce qu\u2019il estime impossible la \u00ab\u00a0reconstruction\u00a0\u00bb du discours marxien, comme on atteindrait un noyau homog\u00e8ne et stable de ses analyses. Ce en quoi il rompt avec cette \u00e9cole de lecture consiste donc \u00e0 affirmer bien plut\u00f4t l\u2019impossibilit\u00e9 de cerner avec pr\u00e9cision un discours uniforme de Marx, pour mettre en \u00e9vidence les ambivalences fondamentales de ce discours, d\u2019o\u00f9 le sous-titre de l\u2019oeuvre\u00a0: \u00ab\u00a0La critique marxienne de l\u2019\u00e9conomie politique entre<\/i> r\u00e9volution \u00e9pist\u00e9mologique et tradition classique\u00a0\u00bb.<\/p>\n La sp\u00e9cificit\u00e9 de la contribution de Michael Heinrich est donc de proposer une autre reconstruction de l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u0153uvre<\/span> de Marx. Contrairement \u00e0 la lecture classique de celle-ci, la rupture \u00e9pist\u00e9mologique (Althusser) ne distingue pas seulement le \u00ab\u00a0jeune Marx\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0Marx de la maturit\u00e9\u00a0\u00bb. Les \u00e9volutions sont plus complexes qu\u2019un mod\u00e8le en deux ou trois phases. La tr\u00e8s populaire alternative propos\u00e9e entre une \u00ab\u00a0continuit\u00e9\u00a0\u00bb et une \u00ab\u00a0rupture\u00a0\u00bb dans le d\u00e9veloppement de l\u2019\u0153uvre<\/span> de Marx s\u2019av\u00e8re beaucoup trop sch\u00e9matique, en plus de nous faire passer \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de sa force critique. En outre, il n\u2019est en aucun cas possible de voir un d\u00e9veloppement in\u00e9vitable allant jusqu\u2018au Capital<\/i> comme \u00ab\u00a0\u0153uvre<\/span> principale\u00a0\u00bb. Pour finir, il n\u2019est pas possible non plus de consid\u00e9rer que Marx d\u00e9bute avec la critique du politique pour terminer avec la critique de l\u2019\u00e9conomie.<\/p>\n On ne peut parler d\u2019une rupture entre jeune et vieux Marx avec Michael Heinrich\u00a0: selon lui, s\u2019il y a un mouvement dans l\u2019oeuvre de Marx, cela se fait \u00e0 travers une critique ciblant quatre dimensions diff\u00e9rentes (anthropologisme, ahistorisme, individualisme, empirisme), sur un temps long, avec la r\u00e9surgence parfois de cadres conceptuels qui avaient \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9s. Ainsi, Michael Heinrich examine avec pr\u00e9caution ces dimensions de la r\u00e9volution \u00e9pist\u00e9mologique marxienne ce qui lui permet d\u2019identifier les ambivalences du discours de Marx quand celui-ci est encore pris dans des conceptions de l\u2019\u00e9conomie politique classique. En effet, malgr\u00e9 l\u2019incroyable perspicacit\u00e9 de Marx et le discours explicite qu\u2019il tient ponctuellement sur sa m\u00e9thode (comme par exemple dans l\u2019Introduction de 1859), il est n\u00e9cessaire de juger la nature de sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique par la mani\u00e8re dont il la met en \u0153uvre.<\/p>\n Cette <\/span>m\u00e9thode<\/span> permet \u00e0 Michael Heinrich de montrer en quoi ces nouvelles conceptions privent de leur sol \u00e9pist\u00e9mologique <\/span>l<\/span>es th\u00e9ories \u00e9conomiques n\u00e9oclassiques contemporaines\u00a0: e<\/span>n effet, Marx critique le paradigme de l\u2019\u00e9conomie classique en g\u00e9n\u00e9ral, paradigme que les n\u00e9oclassiques n\u2019ont toujours pas d\u00e9pass\u00e9. Ceci concerne en particulier les th\u00e9ories de l\u2019utilit\u00e9-marginale et les mod\u00e8les math\u00e9matiques que les sciences \u00e9conomiques utilisent aujourd\u2019hui, mais aussi la repr\u00e9sentation de l\u2019empirie sous-jacente au concept de r\u00e9alit\u00e9 permettant d\u2019invoquer du mat\u00e9riel \u00ab\u00a0empirique\u00a0\u00bb, notamment pour \u00ab\u00a0r\u00e9futer\u00a0\u00bb Marx.<\/span> C\u2019est pourquoi cette d\u00e9marche a bien une vis\u00e9e pratique <\/span>et actuelle<\/span> consistant \u00e0 r\u00e9inscrire Marx dans les discussions \u00e9conomiques contemporaines. <\/span>Ainsi, la critique marxienne devient un geste dont la radicalit\u00e9 \u00e9pist\u00e9mologique touche la science \u00e9conomique <\/span>dans son ensemble<\/span><\/em>, projet r\u00e9sum\u00e9 dans le sous-titre du <\/span>Capital<\/span><\/i>\u00a0: Critique de l\u2019\u00e9conomie politique. <\/span><\/p>\n Les caract\u00e9ristiques des concepts de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb propres au paradigme de l\u2019\u00e9conomie politique classique (et n\u00e9oclassique) apparaissent, de cette fa\u00e7on, tr\u00e8s nettement. Ces conceptions sont g\u00e9n\u00e9ralement caract\u00e9ris\u00e9es par un anthropologisme, un empirisme, un ahistorisme et un individualisme. Tout d\u2019abord, l\u2019anthropologisme consiste \u00e0 assigner \u00e0 l\u2019homme une s\u00e9rie de caract\u00e9ristiques consid\u00e9r\u00e9es comme \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb conf\u00e9rant par l\u00e0-m\u00eame une base naturelle et n\u00e9cessaire \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 existante. S\u2019il y en a diverses variantes, dans l\u2019\u00e9conomie politique bourgeoise, derri\u00e8re l\u2019essence humaine se cache toujours le possesseur de marchandises, un producteur chez les classiques, un consommateur dans le marginalisme. Ensuite, l\u2019individualisme tend \u00e0 consid\u00e9rer la soci\u00e9t\u00e9 comme \u00e9tant constitu\u00e9e d\u2019individus atomis\u00e9s qui portent en eux cette essence humaine, ainsi toute complexion sociale se laisse ramener au comportement de ces individus isol\u00e9s. Cependant, la critique la plus constante de Marx est celle de l\u2019ahistorisme, la tendance \u00e0 d\u00e9shistoriciser les rapports sociaux que l\u2019on retrouve dans la plupart des robinsonnades des classiques (Marx en fait la caract\u00e9ristique de l\u2019\u00e9conomie politique bourgeoise dans la Postface \u00e0 la deuxi\u00e8me \u00e9dition du <\/span>Capital<\/span><\/i>), mais que l\u2019on retrouve aussi chez les n\u00e9oclassiques. Cette conception est corr\u00e9lative aux deux pr\u00e9c\u00e9dentes. Finalement, l\u2019empirisme consiste \u00e0 affirmer que la r\u00e9alit\u00e9 \u2013\u00a0dans les sciences \u00e9conomiques, l\u2019\u00eatre humain et les formes des soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u2013 se montre telle qu\u2019elle est. L\u2019intuition fournirait la connaissance de cette r\u00e9alit\u00e9 transparente. <\/span><\/p>\n En ce qui concerne ces quatre principes \u00e9pist\u00e9mo-critiques structurants, b<\/span>ien plus que <\/span>la critique<\/span> de Hegel, c\u2019est <\/span>celle<\/span> de Ludwig Feuerbach qui appara\u00eet comme centrale<\/span> pour Marx<\/span>, <\/span>\u00e0 travers la critique<\/span> de son <\/span>ahistorisme (1845\/46), de son<\/span> anthropologisme <\/span>(1845\/46)<\/span>, puis de son empirisme intuition<\/span>n<\/span>iste <\/span>(1845), l\u2019individualisme \u00e9tant, lui, bien plut\u00f4t \u00e0 observer chez Stirner et les \u00e9conomistes bourgeois.<\/span><\/p>\n C<\/span>e faisant, ce n\u2019est pas seulement la radicalit\u00e9 de <\/span>la critique de l\u2019\u00e9conomie politique <\/span>marxienne qui ap<\/span>p<\/span>ara\u00eet. La d\u00e9marche de l\u2019auteur porte en elle une proposition herm\u00e9neutique, d\u2019interpr\u00e9tation des textes, qui est forte tout en \u00e9tant, somme toute, assez intuitive. <\/span>Michael Heinrich ne souscrit pas \u00e0 la th\u00e8se qui veut qu\u2019il y ait des interpr\u00e9tations \u00ab\u00a0justes\u00a0\u00bb et d\u2019autres \u00ab\u00a0fausses\u00a0\u00bb que l\u2019on pourrait d\u00e9partager gr\u00e2ce au texte.<\/span> Il estime en effet que si divergences d\u2019interpr\u00e9tations il y a, elles proviennent avant tout d\u2019ambi<\/span>valences<\/span> d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sentes<\/i><\/span> dans le texte <\/span>de Marx<\/span>. Cette d\u00e9marche qui traverse tous ses commentaires de l\u2019<\/span>\u0153uvre <\/span>de Marx (<\/span>Comment lire le <\/i><\/span>Capital<\/span> de Marx\u00a0?, Kritik der politischen \u00d6konomie. Eine Einf\u00fchrung<\/i><\/span>, <\/span>Ambivalences of Marx\u2019s Critique of Political Economy as Obstacles for the Analysis of Contemporary Capitalism<\/i><\/span>, <\/span>etc.) trouve son exposition la plus syst\u00e9matique et <\/span>la plus<\/span> minutieuse dans cette \u0153uvre majeure. <\/span><\/p>\n C<\/span>e <\/span>livre, <\/span>qui en est \u00e0 sa huiti\u00e8me r\u00e9\u00e9dition,<\/span> fut initialement <\/span>l<\/span>a th\u00e8se de doctorat <\/span>soutenue en 1987<\/span> par Michael Heinrich<\/span> \u00e0 la Freie Universit\u00e4t de Berlin<\/span>. <\/span>Publi\u00e9e en 1991, <\/span>ses r\u00e9\u00e9ditions ont<\/span> ensuite<\/span> suivi le rythme des publications des manuscrits originaux de Marx dans la MEGA<\/span>2<\/span><\/sup>, en particulier ceux de pr\u00e9paration du livre\u00a0III du <\/span>Capital<\/span><\/i> (MEGA<\/span>2<\/span><\/sup> II.4.2). Sans ces manuscrits, il \u00e9tait en effet <\/span>impossible <\/span>de d\u00e9terminer avec certitude l\u2019\u00e9cart qui existait entre la version publi\u00e9e par Engels et les manuscrits de Marx, <\/span>de m\u00eame qu\u2019<\/span>il \u00e9tait impossible<\/span> de v\u00e9rifier <\/span>diverses hypoth\u00e8ses de lecture qui <\/span>d\u00e9pendaient du texte original de Marx, ultime source herm\u00e9neutique de Heinrich<\/span>. En suivant la publication des manuscrits <\/span>dans la MEGA<\/span>2<\/span><\/sup>, c\u2019est <\/span>donc<\/span> le rapport extr\u00eamement minutieux que l\u2019auteur entretient avec l\u2019oeuvre de Marx qui se r\u00e9v\u00e8le. <\/span><\/p>\n \u00c9tant donn\u00e9 l\u2019avanc\u00e9e de la publication des \u0153uvres <\/span>compl\u00e8tes<\/span> de Marx et Engels en France, <\/span>il peut \u00eatre judicieux de s\u2019<\/span>appuyer sur les travaux des chercheurs allemands. <\/span>La science de la valeur<\/span><\/i> repr\u00e9sente<\/span> l<\/span>a recherche<\/span> l<\/span>a<\/span> plus abouti<\/span>e<\/span> d\u2019un grand connaisseur de Marx, recherche<\/span> essentiellement aliment\u00e9<\/span>e<\/span> par<\/span> des manuscri<\/span>t<\/span>s nous \u00e9tant inaccessibles <\/span>en langue fran\u00e7aise<\/span>. <\/span>T<\/span>out en \u00e9tant <\/span>d\u2019une <\/span>grande<\/span> \u00e9rudition, <\/span>ce<\/span>tte \u00e9tude<\/span> livre <\/span>de fa\u00e7on didactique<\/span> une analyse pr\u00e9cise, guid\u00e9e par<\/span> une autor\u00e9flexion qui explicite l\u2019application des r\u00e9sultats de la r\u00e9volution <\/span>\u00e9pist\u00e9mologique<\/span> marxienne \u00e0 sa propre <\/span>m\u00e9thode<\/span> herm\u00e9neutique. Michael Heinrich explique ce qu\u2019il fait, pourquoi il le fait, a<\/span>insi que <\/span>les limites et les pr\u00e9suppos\u00e9s que cette d\u00e9marche comporte\u00a0; <\/span>et <\/span>il <\/span>situe <\/span>ce faisant<\/span> son propos dans le d\u00e9dale complexe de la litt\u00e9rature marxologique. Il parvient ainsi \u00e0 donner au lecteur les moyens de comprendre l<\/span>es subtilit\u00e9s et les enjeux, autant politiques que th\u00e9oriques<\/span> du texte marxien <\/span>et<\/span> des d\u00e9bats post\u00e9rieurs.<\/span><\/p>\n On ne peut qu\u2019\u00eatre impressionn\u00e9 par l<\/span>a<\/span> quantit\u00e9 de r\u00e9f\u00e9rences <\/span>que convoque<\/span> Michael Heinrich. <\/span>Il faut pr\u00e9ciser que<\/span> la plupart des ouvrages cit\u00e9s en notes ne sont pas accessibles au public fran\u00e7ais. <\/span>C<\/span>e livre, en plus de nous donner des clefs de lecture essentiel<\/span>le<\/span>s de Marx lui-m\u00eame, nous rend accessible un continent de marxologie aux coordonn\u00e9es complexes dans lequel l\u2019auteur nous guide avec g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 et bienveillance.<\/span><\/p>\n I.J.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Ambivalences: Pr\u00e9sentation de La science de la valeur Dans La science de la valeur, Michael Heinrich retrace l\u2019\u00e9volution de l\u2019\u0153uvre de Marx dans le cadre d\u2019analyse du d\u00e9veloppement historique des sciences, la resituant ainsi par rapport \u00e0 la science \u00e9conomique … Continuer la lecture