L\u2019\u00e9ditorial du n\u00b0 179 de la \u00ab Gazette de Cologne \u00bb<\/b><\/p>\n <\/h2>\n
Karl Marx<\/h2>\n
Juillet 1842<\/p>\n
\n
Cet article de Karl Marx a paru dans la Gazette rh\u00e9nane n\u00b0 191, 193 et 195 des 10, 12 et 14 juillet 1842. Traduit d\u2019apr\u00e8s Karl Marx-Friedrich Engels : \u0152uvres, tome I, Berlin, 1958, pp. 86 \u00e0 104.
\nDans les ann\u00e9es 30 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 40 du XIXe si\u00e8cle, la Gazette de Cologne d\u00e9fendait l\u2019Eglise catholique contre le protestantisme, religion dominante en Prusse. Le publiciste r\u00e9actionnaire Karl Heinrich Hermes, agent du gouvernement prussien, devint, en 1842, r\u00e9dacteur politique de ce journal, qui engagea alors une bataille furieuse contre la Gazette rh\u00e9nane r\u00e9dig\u00e9e par Marx.<\/i><\/p>\n
Source : Karl Marx, Friedrich Engels, SUR LA RELIGION, Textes choisis, traduits et annot\u00e9s par G. Badia, P. Bange et \u00c9mile Bottigelli (1968) en pdf: ici<\/a><\/i><\/p>\n <\/p>\n Nous honorions jusqu\u2019ici dans la Gazette de Cologne<\/i>, sinon \u00ab le journal des intellectuels rh\u00e9nans \u00bb, du moins \u00ab la feuille d\u2019annonces rh\u00e9nane \u00bb 1<\/sup><\/a>. Nous consid\u00e9rons par excellence ses \u00ab \u00e9ditoriaux politiques \u00bb comme un moyen aussi sage que choisi de d\u00e9go\u00fbter le lecteur de la politique afin qu\u2019il aille se plonger avec d\u2019autant plus de nostalgie dans la fra\u00eecheur, la vie, le bouillonnement industrieux, l\u2019esprit p\u00e9tillant des petites annonces afin que se v\u00e9rifie dans ce cas aussi la maxime : per aspera ad astra <\/i>2<\/i><\/sup><\/a>, par la politique jusqu\u2019aux hu\u00eetres 3<\/sup><\/a>. Mais le bel \u00e9quilibre que la Gazette de Cologne<\/i> avait su maintenir jusqu\u2019ici entre la politique et les annonces 4<\/sup><\/a>, a \u00e9t\u00e9 troubl\u00e9 dans la derni\u00e8re p\u00e9riode par une cat\u00e9gorie d\u2019annonces que l\u2019on peut appeler les \u00ab annonces de l\u2019industrie politique \u00bb. Ne sachant pas tr\u00e8s bien au d\u00e9but o\u00f9 ce nouveau genre devait prendre place, on n\u2019a pu \u00e9viter qu\u2019une annonce se transform\u00e2t en \u00e9ditorial et l\u2019\u00e9ditorial en annonce, je veux dire en une de ces annonces que, dans le monde politique, on nomme une \u00ab d\u00e9nonciation \u00bb, mais qui, si elle est pay\u00e9e, s\u2019appelle tout bonnement une \u00ab annonce \u00bb d\u2019indicateur.<\/p>\n On a coutume, dans le Nord, avant les repas maigres, de faire servir aux h\u00f4tes des liqueurs exquises. Nous nous plions, \u00e0 l\u2019\u00e9gard de notre h\u00f4te nordique, \u00e0 cette coutume de servir les spiritueux avant le repas, avec d\u2019autant plus d\u2019empressement que nous constatons l\u2019absence totale d\u2019esprit 5<\/sup><\/a> dans le plat lui-m\u00eame, le tr\u00e8s pitoyable 6<\/sup><\/a> article du n\u00b0 179 de la Gazette de Cologne<\/i>. Aussi commencerons-nous par servir une sc\u00e8ne des Dialogues des dieux de Lucien, que nous donnons dans une traduction \u00ab accessible \u00e0 tous 7<\/sup><\/a> \u00bb, car parmi nos lecteurs il s\u2019en trouvera au moins un qui n\u2019est pas Grec.<\/p>\n \n LUCIEN : DIALOGUES DES DIEUX<\/i><\/p><\/blockquote>\n XXIV. \u2014 Les plaintes d\u2019Herm\u00e8s 8<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Herm\u00e8s. \u2014 Y a-t-il vraiment dans le ciel un dieu plus malheureux que moi, ma m\u00e8re ?<\/p><\/blockquote>\n Ma\u00efa. \u2014 Garde-toi, Herm\u00e8s, de tenir de tels propos.<\/p><\/blockquote>\n Herm\u00e8s. \u2014 Pourquoi m\u2019en garderais-je, lorsque j\u2019ai tant d\u2019affaires sur les bras, que je suis seul \u00e0 peiner et que je suis tiraill\u00e9 entre tant de fonctions ! D\u00e8s le point du jour, il faut que je me l\u00e8ve pour balayer la salle de festin, mettre des housses aux lits de tables, arranger chaque chose, puis me tenir \u00e0 la disposition de Zeus et porter ses messages en courant tout le jour par monts et par vaux et, \u00e0 peine de retour, encore couvert de poussi\u00e8re, servir l\u2019ambroisie. Avant l\u2019arriv\u00e9e de cet \u00e9chanson dont il a fait r\u00e9cemment emplette, c\u2019est de plus en plus terrible, c\u2019est que, seul de tous les dieux, je ne dors m\u00eame pas la nuit ; m\u00eame alors il faut que je conduise les \u00e2mes \u00e0 Pluton, que je guide les morts et que je me tienne pr\u00e8s du tribunal. Ce n\u2019est pas assez pour moi de travailler le jour, d\u2019\u00eatre dans les palestres, de faire office de h\u00e9raut dans les assembl\u00e9es, de donner des le\u00e7ons aux orateurs : il faut encore que je prenne part \u00e0 l\u2019administration de tout ce qui concerne les morts.<\/p><\/blockquote>\n Depuis qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 de l\u2019Olympe, Herm\u00e8s, c\u2019est une vieille habitude, continue \u00e0 \u00ab assurer le service d\u2019un domestique \u00bb et \u00e0 s\u2019occuper de tout ce qui concerne les morts.<\/p>\n Est-ce Herm\u00e8s en personne, ou son fils Pan, le dieu-bouc, qui a \u00e9crit l\u2019article de b\u00eate 9<\/sup><\/a> du n\u00b0 179, au lecteur d\u2019en d\u00e9cider ; mais qu\u2019il oublie par que l\u2019Herm\u00e8s grec \u00e9tait le dieu de l\u2019\u00e9loquence et de la logique.<\/p>\n Il nous para\u00eet \u00e9galement inadmissible de r\u00e9pandre par le canal des journaux ou de combattre dans les journaux les opinions philosophiques ou religieuses.<\/p><\/blockquote>\n En entendant le vieillard bavarder ainsi, j\u2019ai bien remarqu\u00e9 qu\u2019il avait l\u2019intention de nous d\u00e9biter une ennuyeuse litanie d\u2019oracles ; mais, me suis-je dit pour calmer mon impatience, comment ne pas croire cet homme perspicace, assez ind\u00e9pendant pour exprimer, dans sa propre maison, son opinion en toute franchise ? Et j\u2019ai continu\u00e9 \u00e0 lire. Mais, \u00f4 miracle, cet article, auquel on ne peut certes reprocher la moindre opinion philosophique, a, du moins, tendance \u00e0 combattre des opinions philosophiques et \u00e0 r\u00e9pandre des opinions religieuses.<\/p>\n Que peut bien nous importer un article qui conteste son propre droit \u00e0 l\u2019existence, qui se fait pr\u00e9c\u00e9der d\u2019une auto-d\u00e9claration d\u2019incomp\u00e9tence ? C\u2019est l\u2019auteur prolixe qui va nous r\u00e9pondre. Il nous explique comment il faut lire ses articles pr\u00e9tentieux. Il se borne \u00e0 donner des fragments qu\u2019il laisse \u00ab \u00e0 la perspicacit\u00e9 des lecteurs \u00bb le soin de \u00ab juxtaposer et de relier \u00bb, ce qui est la m\u00e9thode la mieux appropri\u00e9e \u00e0 cette sorte d\u2019annonces dont il fait commerce. Nous allons \u00ab juxtaposer et relier \u00bb et ce n\u2019est pas notre faute si le rosaire ne se transforme pas en couronne de roses.<\/p>\n L\u2019auteur d\u00e9clare ce qui suit :<\/p>\n Un parti qui utilise de tels moyens [c\u2019est-\u00e0-dire qui r\u00e9pand et combat dans les journaux des opinions philosophiques et religieuses] montre par l\u00e0, \u00e0 notre<\/i> avis, que ses intentions ne sont pas honn\u00eates<\/i> et qu\u2019il lui importe moins d\u2019instruire et d\u2019\u00e9clairer le peuple que d\u2019atteindre d\u2019autres objectifs ext\u00e9rieurs<\/i>.<\/p><\/blockquote>\n Si tel est son<\/i> avis, l\u2019article en question ne peut avoir d\u2019autre intention que d\u2019atteindre des objectifs ext\u00e9rieurs. Ces \u00ab objectifs ext\u00e9rieurs \u00bb ne vont pas tarder \u00e0 se r\u00e9v\u00e9ler.<\/p>\n L\u2019Etat, lit-on encore, n\u2019a pas seulement le droit, mais le devoir \u00ab de couper court aux men\u00e9es des bavards non qualifi\u00e9s<\/i> \u00bb. L\u2019auteur veut parler des adversaires<\/i> de son opinion ; car depuis bien longtemps il est d\u2019accord avec lui-m\u00eame sur ce point : il est, lui, un bavard qualifi\u00e9<\/i>.<\/p>\n A notre avis, ce n\u2019est pas une s\u00e9v\u00e9rit\u00e9 exag\u00e9r\u00e9e, mais plut\u00f4t un exc\u00e8s d\u2019indulgence que l\u2019on peut reprocher \u00e0 l\u2019Etat.<\/p><\/blockquote>\n Mais l\u2019\u00e9ditorial se ravise. Il est dangereux de faire des reproches \u00e0 l\u2019Etat ; aussi se tourne-t-il vers les autorit\u00e9s, son accusation contre la libert\u00e9 de la presse se transforme en accusation contre les censeurs ; il accuse les censeurs d\u2019appliquer trop \u00ab peu de censure \u00bb.<\/p>\n Dans ce domaine aussi, sinon l\u2019Etat<\/i>, du moins certaines autorit\u00e9s<\/i>, ont fait montre, jusqu\u2019aujourd\u2019hui, d\u2019une indulgence bl\u00e2mable en laissant la nouvelle \u00e9cole philosophique se permettre, dans des feuilles publiques et dans d\u2019autres \u00e9crits qui ne sont pas seulement destin\u00e9s \u00e0 un cercle de lecteurs scientifiques, les sorties les plus indignes contre le christianisme.<\/p><\/blockquote>\n De nouveau l\u2019auteur s\u2019arr\u00eate et de nouveau il se ravise, il a trouv\u00e9, il y a moins de huit jours, trop peu de libert\u00e9 de la presse dans la libert\u00e9 de censure ; il trouve maintenant dans la rigueur des censeurs trop peu de contrainte par la censure.<\/p>\n Il faut arranger cela :<\/p>\n Aussi longtemps qu\u2019il existera une censure, c\u2019est son devoir le plus pressant que d\u2019interdire les exc\u00e8s d\u2019une outrecuidance pu\u00e9rile aussi d\u00e9go\u00fbtants que ceux qui, \u00e0 plusieurs reprises ces derniers jours, ont offens\u00e9 nos regards.<\/p><\/blockquote>\n Quelle vue basse ! Quelle vue basse ! 10<\/sup><\/a> Et \u00ab la vue la plus basse sera offens\u00e9e d\u2019une tournure que l\u2019entendement de la grande masse \u00bb aura seul incit\u00e9 \u00e0 employer.<\/p>\n Si la censure adoucie laisse passer des exc\u00e8s d\u00e9go\u00fbtants, que donnera alors la libert\u00e9 de la presse ? Si nos yeux sont trop faibles pour supporter \u00ab l\u2019outrecuidance \u00bb 11<\/sup><\/a> de la presse censur\u00e9e, comment seraient-ils assez forts pour supporter le courage de la presse libre ?<\/p>\n \u00ab Aussi longtemps qu\u2019il existera une censure, c\u2019est son devoir le plus pressant. \u00bb Et d\u00e8s lors qu\u2019elle n\u2019existera plus ? La phrase doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e de la mani\u00e8re suivante : le devoir le plus pressant de la censure est de se maintenir aussi longtemps que possible.<\/p>\n Et de nouveau l\u2019auteur se ravise.<\/p>\n Ce n\u2019est pas notre office de jouer le r\u00f4le d\u2019accusateur public, aussi nous abstiendrons-nous de d\u00e9signer quiconque avec plus de pr\u00e9cision.<\/p><\/blockquote>\n Quel ange de bont\u00e9 que cet homme ! Il s\u2019abstient de \u00ab d\u00e9signer \u00bb avec plus de pr\u00e9cision et ce n\u2019est que par des signes tr\u00e8s pr\u00e9cis, tr\u00e8s nets qu\u2019il pourrait prouver et montrer o\u00f9 tend son<\/i> opinion ; il laisse tomber seulement des paroles vagues, indistinctes, qui \u00e9veillent les soup\u00e7ons ; ce n\u2019est pas son office d\u2019\u00eatre accusateur public<\/i>, c\u2019est son office d\u2019\u00eatre accusateur cach\u00e9<\/i>.<\/p>\n Pour la derni\u00e8re fois le malheureux homme s\u2019avise que son office c\u2019est d\u2019\u00e9crire des \u00e9ditoriaux lib\u00e9raux, qu\u2019il doit jouer le r\u00f4le du \u00ab loyal partisan de la libert\u00e9 de la presse \u00bb ; il adopte donc une derni\u00e8re position.<\/p>\n Nous n\u2019avions pas le droit de ne pas protester contre une fa\u00e7on d\u2019agir qui, si elle n\u2019est pas la cons\u00e9quence d\u2019une n\u00e9gligence non pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e, ne peut avoir d\u2019autre but que de compromettre une plus grande libert\u00e9 de mouvement de la presse aux yeux de l\u2019opinion publique, pour faire le jeu de ses adversaires qui craignent de ne pouvoir atteindre leur objectif par des voies directes.<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est la censure, nous apprend ce d\u00e9fenseur aussi hardi que sagace de la libert\u00e9 de la presse, qui, si elle n\u2019est pas le l\u00e9opard anglais porteur de l\u2019inscription : \u00ab I sleep, wake me not \u00bb 12<\/sup><\/a>, a agi de la sorte afin de compromettre une plus grande libert\u00e9 de mouvement de la presse aux yeux de l\u2019opinion publique.<\/p>\n Et un mouvement de la presse qui attire l\u2019attention de la censure sur des \u00ab n\u00e9gligences non pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9es \u00bb, qui attend sa renomm\u00e9e dans l\u2019opinion publique des \u00ab ciseaux du censeur \u00bb, a-t-il besoin, lui, d\u2019\u00eatre compromis davantage ?<\/p>\n On peut qualifier un tel mouvement de \u00ab libre \u00bb, comme on dit aussi parfois que l\u2019impudence est \u00ab sans bornes \u00bb, et n\u2019est-ce pas l\u2019impudence de la sottise et de l\u2019hypocrisie que se faire passer pour le d\u00e9fenseur d\u2019une plus grande libert\u00e9 de mouvement de la presse alors que l\u2019on affirme sentencieusement que la presse roulerait instantan\u00e9ment dans le ruisseau, si deux gendarmes ne la soutenaient.<\/p>\n Et qu\u2019avons-nous besoin de la censure, qu\u2019avons-nous besoin de cet article de t\u00eate, s\u2019il est vrai que la presse philosophique se compromet elle-m\u00eame aux yeux de l\u2019opinion publique ? Certes, l\u2019auteur ne veut pas le moins du monde limiter \u00ab la libert\u00e9 de la recherche scientifique<\/i> \u00bb.<\/p>\n De nos jours la recherche scientifique jouit \u00e0 juste titre du champ le plus vaste, le plus illimit\u00e9.<\/p><\/blockquote>\n Quant \u00e0 la conception qu\u2019a notre homme de la recherche scientifique, la d\u00e9claration suivante le montre :<\/p>\n Mais il faut \u00e9tablir une nette distinction entre ce qu\u2019exige la libert\u00e9 de la recherche scientifique qui ne peut que profiter au christianisme lui-m\u00eame, et ce qui d\u00e9passe les bornes de la recherche scientifique.<\/p><\/blockquote>\n Qui d\u00e9cidera des bornes de la recherche scientifique, si ce n\u2019est la recherche scientifique elle-m\u00eame ! Aux termes de l\u2019article de t\u00eate, il faut prescrire des limites \u00e0 la science. L\u2019\u00e9ditorial conna\u00eet donc une \u00ab raison officielle<\/i> \u00bb, qui n\u2019a rien \u00e0 apprendre de la recherche scientifique, mais lui donne des le\u00e7ons, qui, savante providence, mesure la longueur de chaque poil, susceptible de faire d\u2019une barbe scientifique une barbe la\u00efque. L\u2019\u00e9ditorial croit \u00e0 l\u2019inspiration scientifique de la censure.<\/p>\n Avant de continuer \u00e0 suivre ces \u00ab niaises \u00bb \u00e9lucubrations de l\u2019\u00e9ditorial sur la \u00ab recherche scientifique \u00bb, go\u00fbtons un instant quelques \u00e9chantillons de la \u00ab philosophie religieuse <\/i>\u00bb de Monsieur H[erm\u00e8s], de sa \u00ab propre science \u00bb !<\/p>\n La religion est le fondement de l\u2019Etat, comme elle est la condition la plus indispensable de tout groupement social qui ne vise pas seulement \u00e0 quelque but superficiel !<\/p><\/blockquote>\n Preuve : m\u00eame sous sa forme la plus grossi\u00e8re, le f\u00e9tichisme pu\u00e9ril<\/i>, elle \u00e9l\u00e8ve dans une certaine mesure l\u2019homme au-dessus des d\u00e9sirs des sens, qui le ravalent au rang de l\u2019animal<\/i> s\u2019il se laisse dominer exclusivement par eux, et le rendent incapable de r\u00e9aliser tout dessein sup\u00e9rieur.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019\u00e9ditorial appelle le f\u00e9tichisme \u00ab la forme la plus grossi\u00e8re<\/i> \u00bb de la religion. Il conc\u00e8de donc, ce qui pour tous les hommes de la \u00ab recherche scientifique \u00bb est, qu\u2019il le veuille ou non, un fait \u00e9tabli, que la \u00ab zool\u00e2trie<\/i> \u00bb est une forme religieuse sup\u00e9rieure au f\u00e9tichisme ; et la zool\u00e2trie ne ravale-t-elle pas l\u2019homme au-dessous de l\u2019animal, ne fait-elle pas de l\u2019animal un dieu pour l\u2019homme ?<\/p>\n Et maintenant, passons au \u00ab f\u00e9tichisme \u00bb ! Quelle \u00e9rudition pour magazine \u00e0 deux sous ! Le f\u00e9tichisme est si \u00e9loign\u00e9 d\u2019\u00e9lever l\u2019homme au-dessus<\/i> du d\u00e9sir qu\u2019il est, au contraire, \u00ab la religion du d\u00e9sir des sens<\/i> \u00bb. L\u2019imagination n\u00e9e du d\u00e9sir donne au f\u00e9tichisme l\u2019illusion qu\u2019un \u00ab objet inanim\u00e9 \u00bb va abandonner son caract\u00e8re naturel pour approuver ses convoitises. D\u2019o\u00f9 le fait que le d\u00e9sir grossier du f\u00e9tichiste brise<\/i> le f\u00e9tiche lorsque celui-ci cesse d\u2019\u00eatre le serviteur tr\u00e8s docile de ce d\u00e9sir.<\/p>\n Chez les nations qui ont atteint une importance historique sup\u00e9rieure, l\u2019apog\u00e9e de leur vie politique co\u00efncide avec l\u2019\u00e9panouissement supr\u00eame de leur sens religieux, la d\u00e9cadence de leur grandeur et de leur puissance avec la d\u00e9cadence de leur culture religieuse.<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est en retournant exactement l\u2019affirmation de l\u2019auteur, qu\u2019on obtient la v\u00e9rit\u00e9 ; il a mis l\u2019histoire la t\u00eate en bas. La Gr\u00e8ce et Rome son bien, n\u2019est-ce pas, les pays de la plus haute \u00ab civilisation historique \u00bb parmi les peuples de l\u2019antiquit\u00e9. L\u2019apog\u00e9e de la Gr\u00e8ce \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur a lieu \u00e0 l\u2019\u00e9poque de P\u00e9ricl\u00e8s, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019\u00e9poque d\u2019Alexandre. A l\u2019\u00e9poque de P\u00e9ricl\u00e8s, les sophistes, Socrate (que l\u2019on peut appeler l\u2019incarnation de la philosophie), l\u2019art et la rh\u00e9torique avaient \u00e9vinc\u00e9 la religion. L\u2019\u00e9poque d\u2019Alexandre fut celle d\u2019Aristote, qui rejeta l\u2019id\u00e9e de l\u2019\u00e9ternit\u00e9 de l\u2019esprit \u00ab individuel \u00bb et le dieu des religions positives. Et Rome, maintenant ! Lisez Cic\u00e9ron ! Les philosophes \u00e9picurienne, sto\u00efcienne ou sceptique \u00e9taient les religions des Romains cultiv\u00e9s, alors que Rome avait atteint le point culminant de son histoire. Si la chute des Etats de l\u2019antiquit\u00e9 entra\u00eene la disparition des religions de ces Etats, il n\u2019est pas besoin d\u2019aller chercher d\u2019autre explication, car la \u00ab vraie religion \u00bb, des Anciens \u00e9tait le culte de \u00ab leur nationalit\u00e9 \u00bb, de leur \u00ab Etat \u00bb. Ce n\u2019est pas la ruine des religions antiques qui a entra\u00een\u00e9 la chute des Etats de l\u2019antiquit\u00e9, mais la chute des Etats de l\u2019antiquit\u00e9 qui a entra\u00een\u00e9 la ruine des religions antiques. Et quelqu\u2019un de l\u2019ignorance dont fait preuve l\u2019\u00e9ditorial se proclame \u00ab l\u00e9gislateur de la recherche scientifique \u00bb et prescrit des \u00ab d\u00e9crets \u00bb \u00e0 la philosophie.<\/p>\n Tout le monde antique \u00e9tait condamn\u00e9 \u00e0 l\u2019effondrement parce qu\u2019avec les progr\u00e8s que faisaient les peuples dans leur formation scientifique allait n\u00e9cessairement de pair la d\u00e9couverte des erreurs sur lesquelles reposaient leurs conceptions religieuses.<\/p><\/blockquote>\n Ainsi selon l\u2019\u00e9ditorial tout le monde antique disparut parce que la recherche scientifique d\u00e9voila les erreurs des religions antiques. Le monde antique n\u2019aurait-il pas disparu, si la recherche avait pass\u00e9 les erreurs des religions sous silence, si les ouvrages de Lucr\u00e8ce et de Lucien avaient \u00e9t\u00e9 recommand\u00e9s par l\u2019auteur de l\u2019\u00e9ditorial \u00e0 la censure des autorit\u00e9 romaines ?<\/p>\n Nous nous permettons au reste d\u2019accro\u00eetre d\u2019une courte note l\u2019\u00e9rudition du sieur H[erm\u00e8s].<\/p>\n Au moment m\u00eame o\u00f9 la chute du monde antique \u00e9tait imminente, s\u2019ouvrit l\u2019\u00e9cole d\u2019Alexandrie<\/i> 13<\/sup><\/a> qui s\u2019ing\u00e9niait \u00e0 toute force de d\u00e9montrer \u00ab la v\u00e9rit\u00e9 \u00e9ternelle \u00bb de la mythologie grecque et son accord constant \u00ab avec les r\u00e9sultats de la recherche scientifique \u00bb. L\u2019empereur Julien appartenait lui aussi encore \u00e0 cette tendance, qui croyait faire dispara\u00eetre l\u2019esprit du temps dont l\u2019aube se levait, en se bouchant les yeux pour ne pas le voir. Mais arr\u00eatons-nous au r\u00e9sultat obtenu par H[erm\u00e8s] ! Dans les religions antiques \u00ab le vague pressentiment du divin \u00e9tait voil\u00e9 par les t\u00e9n\u00e8bres les plus \u00e9paisses de l\u2019erreur \u00bb et ne pouvait de ce fait r\u00e9sister aux d\u00e9couvertes scientifiques. Dans le christianisme, c\u2019est tout le contraire, affirmera n\u2019importe quelle m\u00e9canique pensante. Et de fait H[erm\u00e8s] d\u00e9clare :<\/p>\n Les plus hauts r\u00e9sultats de la recherche scientifique n\u2019ont servi jusqu\u2019ici qu\u2019\u00e0 confirmer les v\u00e9rit\u00e9s de la religion chr\u00e9tienne.<\/p><\/blockquote>\n Abstraction faite de ce que toutes les philosophies du pass\u00e9 sans exception ont \u00e9t\u00e9 accus\u00e9es l\u2019une apr\u00e8s l\u2019autre par les th\u00e9ologiens d\u2019apostasier la religion chr\u00e9tienne, m\u00eame celle du pieux Malebranche et de l\u2019inspir\u00e9 Jacob B\u00f6hme, de ce que Leibniz a \u00e9t\u00e9 accus\u00e9 d\u2019\u00eatre un m\u00e9cr\u00e9ant 14<\/sup><\/a> par les paysans du Brunswick et d\u2019\u00eatre un ath\u00e9e de l\u2019Anglais, Clarke et les autres partisans de Newton ; abstraction faite de ce que, comme l\u2019affirme la fraction la plus \u00e9minente et la plus cons\u00e9quente des th\u00e9ologiens protestants, il ne peut y avoir de concordance entre le christianisme et la raison, parce que la raison \u00ab temporelle \u00bb et la raison \u00ab spirituelle \u00bb se contredisent, ce que Tertulien exprime de la mani\u00e8re classique suivante : \u00ab verum est, quia absurdum est<\/i> \u00bb 15<\/sup><\/a> ; abstraction faite de tout cela, comment d\u00e9montrer la concordance de la recherche scientifique et de la religion, sinon en obligeant la recherche scientifique \u00e0 se fondre dans la religion en la laissant poursuivre sa propre d\u00e9marche. Toute autre contrainte ne saurait en tout cas, \u00eatre une preuve.<\/p>\n Ah ! bien s\u00fbr, d\u00e8s l\u2019abord, vous ne reconnaissez comme recherche scientifique que ce qui est votre fa\u00e7on de voir, il vous est facile de proph\u00e9tiser ; mais en quoi votre affirmation est-elle alors plus valable que celle du brahmine indien qui d\u00e9montre la saintet\u00e9 des V\u00e9das 16<\/sup><\/a> en se r\u00e9servant \u00e0 lui seul le droit de les lire !<\/p>\n H[erm\u00e8s] dit bien \u00ab recherche scientifique \u00bb. Mais toute recherche qui contredit le christianisme, \u00ab s\u2019arr\u00eate \u00e0 mi-chemin \u00bb ou \u00ab fait fausse route \u00bb. Peut-on se rendre la d\u00e9monstration plus commode ?<\/p>\n La recherche scientifique, \u00e0 condition de s\u2019expliquer \u00e0 elle-m\u00eame le contenu de ses d\u00e9couvertes n\u2019entrera jamais en conflit avec les v\u00e9rit\u00e9s du christianisme, mais, en m\u00eame temps, l\u2019Etat doit veiller \u00e0 ce que cette \u00ab explication<\/i> \u00bb soit impossible, car la science ne doit jamais s\u2019adresser \u00e0 la compr\u00e9hension de la grande masse, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle ne doit jamais s\u2019expliquer \u00e0 elle-m\u00eame<\/i> et devenir populaire. M\u00eame si elle est attaqu\u00e9e dans les journaux du royaume par des chercheurs non-scientifiques, elle doit demeurer modeste et se taire.<\/p>\n Le christianisme exclut la possibilit\u00e9 de \u00ab toute nouvelle d\u00e9cadence \u00bb, mais la police doit veiller \u00e0 ce que les journalistes philosophiques ne provoquent point cette d\u00e9cadence et y veiller avec la plus grande rigueur. Dans le combat contre la v\u00e9rit\u00e9, on reconna\u00eetra spontan\u00e9ment l\u2019erreur pour telle, sans qu\u2019il soit besoin de la r\u00e9primer par une force ext\u00e9rieure ; mais l\u2019Etat doit faciliter ce combat de la v\u00e9rit\u00e9 en privant les champions de \u00ab l\u2019erreur \u00bb non pas de la libert\u00e9 int\u00e9rieure, dont il ne peut les priver, mais bien en leur \u00f4tant ce qui rend possible cette libert\u00e9, la possibilit\u00e9 d\u2019exister.<\/p>\n Le christianisme est s\u00fbr de sa victoire, mais, selon H[erm\u00e8s] il n\u2019en est pas si s\u00fbr qu\u2019il en d\u00e9daigne l\u2019aide de la police.<\/p>\n Si, a priori, tout ce qui contredit votre foi est erreur et doit \u00eatre trait\u00e9 comme tel, qu\u2019est-ce qui distingue votre pr\u00e9tention de la pr\u00e9tention du mahom\u00e9tan, de la pr\u00e9tention de toute autre religion ? La philosophie doit-elle, en vertu du dicton \u00ab autre pays, autres m\u0153urs \u00bb, admettre pour chaque pays, d\u2019autres principes fondamentaux afin de ne pas entrer en conflit avec les v\u00e9rit\u00e9s fondamentales du dogme ; doit-elle croire dans un pays que 3 fois 1 font 1, dans l\u2019autre que les femmes n\u2019ont pas d\u2019\u00e2me, dans le troisi\u00e8me qu\u2019on boit de la bi\u00e8re au paradis ? N\u2019y a-t-il pas une nature humaine universelle<\/i>, comme il y a une nature universelle des plantes et des astres ? La philosophie s\u2019interroge sur ce qui est vrai, non sur ce qui est valable ; elle s\u2019interroge sur ce qui est vrai pour tous les hommes, non sur ce qui est vrai pour quelques individus ; ses v\u00e9rit\u00e9s m\u00e9taphysiques ne connaissent pas les fronti\u00e8res de la g\u00e9ographie politique ; ses v\u00e9rit\u00e9s politiques savent trop bien o\u00f9 les \u00ab fronti\u00e8res \u00bb commencent pour confondre l\u2019horizon illusoire d\u2019une conception particuli\u00e8re du monde et du peuple avec le v\u00e9ritable horizon de l\u2019esprit humain. De tous les d\u00e9fenseurs du christianisme, H[erm\u00e8s] est le plus faible.<\/p>\n La longueur de l\u2019existence du christianisme est son unique preuve en faveur du christianisme. La philosophie de Thal\u00e8s aussi, n\u2019existe-t-elle pas jusqu\u2019aujourd\u2019hui, et selon H[erm\u00e8s], n\u2019a-t-elle pas, actuellement des pr\u00e9tentions et une opinion de son importance plus grandes que jamais ?<\/p>\n Comment H[erm\u00e8s] apporte-t-il enfin la preuve que l\u2019Etat est un Etat \u00ab chr\u00e9tien \u00bb, que sa fin est, au lieu d\u2019une association libre d\u2019\u00eatres moraux, une association de croyants, au lieu de la r\u00e9alisation de la libert\u00e9, la r\u00e9alisation du dogme. \u00ab Tous nos Etats europ\u00e9ens ont le christianisme pour bases. \u00bb<\/p>\n L\u2019Etat fran\u00e7ais aussi ? La Charte 17<\/sup><\/a>, article 3 ne dit pas : \u00ab tout chr\u00e9tien \u00bb, ou \u00ab seul le chr\u00e9tien \u00bb, mais : \u00ab tous les Fran\u00e7ais sont \u00e9galement admissibles aux emplois civils et militaires \u00bb 18<\/sup><\/a>.<\/p>\n Dans le Code civil prussien \u00e9galement, deuxi\u00e8me partie, titre XIII 19<\/sup><\/a>, etc, on lit :<\/p>\n Le premier devoir du chef de l\u2019Etat est de maintenir le calme et la s\u00e9curit\u00e9 aussi bien \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur qu\u2019\u00e0 l\u2019int\u00e9rieur et de prot\u00e9ger tout individu et ses biens contre la violence et les troubles.<\/p><\/blockquote>\n Selon le paragraphe 1, le chef de l\u2019Etat r\u00e9unit en sa personne tous les \u00ab devoirs et droits de l\u2019Etat \u00bb. On ne dit pas que le premier devoir de l\u2019Etat soit d\u2019assurer la r\u00e9pression des h\u00e9r\u00e9sies et le bonheur de l\u2019autre monde.<\/p>\n Mais s\u2019il est vrai que quelques Etats europ\u00e9ens sont fond\u00e9s sur la christianisme, ces Etats r\u00e9pondent-ils \u00e0 leur concept, \u00ab la simple existence \u00bb d\u2019un \u00e9tat de fait le l\u00e9gitime-t-elle en droit ?<\/p>\n Selon notre H[erm\u00e8s], sans aucun doute, car il rappelle aux Jeunes H\u00e9g\u00e9liens<\/p>\n que, selon les lois en vigueur dans la plus grande partie de l\u2019Etat, un mariage sans cons\u00e9cration religieuse<\/i> est regard\u00e9 comme concubinage<\/i> et, \u00e0 ce titre, puni par la police<\/i>.<\/p><\/blockquote>\n Donc si \u00ab le mariage sans cons\u00e9cration religieuse \u00bb est regard\u00e9 sur les bords du Rhin, selon le code Napol\u00e9on, comme \u00ab un mariage \u00bb, et sur les bords de la Spr\u00e9e, selon le Code civil prussien, comme un \u00ab concubinage \u00bb, la punition \u00ab par la police \u00bb est un argument aux mains du \u00ab philosophe \u00bb pour d\u00e9montrer qu\u2019ici est juste ce qui est l\u00e0 une injustice, que ce n\u2019est pas le code Napol\u00e9on, mais le Code civil prussien qui a l\u2019apanage du concept scientifique et moral, du concept rationnel du mariage. Cette \u00ab philosophie des punitions par la police \u00bb peut emporter ailleurs la conviction, en Prusse<\/i>, elle ne convainc pas. Au reste, pour voir \u00e0 quel point le Code civil prussien a peu tendance \u00e0 imposer des mariages \u00ab sacr\u00e9s \u00bb, lisons le \u00a7 12, deuxi\u00e8me partie, titre 1 :<\/p>\n N\u00e9anmoins un mariage, autoris\u00e9 par les lois du pays, ne perd rien de sa validit\u00e9 civile, du fait que la dispense des autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 requise ou a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e.<\/p><\/blockquote>\n Ici aussi le mariage est partiellement \u00e9mancip\u00e9 des \u00ab autorit\u00e9s eccl\u00e9siastiques \u00bb et on distingue sa validit\u00e9 \u00ab civile \u00bb de sa validit\u00e9 \u00ab religieuse \u00bb.<\/p>\n Que notre grand philosophe d\u2019Etat chr\u00e9tien n\u2019ait pas une \u00ab haute \u00bb opinion de l\u2019Etat, cela va de soi.<\/p>\n Comme nos Etats ne sont pas seulement des syndicats de d\u00e9fense des droits, mais en m\u00eame temps de v\u00e9ritables \u00e9tablissements d\u2019\u00e9ducation qui, \u00e9tendant leurs soins, c\u2019est toute la diff\u00e9rence, plus loin que les \u00e9tablissements destin\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9ducation de la jeunesse, [etc\u2026] l\u2019\u00e9ducation publique tout enti\u00e8re [repose] sur la base du christianisme.<\/p><\/blockquote>\n L\u2019\u00e9ducation de notre jeunesse scolaire se fonde tout autant sur les classiques de l\u2019antiquit\u00e9 et sur les sciences en g\u00e9n\u00e9ral que sur le cat\u00e9chisme.<\/p>\n L\u2019Etat, d\u2019apr\u00e8s H[erm\u00e8s], se distingue d\u2019une pouponni\u00e8re non par le contenu, mais par l\u2019extension, il \u00e9tend ses \u00ab soins \u00bb plus loin.<\/p>\n Or la v\u00e9ritable \u00e9ducation \u00ab publique \u00bb de l\u2019Etat r\u00e9side au contraire dans l\u2019existence rationnelle et publique de l\u2019Etat ; l\u2019Etat lui-m\u00eame \u00e9duque ses membres en faisant d\u2019eux de v\u00e9ritables membres de l\u2019Etat, en transformant les buts individuels en buts g\u00e9n\u00e9raux, l\u2019instinct grossier en inclination morale, l\u2019ind\u00e9pendance naturelle en libert\u00e9 intellectuelle, en faisant que l\u2019individu s\u2019\u00e9panouisse dans la vie de l\u2019ensemble et que l\u2019ensemble vive dans l\u2019esprit de l\u2019individu.<\/p>\n Notre \u00e9ditorial, par contre, fait de l\u2019Etat, non une association d\u2019hommes libres qui font mutuellement leur \u00e9ducation, mais un troupeau d\u2019adultes destin\u00e9s \u00e0 recevoir leur \u00e9ducation d\u2019en haut, et \u00e0 passer de la salle de classe \u00ab \u00e9troite \u00bb dans la salle de classe \u00ab plus vaste \u00bb.<\/p>\n Cette th\u00e9orie de l\u2019\u00e9ducation et de la mise en tutelle, c\u2019est un partisan de la libert\u00e9 de la presse qui l\u2019expose, et qui, par amour pour cette belle, note les \u00ab n\u00e9gligences de la censure \u00bb, qui s\u2019entend \u00e0 d\u00e9peindre \u00e0 qui de droit \u00ab la compr\u00e9hension de la masse \u00bb \u2014 (peut-\u00eatre la compr\u00e9hension de la masse appara\u00eet-elle depuis peu<\/i>, si pr\u00e9caire \u00e0 la Gazette de Cologne<\/i> parce que la masse ne comprend plus d\u00e9sormais les m\u00e9rites de la Gazette non-philosophique<\/i> ?) \u2014, qui conseille aux savants d\u2019avoir une opinion pour la sc\u00e8ne et une autre opinion pour les coulisses !<\/p>\n Comme il nous a instruit sur sa conception mesquine de l\u2019Etat, nous allons maintenant demander \u00e0 l\u2019\u00e9ditorial de nous documenter sur sa basse opinion<\/i> \u00ab du christianisme<\/i> \u00bb.<\/p>\n Tous les articles de journaux du monde ne convaincront jamais une population, qui, dans l\u2019ensemble, se sent bien et est heureuse de se trouver dans une situation funeste.<\/p><\/blockquote>\n Et comment ! Le sentiment mat\u00e9riel<\/i> du bien-\u00eatre et du bonheur r\u00e9siste mieux aux articles de journaux que la confiance bienheureuse et toujours victorieuse qu\u2019inspire la foi ! H[erm\u00e8s] ne chante pas : \u00ab Dieu est notre citadelle, notre refuge \u00bb. L\u2019\u00e2me vraiment croyante de la \u00ab grande masse \u00bb serait donc plus expos\u00e9e \u00e0 la rouille du doute que la culture la\u00efque raffin\u00e9e du \u00ab petit nombre \u00bb !<\/p>\n \u00ab M\u00eame des provocations \u00e0 l\u2019\u00e9meute \u00bb, sont pour H[erm\u00e8s] moins redoutables \u00ab dans un Etat bien ordonn\u00e9<\/i> \u00bb que dans une \u00ab Eglise bien ordonn\u00e9e \u00bb, conduite par-dessus la march\u00e9, par \u00ab l\u2019esprit de Dieu \u00bb vers la v\u00e9rit\u00e9. Un beau croyant ! et en voici maintenant la raison !\u2026 Les articles politiques seraient en effet accessibles \u00e0 la masse, les articles philosophique lui seraient incompr\u00e9hensibles !<\/p>\n Si, pour finir, on rapproche le clin d\u2019\u0153il de l\u2019\u00e9ditorial : \u00ab les demi-mesures<\/i> que l\u2019on a prises dans la derni\u00e8re p\u00e9riode contre les jeunes H\u00e9g\u00e9liens, ont eu les effets habituels de demi-mesures \u00bb,, du v\u0153u loyal que les derni\u00e8res entreprises des H\u00e9g\u00e9liens puissent ne pas avoir de \u00ab cons\u00e9quences trop d\u00e9favorables<\/i> \u00bb pour eux, on comprend les paroles de Cornwall dans Le Roi Lear<\/i> :<\/p>\n Il ne saurait flatter, lui !\u2026 c\u2019est une \u00e2me honn\u00eate et franche : il faut qu\u2019il dise la v\u00e9rit\u00e9. Si elle est bien re\u00e7ue, tant mieux ; sinon, n\u2019accusez que son franc-parler. Je connais de ces dr\u00f4les qui, dans leur franchise, rec\u00e8lent plus d\u2019astuce et de pens\u00e9es corrompues que vingt na\u00effs faiseurs de courbettes qui se confondent en hommages obs\u00e9quieux 20<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Nous croirions faire injure aux lecteurs de la Gazette rh\u00e9nane<\/i>, si nous les croyions satisfaits du spectacle, plus comique que s\u00e9rieux, qu\u2019offre un ci-devant lib\u00e9ral, \u00ab un jeune homme d\u2019autrefois \u00bb 21<\/sup><\/a> rejet\u00e9 dans les limites qui lui conviennent ; nous voulons dire quelques mots \u00ab sur le fond m\u00eame de l\u2019affaire<\/i> \u00bb. Tant que nous \u00e9tions occup\u00e9s \u00e0 pol\u00e9miquer contre l\u2019article de b\u00eate, c\u2019e\u00fbt \u00e9t\u00e9 une faute de l\u2019interrompre dans son \u0153uvre d\u2019autodestruction.<\/p>\n Tout d\u2019abord se pose la question : \u00ab la philosophie doit-elle discuter les probl\u00e8mes religieux \u00e9galement dans des articles de journaux ? \u00bb<\/p>\n On ne peut donner de r\u00e9ponse \u00e0 cette question qu\u2019en en faisant la critique.<\/p>\n La philosophie, surtout la philosophie allemande, a un penchant pour la solitude, pour l\u2019isolement syst\u00e9matiquement, pour la froide contemplation de soi, qui l\u2019oppose et la rend d\u00e8s l\u2019abord \u00e9trang\u00e8re aux journaux, prompts \u00e0 la riposte, pleins du bruit des \u00e9v\u00e9nements du jour, qui ne r\u00e9alisent leur caract\u00e8re propre que dans la communication. La philosophie, prise dans son d\u00e9veloppement syst\u00e9matique, est non-populaire, son activit\u00e9 myst\u00e9rieuse repli\u00e9e sur elle-m\u00eame appara\u00eet \u00e0 l\u2019\u0153il profane comme une occupation aussi extravagante que d\u00e9pourvue de valeur pratique ; la philosophie passe pour un professeur de magie, dont les incantations semblent pleines de solennit\u00e9 parce qu\u2019on ne les comprend pas.<\/p>\n La philosophie, de par son caract\u00e8re, n\u2019a jamais fait le premier pas pour \u00e9changer l\u2019habit asc\u00e9tique du pr\u00eatre contre le l\u00e9ger costume de convention des journaux. Seulement les philosophes ne poussent pas comme les champignons, ils sont les fruits de leur \u00e9poque, de leur peuple, dont les humeurs les plus subtiles, les plus pr\u00e9cieuses et les moins visibles circulent dans les id\u00e9es philosophiques. C\u2019est le m\u00eame esprit qui \u00e9difie les syst\u00e8mes philosophiques dans le cerveau des philosophes et qui construit les chemins de fer avec les mains des ouvriers. La philosophie n\u2019est pas hors du monde, pas plus que le cerveau n\u2019est ext\u00e9rieur \u00e0 l\u2019homme m\u00eame s\u2019il n\u2019est pas dans son estomac ; mais il est s\u00fbr que la philosophie a pris contact avec le monde par le cerveau avant de toucher le sol avec ses pieds, tandis que maintes autres sph\u00e8res humaines ont depuis longtemps leurs pieds bien plant\u00e9s sur la terre, et de leurs mains cueillent les fruits du monde, avant de se douter que la \u00ab t\u00eate \u00bb aussi fait partie de ce monde, ou que ce monde est celui de la t\u00eate.<\/p>\n Parce que toute vraie philosophie est la quintessence intellectuelle de son \u00e9poque, le temps doit venir n\u00e9cessairement o\u00f9 la philosophie, non seulement int\u00e9rieurement par sa manifestation, entrera en contact avec le monde r\u00e9el de son \u00e9poque et \u00e9tablira avec lui des \u00e9changes r\u00e9ciproque. La philosophie cessera alors d\u2019\u00eatre un syst\u00e8me d\u00e9termin\u00e9 face \u00e0 d\u2019autres syst\u00e8mes d\u00e9termin\u00e9s, elle deviendra la philosophie en g\u00e9n\u00e9ral face au monde, elle deviendra la philosophie du monde actuel. Les signes ext\u00e9rieurs qui d\u00e9notent que la philosophie atteint cette importance, qu\u2019elle devient l\u2019\u00e2me vivante de la culture, que la philosophie devient \u00ab de ce monde \u00bb et que ce monde devient philosophique, ont \u00e9t\u00e9 les m\u00eames \u00e0 toutes les \u00e9poques ; on peut ouvrir n\u2019importe quel livre d\u2019histoire, et l\u2019on verra se r\u00e9p\u00e9ter avec une fid\u00e9lit\u00e9 inalt\u00e9rable les rites les plus simples qui marquent, sans qu\u2019on puisse s\u2019y m\u00e9prendre, son entr\u00e9e dans les salons et les presbyt\u00e8res, dans les salles de r\u00e9daction des journaux et dans les antichambres des cours, dans le c\u0153ur rempli de haine ou d\u2019amour des contemporains. L\u2019entr\u00e9e de la philosophie dans le monde est marqu\u00e9e par les cris de ses ennemis qui trahissent la contagion interne par les appels sauvages de d\u00e9tresse qu\u2019ils lancent contre l\u2019incendie allum\u00e9 par les id\u00e9es. Ces cris de ses ennemis, ont, pour la philosophie, la m\u00eame importance que le premier vagissement d\u2019un enfant \u00e0 l\u2019oreille inqui\u00e8te de la m\u00e8re. C\u2019est le cri qui lui annonce que ses id\u00e9es sont vivantes, qu\u2019elles ont fait \u00e9clater la carapace sans d\u00e9faut d\u2019hi\u00e9roglyphes que formait le syst\u00e8me, et qu\u2019elles se sont m\u00e9tamorphos\u00e9es en citoyens du monde. Les Corybantes et les Cabires 22<\/sup><\/a>, qui annoncent au monde \u00e0 grand fracas la naissance de l\u2019enfant Zeus, se tournent tout d\u2019abord contre la partie religieuse des philosophies ; parce que c\u2019est sur ce c\u00f4t\u00e9 sentimental du public que l\u2019instinct inquisiteur sait, avec le plus de s\u00fbret\u00e9, trouver appui ; aussi parce que le public, dont font partie aussi les adversaires de la philosophie, ne peut atteindre la sph\u00e8re id\u00e9ale de la philosophie que par des antennes id\u00e9ales et que l\u2019unique cercle d\u2019id\u00e9es \u00e0 la valeur duquel le public croit presque autant qu\u2019aux syst\u00e8mes des besoins mat\u00e9riels, est le cercle des id\u00e9es religieuses ; enfin parce que la religion ne pol\u00e9mique pas contre tel syst\u00e8me d\u00e9termin\u00e9 de la philosophie, mais contre la philosophie en g\u00e9n\u00e9ral des syst\u00e8mes d\u00e9termin\u00e9s.<\/p>\n La philosophie vraie du pr\u00e9sent ne conna\u00eet pas un sort diff\u00e9rent de celui des philosophies vraies du pass\u00e9. Ce destin est, au contraire, une preuve dont l\u2019histoire \u00e9tait redevable \u00e0 sa v\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n Et depuis six ans les journaux allemands ont battu la charge, calomni\u00e9, d\u00e9natur\u00e9, mutil\u00e9 23<\/sup><\/a> la partie religieuse de la philosophie. La Gazette g\u00e9n\u00e9rale d\u2019Augsbourg<\/i> a chant\u00e9 les morceaux de bravoure, presque chaque ouverture reprenait ce th\u00e8me : la philosophie ne m\u00e9rite pas d\u2019\u00eatre comment\u00e9e par la dame pleine de sagesse que je suis, elle n\u2019est qu\u2019une gasconnade pour jeunes gens, un article de mode pour coteries de snobs. Oui, mais malgr\u00e9 tout, on ne pouvait se d\u00e9barrasser d\u2019elle et on se remettait sans cesse \u00e0 battre le tambour ; car la Gazette d\u2019Augsbourg<\/i> ne joue que d\u2019un instrument dans ces cacophonies antiphilosophiques : la monotone grosse caisse. Toutes les feuilles allemandes, depuis l\u2019Hebdomadaire politique berlinois<\/i> et le Correspondant de Hambourg<\/i> jusqu\u2019aux feuilles de choux, jusqu\u2019\u00e0 la Gazette de Cologne<\/i> retentirent des noms de Hegel et Schelling, Feuerbach et Bauer, des Annales allemandes<\/i>, etc\u2026 Pour finir le public fut pris du d\u00e9sir de voir lui-m\u00eame ce L\u00e9viathan, et d\u2019un d\u00e9sir d\u2019autant plus vif que des articles officieux mena\u00e7aient de dicter \u00e0 la philosophie, depuis les chancelleries, le sch\u00e9ma de la ligne qu\u2019il lui serait l\u00e9gitime de suivre ; et ce fut juste le moment o\u00f9 la philosophie fit son apparition dans les journaux. Pendant longtemps la philosophie avait gard\u00e9 le silence vis-\u00e0-vis des journalistes pr\u00e9tentieux et superficiels qui se targuaient de faire dispara\u00eetre d\u2019un souffle, comme bulles de savon, en quelques p\u00e2les phrases insipides, les \u00e9tudes poursuivies pendant des ann\u00e9es par le g\u00e9nie, les fruits d\u2019une solitude laborieuse et pleine d\u2019abn\u00e9gation, les r\u00e9sultats de ces combats de la m\u00e9ditation, combats invisibles mais qui rongent lentement les forces du philosophe ; la philosophie avait m\u00eame protest\u00e9 contre les journaux o\u00f9 elle voyait un terrain inad\u00e9quat, mais pour finir la philosophie dut rompre son silence, elle se fit correspondant de journaux et \u2014 diversion inou\u00efe \u2014 voil\u00e0 que, tout \u00e0 coup, il vient \u00e0 l\u2019esprit des fournisseurs bavards de copie journalistique que la philosophie n\u2019est pas une p\u00e2ture pour le public des journaux et ils ne purent s\u2019emp\u00eacher d\u2019attirer l\u2019attention des gouvernements sur le fait qu\u2019il \u00e9tait malhonn\u00eate de faire entrer les questions philosophiques et religieuses dans le domaine journalistique et ce, non pour \u00e9clairer le public, mais pour atteindre des buts ext\u00e9rieurs.<\/p>\n Qu\u2019est-ce que la philosophie pourrait dire de la religion ou d\u2019elle-m\u00eame, qui f\u00fbt pire et plus frivole que ce que vos hurlements journalistiques lui ont imput\u00e9 depuis longtemps ? Elle n\u2019a qu\u2019\u00e0 r\u00e9p\u00e9ter ce que vous avez pr\u00each\u00e9 qu\u2019elle \u00e9tait au cours de mille et mille controverses, capucins non-philosophes que vous \u00eates, et elle aura dit le pire.<\/p>\n Mais la philosophie parle des sujets religieux et philosophiques autrement que vous n\u2019en avez parl\u00e9. 24<\/sup><\/a> Vous parlez sans avoir sans avoir \u00e9tudi\u00e9, elle parle apr\u00e8s avoir \u00e9tudi\u00e9 ; vous vous adressez \u00e0 la passion, elle s\u2019adresse \u00e0 l\u2019intelligence ; vous injuriez, elle enseigne ; vous promettez le ciel et la terre, elle ne promet rien que la v\u00e9rit\u00e9 ; vous exigez qu\u2019on ait foi en votre foi, elle n\u2019exige pas qu\u2019on croie \u00e0 ses r\u00e9sultats ; elle exige l\u2019examen par le doute ; vous \u00e9pouvantez, elle apaise. Et, en v\u00e9rit\u00e9, la philosophie conna\u00eet assez le monde pour savoir que ses r\u00e9sultats ne flagornent pas la recherche du plaisir et l\u2019\u00e9go\u00efsme pas plus dans le ciel que sur la terre ; mais le public \u00e9pris de la v\u00e9rit\u00e9, de la connaissance pour elles-m\u00eames, pourra comparer sans doute son jugement et sa moralit\u00e9 au jugement et \u00e0 la moralit\u00e9 de plumitifs ignares, serviles, incons\u00e9quents et stipendi\u00e9s.<\/p>\n Certes, il arrivera que tel ou tel lecteur, par \u00e9troitesse de pens\u00e9e et de sentiments, interpr\u00e8te faussement la philosophie mais, vous les protestants, ne croyez-vous pas que les catholiques interpr\u00e8tent faussement le christianisme, ne reprochez-vous pas \u00e0 la religion chr\u00e9tienne les p\u00e9riodes ignominieuses du VIIIe<\/sup> et du IXe<\/sup> si\u00e8cles, la Saint-Barth\u00e9l\u00e9my ou l\u2019Inquisition 25<\/sup><\/a> ?<\/p>\n Pour une grande part la haine de la th\u00e9ologie protestante contre les philosophes provient de la tol\u00e9rance dont fait preuve la philosophie \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la confession particuli\u00e8re en tant que telle : il existe de ce fait des preuves \u00e9videntes. On a davantage reproch\u00e9 \u00e0 Feuerbach, \u00e0 Strauss de tenir les dogmes catholiques pour des dogmes chr\u00e9tiens que d\u2019avoir d\u00e9clar\u00e9 que les dogmes du christianisme n\u2019\u00e9taient pas des dogmes de la raison.<\/p>\n Mais si quelques individus ne dig\u00e8rent pas la philosophie moderne et meurent d\u2019indigestion philosophique, cela ne constitue pas une preuve contre la philosophie ; pas plus que le fait que de temps en temps une chaudi\u00e8re \u00e0 vapeur explose et projette en l\u2019air quelques voyageurs, n\u2019est une preuve contre la m\u00e9canique.<\/p>\n La question de savoir si des questions philosophiques et religieuses doivent \u00eatre discut\u00e9es dans les journaux, se trouve r\u00e9solue par son vide m\u00eame.<\/p>\n Si de tels probl\u00e8mes int\u00e9ressent le public sous forme de questions trait\u00e9es dans les journaux<\/i>, c\u2019est qu\u2019elles sont devenues des questions d\u2019actualit\u00e9<\/i>, alors la question ne se pose pas de savoir si on doit les discuter ; alors la question se pose de savoir o\u00f9 et comment on doit en discuter : doivent-elles \u00eatre trait\u00e9es au sein des familles et dans les h\u00f4tels, les \u00e9coles et l\u2019\u00e9glise mais pas dans la presse ? par les adversaires de la philosophie, mais pas par les philosophes ? dans le langage obscur de l\u2019opinion priv\u00e9e, mais pas dans la langue de la raison publique qui clarifie les probl\u00e8mes ? alors la question se pose de savoir si ce qui vit dans la r\u00e9alit\u00e9 est du domaine de la presse ; mais alors ce n\u2019est plus le probl\u00e8me d\u2019un contenu particulier de la presse, c\u2019est la question g\u00e9n\u00e9rale qui est pos\u00e9e : la presse doit-elle \u00eatre une presse r\u00e9elle, c\u2019est-\u00e0-dire une presse libre ?<\/p>\n Quant \u00e0 la seconde question, nous la s\u00e9parerons compl\u00e8tement de la premi\u00e8re : \u00ab La politique doit-elle \u00eatre trait\u00e9e philosophiquement par les journaux dans un Etat dit chr\u00e9tien ? \u00bb<\/p>\n Si la religion devient une qualit\u00e9 politique, un sujet de la politique, il n\u2019est presque plus n\u00e9cessaire, semble-t-il, de noter que les journaux ont non seulement le droit mais l\u2019obligation de discuter de sujets politiques. Il semble a priori<\/i> que la sagesse de ce monde, la philosophie, a davantage le droit de se pr\u00e9occuper du royaume de ce monde, de l\u2019Etat, que la sagesse de l\u2019autre monde, la religion. La question qui se pose alors est, non pas de savoir si l\u2019on doit philosopher sur l\u2019Etat : bien ou mal, philosophiquement ou antiphilosophiquement, avec pr\u00e9jug\u00e9s ou sans pr\u00e9jug\u00e9, en pleine lucidit\u00e9 ou sans lucidit\u00e9, avec esprit de suite ou sans esprit de suite, rationnellement \u00e0 100 % ou \u00e0 moiti\u00e9 seulement. Si vous transformez la religion en th\u00e9orie du droit public, vous faites de la religion elle-m\u00eame une sorte de philosophie.<\/p>\n N\u2019est-ce pas surtout le christianisme qui a s\u00e9par\u00e9 l\u2019Eglise et l\u2019Etat ?<\/p>\n Lisez Saint-Augustin, De civitate Dei<\/i> 26<\/sup><\/a>, \u00e9tudiez les P\u00e8res de l\u2019Eglise et l\u2019esprit du christianisme, et revenez ensuite nous dire si c\u2019est l\u2019Etat ou l\u2019Eglise qui est \u00ab l\u2019Etat chr\u00e9tien \u00bb ! Ou bien est-ce que chaque instant de votre vie pratique ne d\u00e9ment pas votre th\u00e9orie ? Tenez-vous pour injuste de faire appel aux tribunaux si vous \u00eates dup\u00e9s ? Mais l\u2019ap\u00f4tre \u00e9crit que c\u2019est injuste. Tendez-vous la joue droite quand on vous frappe \u00e0 la joue gauche, ou bien n\u2019intentez-vous pas un proc\u00e8s pour voies de fait ? Mais l\u2019Evangile l\u2019interdit. Demandez-vous une justice rationnelle en ce monde, ne grognez-vous pas \u00e0 la moindre \u00e9l\u00e9vation d\u2019un imp\u00f4t, n\u2019\u00eates-vous pas hors de vous-m\u00eame \u00e0 la moindre atteinte contre votre libert\u00e9 personnelle ? Mais ne vous est-il pas dit que les souffrances temporelles ne sont rien compar\u00e9es \u00e0 la splendeur de la vie future, que se r\u00e9signer \u00e0 la souffrance et placer son bonheur dans l\u2019esp\u00e9rance sont les vertus cardinales ?<\/p>\n La plus grande partie des proc\u00e8s que vous engagez et la plus grande partie des lois civiles, n\u2019ont-ils pas trait \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 ? Mais il vous est dit que vos tr\u00e9sors ne sont pas de ce monde. Ou bien, si vous vous appuyez sur la parole qui dit qu\u2019il faut rendre \u00e0 C\u00e9sar ce qui est \u00e0 C\u00e9asar, et \u00e0 Dieu ce qui est \u00e0 Dieu, alors ne tenez pas seulement Mammon, le Dieu de l\u2019or, mais au moins autant la libre raison pour le C\u00e9sar de ce monde, et \u00ab l\u2019exercice de la libre raison \u00bb, nous la nommons philosophie.<\/p>\n Lorsqu\u2019on voulut au d\u00e9but faire de la Sainte-Alliance 27<\/sup><\/a> une alliance quasi religieuse entre Etats, la religion devenant l\u2019armoirie des Etats europ\u00e9ens, c\u2019est le pape qui refusa d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 cette Sainte-Alliance, t\u00e9moignant de beaucoup de profondeur et de la cons\u00e9quence la plus stricte, car, dit-il, le lien chr\u00e9tien universel entre les peuples c\u2019est l\u2019Eglise et non la diplomatie, non une alliance temporelle entre Etats.<\/p>\n L\u2019Etat v\u00e9ritablement religieux est l\u2019Etat th\u00e9ocratique ; le souverain, dans des Etats de ce genre, doit ou bien, comme c\u2019est le cas dans l\u2019Etat juif, \u00eatre le dieu de la religion, le J\u00e9hovah, ou bien, comme au Thibet, \u00eatre le repr\u00e9sentant du dieu, le Dala\u00ef Lama, ou bien enfin, comme le demande \u00e0 juste raison aux Etats chr\u00e9tiens G\u00f6rres dans son dernier ouvrage 28<\/sup><\/a>, tous doivent se soumettre \u00e0 une Eglise, qui est une \u00ab Eglise infaillible \u00bb, car lorsqu\u2019il n\u2019existe pas de chef supr\u00eame de l\u2019Eglise, comme c\u2019est le cas dans le protestantisme, la domination de la religion n\u2019est rien d\u2019autre que la religion de la domination, le culte de la volont\u00e9 du gouvernement.<\/p>\n D\u00e8s qu\u2019un Etat englobe plusieurs confessions \u00e9gales en droits, il ne peut \u00eatre un Etat religieux sans porter atteinte aux confession religieuses particuli\u00e8res, sans \u00eatre une Eglise qui condamne tout fid\u00e8le d\u2019une autre confession comme h\u00e9r\u00e9tique, qui fait d\u00e9pendre chaque morceau de pain de la foi, qui fait du dogme le lien entre les individus et leur existence en tant que citoyens. Demandez-le aux habitants catholiques de la \u00ab pauvre, verte Erin \u00bb 29<\/sup><\/a>, demandez-le aux huguenots d\u2019avant la R\u00e9volution fran\u00e7aise 30<\/sup><\/a>, ce n\u2019est pas \u00e0 la religion qu\u2019ils en ont appel\u00e9, car leur religion n\u2019\u00e9tait pas une religion d\u2019Etat, mais aux \u00ab droits de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb ; et la philosophie interpr\u00e8te les droits de l\u2019humanit\u00e9, elle demande que l\u2019Etat soit l\u2019Etat de la nature humaine.<\/p>\n Mais, dit le rationaliste honteux, born\u00e9 et aussi incroyant que th\u00e9ologien, c\u2019est l\u2019esprit universel du christianisme, abstraction faite des diff\u00e9rences de confession, qui doit \u00eatre l\u2019esprit de l\u2019Etat ! Voil\u00e0 l\u2019irr\u00e9ligiosit\u00e9 supr\u00eame, c\u2019est outrecuidance de la raison temporelle que s\u00e9parer l\u2019esprit universel de la religion positive ; s\u00e9parer ainsi la religion de ses dogmes et de ses institutions revient \u00e0 affirmer que l\u2019esprit universel du droit doit r\u00e9gner dans l\u2019Etat, abstraction faite des lois d\u00e9termin\u00e9es et des institutions positives du droit.<\/p>\n Si vous pr\u00e9tendez vous placer tellement au-dessus de la religion que vous \u00eates justifi\u00e9s \u00e0 s\u00e9parer l\u2019esprit universel de celle-ci des institutions positives o\u00f9 elle se d\u00e9finit, qu\u2019avez-vous \u00e0 reprocher aux philosophes lorsqu\u2019ils poussent cette s\u00e9paration jusqu\u2019\u00e0 son terme et ne s\u2019arr\u00eatent pas \u00e0 mi-chemin, lorsqu\u2019ils disent que l\u2019esprit universel de la religion, n\u2019est pas l\u2019esprit du christianisme mais l\u2019esprit de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n Les chr\u00e9tiens habitent dans des Etats aux constitutions diff\u00e9rentes, les uns en r\u00e9publique, d\u2019autres dans une monarchie absolue. Le christianisme ne d\u00e9cide pas dans quelle mesure les constitutions sont bonnes, car il ne conna\u00eet pas de diff\u00e9rence entre les constitutions ; il enseigne, comme la religion doit le faire : soyez soumis \u00e0 l\u2019autorit\u00e9, car toute autorit\u00e9<\/i> \u00e9mane de Dieu. Ce n\u2019est donc pas en partant du christianisme, mais de la nature propre, de l\u2019essence de l\u2019Etat que vous devez d\u00e9cider si les constitutions sont justes, non \u00e0 partir de la nature de la soci\u00e9t\u00e9 chr\u00e9tienne, mais de la nature de la soci\u00e9t\u00e9 humaine.<\/p>\n L\u2019Etat byzantin a \u00e9t\u00e9 l\u2019Etat religieux par excellence, car les dogmes y \u00e9taient affaires d\u2019Etat, mais l\u2019Etat byzantin a \u00e9t\u00e9 le plus mauvais des Etats. Les Etats de l\u2019ancien r\u00e9gime ont \u00e9t\u00e9 les Etat les plus chr\u00e9tiens, mais ils n\u2019en ont pas moins \u00e9t\u00e9 les Etats o\u00f9 r\u00e9gnait \u00ab le bon plaisir de la cour \u00bb.<\/p>\n Il existe un dilemme auquel le \u00ab bon sens \u00bb ne saurait se soustraire.<\/p>\n Ou bien l\u2019Etat chr\u00e9tien r\u00e9pond au concept de l\u2019Etat, qui est d\u2019\u00eatre une r\u00e9alisation de la libert\u00e9 selon la raison, et alors la seule exigence pour qu\u2019un Etat soit chr\u00e9tien est qu\u2019il soit rationnel, et alors il suffit de d\u00e9duire l\u2019Etat du caract\u00e8re rationnel des rapports humains, c\u2019est \u00e0 quoi s\u2019emploie la philosophie. Ou bien l\u2019Etat de la libert\u00e9 selon la raison ne peut \u00eatre d\u00e9duit du christianisme et alors vous conviendrez vous-m\u00eame que ce d\u00e9veloppement n\u2019est pas inclus dans la tendance du christianisme puisque celui-ci ne peut vouloir un Etat mauvais et qu\u2019un Etat qui n\u2019est pas une r\u00e9alisation de la libert\u00e9 selon la raison, est un Etat mauvais.<\/p>\n Vous pouvez apporter \u00e0 ce dilemme la r\u00e9ponse que vous voudrez : vous devrez bien convenir que l\u2019Etat ne doit pas \u00eatre construit \u00e0 partir de la religion mais \u00e0 partir du caract\u00e8re rationnel de la libert\u00e9. Il n\u2019y a que l\u2019ignorance la plus crasse qui puisse soutenir que cette th\u00e9orie du caract\u00e8re autonome que prend le concept d\u2019Etat est une fantaisie soudaine des philosophes modernes.<\/p>\n La philosophie n\u2019a rien fait en mati\u00e8re de politique que n\u2019aient accompli la physique, les math\u00e9matiques, la m\u00e9decine, chaque science dans sa sph\u00e8re respective. Bacon de Verulam a d\u00e9clar\u00e9 que la physique th\u00e9ologique \u00e9tait une vierge vou\u00e9e \u00e0 Dieu, et st\u00e9rile : il a \u00e9mancip\u00e9 la physique de la th\u00e9ologie et elle est devenue f\u00e9conde 31<\/sup><\/a>. Pas plus que vous ne demandez au m\u00e9decin s\u2019il est croyant, vous ne devez poser cette question au politique. Dans la p\u00e9riode qui pr\u00e9c\u00e8de et qui suit imm\u00e9diatement la grande d\u00e9couverte par Copernic du vrai syst\u00e8me solaire, on d\u00e9couvrit \u00e9galement la loi de la gravitation de l\u2019Etat ; on trouva son centre de gravit\u00e9 en lui-m\u00eame et, les divers gouvernements europ\u00e9ens cherch\u00e8rent \u00e0 appliquer cette d\u00e9couverte, avec le manque de profondeur de toute premi\u00e8re mise en pratique, dans le syst\u00e8me de l\u2019\u00e9quilibre des pouvoirs, de m\u00eame, d\u2019abord Machiavel, Campanella, puis plus tard Hobbes, Spinoza, Hugo, Grotius, jusqu\u2019\u00e0 Rousseau, Fichte, Hegel se mirent \u00e0 consid\u00e9rer l\u2019Etat avec des yeux humains et \u00e0 d\u00e9duire ses lois naturelles de la raison et de l\u2019exp\u00e9rience, et non de la th\u00e9ologie, tout comme Copernic, qui passa outre au fait que Josu\u00e9 e\u00fbt ordonn\u00e9 au soleil de s\u2019arr\u00eater sur Gabaon et \u00e0 la lune sur la vall\u00e9e d\u2019Ajalon. La philosophie moderne n\u2019a fait que continuer un travail qu\u2019H\u00e9raclite et Aristote d\u00e9j\u00e0 avaient entrepris. Vous ne pol\u00e9miquez donc pas contre la raison de la philosophie moderne, vous pol\u00e9miquez contre la philosophie toujours neuve de la raison. Certes, l\u2019ignorance qui a fait d\u00e9couvrir pour la premi\u00e8re fois, hier peut-\u00eatre, ou avant-hier, \u00e0 la Gazette rh\u00e9nane<\/i> ou \u00e0 la Gazette de K\u00f6nigsberg<\/i> les tr\u00e8s vieilles id\u00e9es sur l\u2019Etat, cette ignorance tient les id\u00e9es de l\u2019histoire pour des fantaisies soudaines d\u2019individus isol\u00e9s parce qu\u2019elles sont nouvelles pour elles et lui sont venues du jour au lendemain ; elle oublie qu\u2019elle assume elle-m\u00eame le vieux r\u00f4le du docteur de la Sorbonne qui estimait de son devoir d\u2019accuser publiquement Montesquieu, parce que celui-ci avait eu la l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 de d\u00e9clarer que la qualit\u00e9 civique supr\u00eame \u00e9tait la vertu politique et non la vertu religieuse ; elle oublie qu\u2019elle assume le r\u00f4le de Joachim Lange qui d\u00e9non\u00e7a Wolff sous pr\u00e9texte que sa doctrine de la pr\u00e9destination entra\u00eenerait la d\u00e9sertion des soldats et par l\u00e0 le rel\u00e2chement de la discipline militaire et enfin la dissolution de l\u2019Etat ; elle oublie enfin que le Code civil prussien est sorti de l\u2019\u00e9cole philosophique de ce \u00ab loup \u00bb-l\u00e0 pr\u00e9cis\u00e9ment 32<\/sup><\/a> et le code Napol\u00e9on non de l\u2019Ancien Testament, mais des id\u00e9es des Voltaire, Rousseau, Condorcet, Mirabeau, Montesquieu et de la R\u00e9volution fran\u00e7aise. L\u2019ignorance est un d\u00e9mon ; il est \u00e0 craindre qu\u2019elle ne joue encore mainte trag\u00e9die ; les plus grands po\u00e8tes grecs ont eu raison de la repr\u00e9senter dans les drames effroyables des familles royales de Myc\u00e8ne et de Th\u00e8bes sous les traits du destin tragique.<\/p>\n Mais si les professeurs de droit constitutionnel d\u2019autrefois ont construit l\u2019Etat \u00e0 partir des instincts, soit de l\u2019ambition, soit de la sociabilit\u00e9, ou \u00e0 partir de la raison certes, mais pas de la raison sociale, \u00e0 partir de la raison de l\u2019individu : eh ! bien, la conception de la philosophie moderne, plus profonde, d\u00e9duit l\u2019Etat de l\u2019id\u00e9e du tout. Elle consid\u00e8re l\u2019Etat comme le grand organisme dans lequel les libert\u00e9s juridique, morale et politique doivent se r\u00e9aliser et dans lequel chaque citoyen, ob\u00e9issant aux lois de l\u2019Etat, ne fait qu\u2019ob\u00e9ir aux lois naturelles de sa propre raison, de la raison humaine. Sapienti sat <\/i>33<\/i><\/sup><\/a>.<\/p>\n En conclusion, nous nous adressons encore une fois \u00e0 la Gazette de Cologne<\/i> avec un mot d\u2019adieu philosophique. Il \u00e9tait raisonnable de sa part de s\u2019attacher un lib\u00e9ral \u00ab d\u2019antan \u00bb. On peut \u00eatre \u00e0 la fois lib\u00e9ral et r\u00e9actionnaire de la mani\u00e8re la plus commode ; il suffit simplement d\u2019\u00eatre assez habile pour s\u2019adresser toujours aux lib\u00e9raux du pass\u00e9 le plus r\u00e9cent qui ne connaissait d\u2019autre dilemme que celui de Vidocq \u00ab prisonnier ou ge\u00f4lier \u00bb. Il \u00e9tait encore plus raisonnable que le lib\u00e9ral du pass\u00e9 le plus r\u00e9cent combatt\u00eet les lib\u00e9raux d\u2019aujourd\u2019hui. Sans partis pas d\u2019\u00e9volution, sans s\u00e9paration pas de progr\u00e8s. Nous esp\u00e9rons que l\u2019\u00e9ditorial du n\u00b0 179 inaugure pour la Gazette de Cologne<\/i> une \u00e8re nouvelle, l\u2019\u00e8re du caract\u00e8re.<\/p>\n Notes<\/p>\n <\/p>\n 1 <\/a>Jeu de mots intraduisible sur Intelligenz<\/i> (les intellectuels) et Intelligensblatt<\/i> (feuille d\u2019annonces).<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a> Par les sentiers raboteux jusqu\u2019aux \u00e9toiles.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a> Marx joue pareillement sur les mots Astra<\/i> et Austern<\/i> (hu\u00eetres).<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> Tout le passage est b\u00e2ti sur la double sens des Anzeige<\/i> (annonce, d\u00e9nonciation).<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> Jeu de mots sur spiritueux, esprit.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a> Jeu de mots entre leitender Artikel<\/i> (\u00e9ditorial) et leidender Artikel<\/i> (article pitoyable)<\/p>\n<\/div>\n 7 <\/a>Cit\u00e9 d\u2019apr\u00e8s Lucien de Samosate : \u0153uvres compl\u00e8tes (3 vol., paris, s.d.). Traduction par Emile Chambry. Tome I, pp. 149-150.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a> Allusion au nom du r\u00e9dacteur de la Gazette de Cologne<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a> M\u00eame jeu de mots : leitender, leidender Artikel<\/i>, que nous avons essay\u00e9 de rendre ici par article de t\u00eate, article de b\u00eate.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a> Jeu de mots sur bl\u00f6d<\/i> qui signifie bas<\/i> en parlant de la vue, et aussi : stupide<\/i>.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a> Jeu de mots intraduisible entre Uebermut<\/i> (outrecuidance) et Mut<\/i> (courage).<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a> Je dors, ne me r\u00e9veillez pas.<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a> L\u2019\u00e9cole d\u2019Alexandrie<\/i> repr\u00e9sente la philosophie au moment de l\u2019agonie de la soci\u00e9t\u00e9 esclavagiste. Dans les derni\u00e8res d\u00e9cennies qui pr\u00e9c\u00e8dent notre \u00e8re, \u00e0 Alexandrie devenue le centre de la vie intellectuelle de l\u2019\u00e9poque, les philosophes de cette \u00e9cole se mirent \u00e0 combiner la philosophie id\u00e9aliste grecque avec le mysticisme oriental. Les principaux repr\u00e9sentants de cette philosophie qui, au cours de son \u00e9volution, connut trois tendances (tendance jud\u00e9o-alexandrine, n\u00e9o-pythagoricienne et n\u00e9o-platonicienne) furent Philon (n\u00e9 vers l\u2019an 20 avant notre \u00e8re, mort en 54 de notre \u00e8re), le \u00ab vrai p\u00e8re du christianisme \u00bb (Engels) et Plotin (204-270).<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a> Jeu de mots en allemand sur le nom de Leibniz et sur L\u00f6wenix<\/i>, d\u00e9formation de Glaubenichts<\/i>, m\u00e9cr\u00e9ant.<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a> C\u2019est vrai parce que c\u2019est absurde.<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a> Les V\u00e9das sont les plus anciens monuments en vers et en prose de la litt\u00e9rature et de la religion indiennes ; ils virent le jour au long de plusieurs si\u00e8cles, ant\u00e9rieurement au VIe<\/sup> si\u00e8cle avant notre \u00e8re.<\/p>\n<\/div>\n 17<\/a> Il s\u2019agit de la Charte constitutionnelle qui fut promulgu\u00e9e en France apr\u00e8s la r\u00e9volution bourgeoise de 1830 et \u00e9tait la constitution de la Monarchie de Juillet.<\/p>\n<\/div>\n 18<\/a> En fran\u00e7ais dans le texte.<\/p>\n<\/div>\n 19<\/a> Code civil g\u00e9n\u00e9ral des Etats prussiens<\/i>, 4e<\/sup> vol., 2e<\/sup> \u00e9dition, Berlin, 1794, p. 895.<\/p>\n<\/div>\n 20<\/a> Shakespeare : Le Roi Lear<\/i>, acte II, sc\u00e8ne 2.<\/p>\n<\/div>\n