{"id":2122,"date":"2020-09-20T15:19:15","date_gmt":"2020-09-20T13:19:15","guid":{"rendered":"http:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2122"},"modified":"2020-09-24T23:40:07","modified_gmt":"2020-09-24T21:40:07","slug":"michael-heinrich-valeur-fetichisme-et-domination-impersonnelle-transcription-de-conference","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2122","title":{"rendered":"Michael Heinrich, Valeur, f\u00e9tichisme et domination impersonnelle, transcription de conf\u00e9rence"},"content":{"rendered":"<p>Le site cominsitu.wordpress r\u00e9unit quelques vid\u00e9os de conf\u00e9rences disponibles de Michael Heinrich <a href=\"https:\/\/cominsitu.wordpress.com\/2014\/03\/29\/michael-heinrich-understands-marx\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">ici<\/a>. Ces vid\u00e9os en anglais feront l&rsquo;objet de r\u00e9sum\u00e9s en fran\u00e7ais pour en faciliter l&rsquo;acc\u00e8s.<\/p>\n<p>Voici un r\u00e9sum\u00e9 de la premi\u00e8re: Michael Heinrich: Value, fetishism and impersonal domination.<\/p>\n<p><iframe loading=\"lazy\" title=\"Michael Heinrich: Value, fetishism and impersonal domination \/\/\/ 13th March 2014\" width=\"584\" height=\"329\" src=\"https:\/\/www.youtube.com\/embed\/MklmkoV3REE?feature=oembed\" frameborder=\"0\" allow=\"accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture; web-share\" referrerpolicy=\"strict-origin-when-cross-origin\" allowfullscreen><\/iframe><\/p>\n<p><!--more--><\/p>\n<p>Valeur, f\u00e9tichisme et domination impersonnelle.<\/p>\n<p>On a souvent consid\u00e9r\u00e9 la th\u00e9orie marxienne de la valeur comme formant une unit\u00e9 avec celle de Ricardo et Smith: comme une th\u00e9orie de la valeur-travail. Tout d&rsquo;abord, on ne trouve aucune occurrence de ce terme chez Marx. Ensuite, il faut bien comprendre qu&rsquo;il critique cette conception.<\/p>\n<p>Quelles sont les diff\u00e9rences entre Marx, Smith et Ricardo? Tout d&rsquo;abord leur \u00ab\u00a0scope\u00a0\u00bb, leur point de vue, ce qu&rsquo;ils veulent comprendre et expliquer. Pour Smith et Ricardo il s&rsquo;agit d&rsquo;expliquer comment sont possibles des relations quantitatives d&rsquo;\u00e9change entre des marchandises. Marx ne se situe pas \u00e0 ce niveau. Sa th\u00e9orie de la valeur consiste \u00e0 expliquer comment notre soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, notre \u00e9conomie capitaliste peut fonctionner, d&rsquo;une part dans une interd\u00e9pendance g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e et d&rsquo;autre part, avec des producteurs qui agissent comme des Robinsons, comme des producteurs ind\u00e9pendants. C&rsquo;est-\u00e0-dire, une soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle la d\u00e9pendance est g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e comme l&rsquo;ignorance de cette d\u00e9pendance. Il s&rsquo;agit donc pour Marx de comprendre comment cette \u00e9conomie est\u00a0<em>possible<\/em>.<\/p>\n<p>La critique de Marx, est, comme le rappelle sans cesse Michael Heinrich, une critique de l&rsquo;\u00e9conomie politique <em>dans son ensemble<\/em>, non pas de th\u00e9ories isol\u00e9es. Cela signifie qu&rsquo;il interroge tous les concepts utilis\u00e9s et qui paraissent aller de soi (\u00ab\u00a0are granted\u00a0\u00bb). Comme Marx le pr\u00e9cise dans le chapitre 1, les \u00e9conomistes classiques ont compris que le contenu de la forme-marchandise \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 par le travail, mais pas\u00a0<em>pourquoi<\/em> le travail et la marchandise avaient cette forme.<\/p>\n<p>Donc l&rsquo;autre diff\u00e9rence d\u00e9cisive entre Smith, Ricardo et Marx, c&rsquo;est leur concept de travail: Pour Smith, le travail est ce qui d\u00e9termine les rapports quantitatifs entre marchandise. Il critique ainsi la th\u00e9orie de la valeur qui se fonderait sur leur utilit\u00e9 en prenant l&rsquo;exemple du diamant et de l&rsquo;eau. Cette conception smithienne est critiqu\u00e9e par Marx: si la marchandise a deux formes (valeur d&rsquo;usage et valeur d&rsquo;\u00e9change), alors le travail qui produit de la valeur lui aussi doit avoir deux formes. Mais surtout, l&rsquo;essentiel est bien pour Marx de souligner que ce travail producteur de valeur\u00a0<em>ne peut pas \u00eatre observ\u00e9<\/em>, seul le travail concret peut \u00eatre observ\u00e9. La valeur est une abstraction des diff\u00e9rentes valeurs d&rsquo;usage des marchandises. Comme la valeur est une entit\u00e9 sociale, le travail abstrait aussi.<\/p>\n<p>La diff\u00e9rence entre travail concret et travail abstrait est souvent mentionn\u00e9e dans le marxisme, mais le sens fondamental de cette diff\u00e9renciation ne l&rsquo;est pas. Pourtant Marx affirme bien, et c&rsquo;est rare qu&rsquo;il le fasse, qu&rsquo;il a fait cette d\u00e9couverte et qu&rsquo;elle est d\u00e9cisive. Mais pourquoi est-elle importante?<\/p>\n<p>Tout d&rsquo;abord parce que le travail abstrait est une construction sociale (et certaines phrases, comme celle sur la d\u00e9pense de muscles et de nerfs, nous induisent en erreur), elle n&rsquo;a rien de physique. Mais pas seulement. En plus d&rsquo;\u00eatre une construction sociale, le travail abstrait est ce qui efectivement connecte les Robinsons de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise, les producteurs isol\u00e9s. Or l&rsquo;erreur a \u00e9t\u00e9 dans le marxisme classique de consid\u00e9rer que l&rsquo;on pouvait\u00a0<em>mesurer\u00a0<\/em>le travail abstrait. Ceci est pourtant impossible par le temps, seul le travail concret peut \u00eatre mesur\u00e9 par le temps, la mesure du travail abstrait, de la valeur, ne peut se faire que par la monnaie. Marx avait \u00e9crit d&rsquo;ailleurs dans la Contribution, que le travail abstrait ne peut \u00eatre mesur\u00e9 qu&rsquo;en monnaie.<\/p>\n<p>Cette conception repose \u00e9galement sur une compr\u00e9hension probl\u00e9matique de la notion de \u00ab\u00a0substance\u00a0\u00bb. On a souvent compris la substance comme une propri\u00e9t\u00e9 appartenant \u00e0 la marchandise isol\u00e9e, alors que c&rsquo;est une substance\u00a0<em>commune<\/em> qui n&rsquo;appara\u00eet que dans l&rsquo;\u00e9change. L&rsquo;importance de cette id\u00e9e se manifeste dans le travail de r\u00e9\u00e9criture qui a eu lieu entre la premi\u00e8re et la deuxi\u00e8me \u00e9dition du Capital. Michael Heinrich ne s&rsquo;\u00e9tend pas dans cette conf\u00e9rence sur le concept de substance chez Marx, mais il pr\u00e9cise seulement qu&rsquo;il le consid\u00e8re comme une critique de la conception classique de la substance depuis Aristote. Quelles sont les cons\u00e9quences d&rsquo;une telle conception de la substance de la valeur?<\/p>\n<p>Si la substance n&rsquo;existe que lorsque deux marchandises sont en relation, cela implique que la substance ne peut que s&rsquo;exprimer au moyen d&rsquo;une autre marchandise, et que cette relation, Marx la d\u00e9signe par forme-valeur. Si pendant plus de 100 ans, la notion de forme-valeur n&rsquo;a pas \u00e9t\u00e9 m\u00eame comment\u00e9e dans le marxisme, elle est apparue avec la Neue-Marx-Lekt\u00fcre comme un objet d&rsquo;\u00e9tude extr\u00eamement d\u00e9terminant et important, ne serait-ce qu&rsquo;en manifeste la taille de cette sous-section du chapitre 1.<\/p>\n<p>Une autre cons\u00e9quence, c&rsquo;est ce qu&rsquo;on entend par \u00ab\u00a0f\u00e9tichisme\u00a0\u00bb. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les diff\u00e9rences s\u00e9mantiques entre Marx et nous, Michael Heinrich pr\u00e9cise que ce concept a deux teneurs: l&rsquo;une pol\u00e9mique, permettant de montrer \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise qui se con\u00e7oit comme rationnelle est en fait, dans son coeur, f\u00e9tichiste. Que cette rationalit\u00e9 n&rsquo;est donc qu&rsquo;apparente. L&rsquo;autre teneur est que c&rsquo;est un terme v\u00e9ritablement pr\u00e9cis pour d\u00e9crire ce qui se passe dans la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise. Parce que les relations entre producteurs ne sont pas des relations imm\u00e9diates, mais toutes m\u00e9diatis\u00e9es par des choses, les choses acqui\u00e8rent des attributs sociaux. Ceci n&rsquo;est rien d&rsquo;autre qu&rsquo;une cons\u00e9quence du fonctionnement de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise. Parce qu&rsquo;en effet, nous sommes domin\u00e9s par des choses, l&rsquo;entrepreneur comme le demandeur d&#8217;emploi sont d\u00e9pendants des mouvements du march\u00e9. Nous sommes tous soumis \u00e0 ces lois et\u00a0<em>ceci n&rsquo;est pas illusoire<\/em>. Les choses poss\u00e8dent des attributs sociaux parce que cette m\u00e9diation est effective. C&rsquo;est pour cela que Marx peut \u00e9crire que la monnaie est la chose la plus sociale qui soit, il \u00e9crivait dans les <em>Grundrisse<\/em> que pouvoir mettre de l&rsquo;argent dans sa poche revenait \u00e0 pouvoir mettre la soci\u00e9t\u00e9 dans sa poche. Cela signifie que cette chose a une force sociale.<\/p>\n<p>Le f\u00e9tichisme n&rsquo;est donc pas illusoire, la domination par les choses est bien r\u00e9elle. Le f\u00e9tichisme a certes un aspect illusoire, mais c&rsquo;est d&rsquo;un autre point de vue. C&rsquo;est du point de vue dont la soci\u00e9t\u00e9 et l&rsquo;\u00e9conomie nous appara\u00eet: par exemple comme \u00e9ternelle. C&rsquo;est typiquement ce que fait Smith quand il identifie la diff\u00e9rence entre l&rsquo;homme et l&rsquo;animal comme \u00e9tant que l&rsquo;un \u00e9change et l&rsquo;autre non. Il s&rsquo;agit d&rsquo;un ph\u00e9nom\u00e8ne de g\u00e9n\u00e9ralisation \u00e0 une condition humaine, \u00e0 une essence du fonctionnement historiquement situ\u00e9 d&rsquo;une soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n<p>Ce n&rsquo;est donc pas parce qu&rsquo;il n&rsquo;y a pas de domination personnelle, nous rappelle Michael Heinrich apr\u00e8s avoir fait un d\u00e9tour par la domination personnelle esclavagiste, que la domination n&rsquo;existe pas, \u00e7a c&rsquo;est un f\u00e9tichisme, celui de ne pas voir qu&rsquo;il y a une domination\u00a0<em>structurelle<\/em>. La diff\u00e9rence fondamentale est que la structuration sociale en classes am\u00e8ne une majorit\u00e9 des individus non pas \u00e0 s&rsquo;\u00e9manciper comme on a pu le chercher auparavant, mais \u00e0 \u00eatre exploit\u00e9s. Et il faut bien \u00eatre conscients que la classe dominante elle-m\u00eame est domin\u00e9e par la domination impersonnelle (n\u00e9cessit\u00e9 du profit <em>maximum<\/em>). Il ne s&rsquo;agit pas d&rsquo;\u00eatre tristes pour eux, mais de prendre cela en compte pour la formulation de notre critique\u00a0<em>politique<\/em>: il ne s&rsquo;agit pas de s&rsquo;en prendre aux personnes, mais aux structures fondamentales qui provoquent cela.<\/p>\n<p>La critique du captialisme par Marx part de la production marchande, de la production de valeurs d&rsquo;usage sous la forme-marchandise. Une des cons\u00e9quences pratiques non n\u00e9gligeables, c&rsquo;est que pour se d\u00e9barasser du capitalisme, il faut se d\u00e9barrasser de la production marchande.<\/p>\n<p>Questions:<\/p>\n<ol>\n<li><strong>sur la formule trinitaire et la conscience de classe<\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<p>Michael Heinrich rappelle que la forme spontan\u00e9e de la conscience de classe est bien prise dans la formule trinitaire par l&rsquo;affirmation que les travailleurs sont les producteurs de valeur.<\/p>\n<p><strong>2. sur la notion de richesse<\/strong><\/p>\n<p>Michael Heinrich r\u00e9pond en partant de la premi\u00e8re phrase du\u00a0<em>Capital<\/em> en rappelant qu&rsquo;on ne peut pas reprocher \u00e0 Marx de ne pas consid\u00e9rer le travail domestique comme n&rsquo;\u00e9tant pas une marchandise porteuse de valeur, qu&rsquo;il ne fait que d\u00e9crire ce qui se passe, et du point de vue du fonctionnement de la production marchande, la sph\u00e8re domestique n&rsquo;est pas inclue. On peut peut-\u00eatre seulement lui reprocher de ne pas avoir tirer toutes les cons\u00e9quences et la n\u00e9cessit\u00e9 de l&rsquo;\u00e9mancipation du travail invisibilis\u00e9, mais pas plus.<\/p>\n<p><strong>3. Question portant sur sa critique de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit<\/strong><\/p>\n<p>Michael Heinrich estime n&rsquo;avoir pas le temps de r\u00e9pondre en \u00e9tant assur\u00e9 que tout le monde comprenne, surtout qu&rsquo;il ne sait pas ce qu&rsquo;il faut rappeler dans l&rsquo;auditoire pour pouvoir \u00eatre compris.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Le site cominsitu.wordpress r\u00e9unit quelques vid\u00e9os de conf\u00e9rences disponibles de Michael Heinrich ici. Ces vid\u00e9os en anglais feront l&rsquo;objet de r\u00e9sum\u00e9s en fran\u00e7ais pour en faciliter l&rsquo;acc\u00e8s. Voici un r\u00e9sum\u00e9 de la premi\u00e8re: Michael Heinrich: Value, fetishism and impersonal domination.<\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,162,18,19,20,32],"tags":[],"class_list":["post-2122","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-grundrisse","category-lire-le-capital","category-lutte-de-classe","category-marx","category-michael-heinrich","category-theorie-marxiste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2122","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2122"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2122\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2133,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2122\/revisions\/2133"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2122"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2122"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2122"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}