![\"Friedrich](\"https:\/\/wikirouge.net\/wr\/images\/d\/d1\/Friedrich-Engels-Jeune.png\")
Relire Engels. Retour sur la recension engelsienne <\/b><\/p>\nRelire Engels. Retour sur la recension engelsienne <\/b><\/p>\n
de la <\/b>Contribution \u00e0 la critique de l’\u00e9conomique politique<\/b><\/i> de Marx<\/b><\/p>\n
Michael Heinrich<\/b><\/span><\/p>\n Traduction parue sur le site de Contretemps<\/a> avec pour titre \u00ab\u00a0Comment faire la critique de l\u2019\u00e9conomie politique ? Relire Engels (et Marx)\u00a0\u00bb<\/p>\n Friedrich Engels est n\u00e9 le 28 novembre 1820 \u00e0 Barmen (actuellement Wuppertal). Ami et collaborateur ind\u00e9fectible de Karl Marx, inlassable militant r\u00e9volutionnaire, il a tr\u00e8s longtemps \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gal de Marx comme l\u2019un des fondateurs du marxisme. Pourtant, au XXe si\u00e8cle, dans le marxisme h\u00e9t\u00e9rodoxe occidental, Engels a r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 critiqu\u00e9: il serait en effet \u00e0 l\u2019origine de la d\u00e9viation scientiste et dogmatique du marxisme, et de ce fait responsable de tout ce qu\u2019il y aurait \u00e0 rejeter dans le marxisme.\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n <\/p>\n \u00c0 l\u2019occasion du bicentenaire d\u2019Engels, nous nous proposons de revenir sur cette figure importante du marxisme. Dans le texte suivant, Michael Heinrich \u00e9tudie la relation entre Marx et Engels \u00e0 travers une analyse d\u00e9taill\u00e9e de la recension qu\u2019Engels r\u00e9dige de l\u2019ouvrage de Marx <\/em>Contribution \u00e0 une critique de l\u2019\u00e9conomique politique (<\/em>1859)<\/em>. <\/em><\/span><\/p>\n Auteur de plusieurs ouvrages sur l\u2019\u0153uvre de Marx, Michael Heinrich participe au renouvellement r\u00e9cent de la lecture des textes de Marx<\/em> 1<\/sup><\/a><\/em>, et est actuellement en train de r\u00e9aliser<\/i> une monumentale biographique intellectuelle de Marx, dont le premier tome est paru 2<\/sup><\/a>\u00a0(<\/em>Karl Marx et la naissance de la soci\u00e9t\u00e9 moderne<\/a>. Biographie intellectuelle. Tome 1: 1818-1841, Les \u00e9ditions sociales, 2019<\/i>).<\/span><\/p>\n ***<\/span><\/p>\n Pendant longtemps, on a consid\u00e9r\u00e9 que Marx et Engels formaient une unit\u00e9 indissoluble, tant sur le plan politique que scientifique. Ce que l\u2019un d\u2019entre eux avait \u00e9crit devait \u00eatre valable pour les deux. Une telle conception a non seulement domin\u00e9 le \u00ab\u00a0marxisme-l\u00e9ninisme\u00a0\u00bb de la ligne officielle du parti en Union sovi\u00e9tique, mais \u00e9tait largement diffus\u00e9e chez de nombreux auteurs marxistes se situant bien au-del\u00e0 de cette orthodoxie. Les premiers doutes sur cette unit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 exprim\u00e9s par Georg Luk\u00e1cs, qui a not\u00e9 les diff\u00e9rences entre Marx et Engels dans leurs conceptions de la dialectique et a critiqu\u00e9 en particulier la tentative d’Engels d’\u00e9tendre la dialectique \u00e0 la nature3<\/sup><\/a>. Depuis les ann\u00e9es 1970, on a de plus en plus soup\u00e7onn\u00e9 toute l’\u0153uvre tardive d’Engels, en particulier l’<\/span>Anti-D\u00fchring<\/i><\/span>, non seulement de vulgariser, mais aussi de falsifier les analyses de Marx. Engels a ainsi \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme le v\u00e9ritable initiateur d’un \u00ab\u00a0marxisme\u00a0\u00bb probl\u00e9matique, qui n’a plus grand-chose \u00e0 voir avec la critique op\u00e9r\u00e9e par Marx. Les tenants d’une unit\u00e9 intellectuelle de Marx et Engels r\u00e9torqu\u00e8rent que, malgr\u00e9 l’intensit\u00e9 de leurs \u00e9changes sur toutes les questions pendant des ann\u00e9es, aucune divergence fondamentale n’est jamais apparue entre eux. Bien au contraire, non seulement Marx connaissait l’<\/span>Anti-D\u00fchring<\/i><\/span>, mais il aurait \u00e9galement collabor\u00e9 \u00e0 sa r\u00e9daction avec Engels\u00a0; une partie de l’<\/span>Anti-D\u00fchring<\/i><\/span>, dans la section sur l’\u00e9conomie, s’appuierait directement sur des travaux pr\u00e9paratoires r\u00e9dig\u00e9s par Marx.<\/span><\/p>\n Tout autant l’id\u00e9e d’une unit\u00e9 compl\u00e8te de Marx et Engels d\u2019un point de vue scientifique et politique, que l\u2019image<\/span> d’un Engels qui aurait appauvri et falsifi\u00e9 la critique marxienne me semblent intenables. Il n\u2019existe pas seulement quantit\u00e9 de preuves frappantes des diff\u00e9rences de conceptions entre Marx et Engels ; il serait aussi tr\u00e8s inhabituel que deux esprits \u00e9galement remarquables, mais ayant des exp\u00e9riences et des int\u00e9r\u00eats scientifiques diff\u00e9rents, parviennent \u00e0 des r\u00e9ponses identiques sur toutes les questions scientifiques et politiques. Mais il est aussi grossi\u00e8rement simplificateur de penser qu’Engels serait le seul responsable de l\u2019appauvrissement de la critique marxienne. Tout comme on ne peut pas rendre Marx responsable du stalinisme, on ne peut pas non plus faire d’Engels l’origine de tout \u00e9l\u00e9ment dogmatique dans le marxisme.<\/span><\/p>\n La relation intellectuelle entre Marx et Engels n’est pas seulement bien plus nuanc\u00e9e que ne le sugg\u00e8rent les positions que nous venons d’exposer. Il faut \u00e9galement la pr\u00e9ciser \u00e0 chaque fois selon les diff\u00e9rents domaines et th\u00e8mes, ainsi que selon les diff\u00e9rentes \u00e9poques, car Marx et Engels \u00e9taient tous deux capables d\u2019apprendre tr\u00e8s rapidement, de sorte que leurs conceptions<\/span> ont \u00e9volu\u00e9 au fil du temps. La relation entre Marx et Engels sera \u00e9tudi\u00e9e en d\u00e9tail dans ma biogrpahie de Marx4<\/sup><\/a>. Dans cet article, je n\u2019aborderai qu\u2019un petit \u00e9pisode de cette relation\u00a0<\/span>: <\/span><\/span><\/span>la recension en deux parties qu\u2019Engels fait du texte publi\u00e9 par Marx en 1859, <\/span>Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Premier cahier5<\/sup><\/a><\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n Dans cette recension, Engels s’est surtout exprim\u00e9 sur la m\u00e9thode marxienne de critique de l’\u00e9conomie politique. Engels distingue une m\u00e9thode \u00ab\u00a0logique\u00a0\u00bb d’une m\u00e9thode \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb, mais pour parvenir ensuite \u00e0 la conclusion qu’il y aurait un accord fondamental entre le d\u00e9veloppement logique et historique. De l\u00e0 provient, dans la r\u00e9ception, l’id\u00e9e d’une \u00ab\u00a0m\u00e9thode logico-historique\u00a0\u00bb (expression qu’Engels n\u2019utilise nulle part), que pendant des d\u00e9cennies on a consid\u00e9r\u00e9e comme \u00ab\u00a0la m\u00e9thode marxiste\u00a0\u00bb\u00a0; les remarques d’Engels dans cette recension \u00e9taient alors utilis\u00e9es comme de simples explications du texte de Marx. Une telle approche<\/span> \u00e9tait courante non seulement dans le marxisme-l\u00e9ninisme sovi\u00e9tique6<\/sup><\/a>, mais aussi chez des auteurs comme Ronald Meek ou Ernest Mandel7<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Depuis la fin des ann\u00e9es 1960, les nouveaux d\u00e9bats de critique de l’\u00e9conomie politique qui apparaissent accordent un r\u00f4le important non seulement au <\/span>Capital<\/i><\/span>, mais aussi aux <\/span>Grundrisse<\/i><\/span> et aux <\/span>R\u00e9sultats du processus de production imm\u00e9diat<\/i><\/span>\u00a08<\/sup><\/a> \u2013 l’<\/span>Introduction de 1857<\/i><\/span> suscitant \u00e9galement un fort int\u00e9r\u00eat. On oppose \u00e0 la conception engelsienne le fait que, dans le passage m\u00e9thodologique de l’<\/span>Introduction de 1857<\/i><\/span>, Marx aboutit de toute \u00e9vidence au r\u00e9sultat contraire\u00a0: d\u00e9veloppement historique et exposition des cat\u00e9gories ne suivent justement pas des chemins parall\u00e8les\u00a09<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Les tenants de l’unit\u00e9 de Marx et Engels ont essay\u00e9 de minimiser cette contradiction \u00e9vidente avec des arguments peu convainquants 10<\/sup><\/a>, alors que ceux qui critiquent <\/span>cette <\/span><\/span><\/span>unit\u00e9 se contentaient g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019identifier la contradiction, et de la prendre<\/span> comme preuve de contresens fondamentaux d’Engels, sans jamais pour autant, en r\u00e9gle g\u00e9n\u00e9ral, poser la question de savoir ce qui avait pouss\u00e9 Engels \u00e0 tenir de tels propos\u00a011<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n I.<\/span><\/p>\n Engels \u00e9tait arriv\u00e9 avant Marx \u00e0 la critique de l’\u00e9conomie politique. Fils d’une famille d’industriels, il a pu tr\u00e8s t\u00f4t prendre connaissance des affaires de famille et a suivi \u00e0 la fin de ses \u00e9tudes secondaires une formation de commercial. \u00c0 l’\u00e2ge de 18 ans, il avait d\u00e9j\u00e0 accompagn\u00e9 son p\u00e8re \u00e0 Manchester, o\u00f9 ce dernier \u00e9tait associ\u00e9 dans une soci\u00e9t\u00e9. En 1844, Engels a particip\u00e9 aux \u00ab\u00a0Annales franco-allemandes\u00a0\u00bb avec son <\/span>Esquisse d\u2019une critique de l’\u00e9conomie nationale<\/i><\/span>, un essai que Marx salue encore en 1859 dans son avant-propos de la <\/span>Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/i><\/span> comme une \u00ab\u00a0esquisse g\u00e9niale\u00a0\u00bb12<\/sup><\/a> et qu\u2019il loue \u00e0 nouveau plus tard dans le livre\u00a0I du <\/span>Capital<\/i><\/span>. C’est notamment par cet essai qu’Engels a contribu\u00e9 \u00e0 ce que le jeune Marx prenne la voie de la critique de l’\u00e9conomie.<\/span><\/p>\n Cependant, Marx rattrape d\u00e9j\u00e0 rapidement son retard dans les ann\u00e9es 1840. Et \u00e0 partir de 1850, alors qu’il est en exil \u00e0 Londres, Marx entreprend une deuxi\u00e8me \u00e9tude de l’\u00e9conomie \u2013 \u00e9tude plus approfondie qu’on trouve tout d\u2019abord dans les <\/span>Cahiers londonniens<\/i><\/span> r\u00e9dig\u00e9s entre 1850 et 1853. Ce n’est qu\u2019\u00e0 ce moment-l\u00e0 que Marx a d\u00e9pass\u00e9 l\u2019utilisation purement critique des cat\u00e9gories de l’\u00e9conomie politique qui caract\u00e9risaient ses \u00e9crits des ann\u00e9es 1840. Ce n’est qu’\u00e0 Londres que Marx a d\u00e9velopp\u00e9 une v\u00e9ritable critique des cat\u00e9gories \u00e9conomiques qui sera le trait de fabrique<\/span> de <\/span><\/span><\/span>sa critique de l’\u00e9conomie politique. Le premier r\u00e9sultat majeur de cette critique a \u00e9t\u00e9 les <\/span>Grundrisse<\/i><\/span>,<\/span> <\/i>r\u00e9dig\u00e9s durant l’hiver 1857-58. C\u2019est \u00e0 partir de ces manuscrits que Marx \u00e9crit ensuite le \u00ab\u00a0Premier cahier\u00a0\u00bb de<\/span> la <\/span><\/span><\/span>Contribution<\/i><\/span><\/span><\/span>, qui para\u00eet en 1859 et dont Engels fait alors la recension.<\/span><\/p>\n De nombreux auteurs, qui partent de l\u2019id\u00e9e d\u2019une unit\u00e9 intellectuelle compl\u00e8te entre Marx et Engels, consid\u00e9r\u00e8rent ce texte d’Engels comme une \u00e9tude g\u00e9niale de la m\u00e9thode de Marx. Mais ce faisant, les circonstances de sa r\u00e9daction ont totalement \u00e9t\u00e9 ignor\u00e9es. Pendant que, dans les ann\u00e9es 1850, Marx se consacre avec ardeur \u00e0 l’\u00e9conomie politique, Engels passait l\u2019essentiel de son temps \u00e0 Manchester dans l’entreprise \u201cErmen und Engels\u201d, dans laquelle son p\u00e8re \u00e9tait associ\u00e9. \u00c0 cette \u00e9poque, Engels n’y avait pas une position tr\u00e8s enviable. Engels \u00e9tait vu avec beaucoup de suspicion (quand il ne faisait pas tout simplement l’objet de surveillances), tant par son p\u00e8re, qui n’\u00e9tait pas du tout d’accord avec les id\u00e9es politiques de son fils, que par le partenaire de son p\u00e8re, Peter Ermen, ainsi que le fr\u00e8re de celui-ci, Gottfried. Avec l’argent qu’il gagnait, Engels a soutenu la famille Marx pendant des ann\u00e9es et, avec le temps qui lui restait, il lui arrivait souvent d\u2019\u00e9crire pour le <\/span>New York Tribune<\/i><\/span> des articles qui paraissaient sous le nom de Marx. Les articles pour le <\/span>Tribune<\/i><\/span> \u00e9taient la source de revenus la plus importante de Marx dans les ann\u00e9es 1850. Engels n\u2019avait donc plus de temps pour se consacrer \u00e0 ses propres recherches en th\u00e9orie \u00e9conomique. Cela appara\u00eet clairement lorsque, dans une lettre \u00e0 Engels dat\u00e9e du 2 avril 1858, Marx expose \u00e0 son ami pour la premi\u00e8re fois la mani\u00e8re dont il con\u00e7oit l’oeuvre qu’il pr\u00e9pare, et qu’il attend manifestement une discussion portant sur le fond. La r\u00e9ponse d’Engels le 9 avril 1858 est tr\u00e8s br\u00e8ve, et souligne combien la pens\u00e9e abstraite lui est devenue \u00e9trang\u00e8re : \u00ab\u00a0L’\u00e9tude de ton <\/span>abstract <\/i><\/span>[r\u00e9sum\u00e9] du premier fascicule m\u2019a pris beaucoup de temps, <\/span>it is very abstract indeed <\/i><\/span>[c’est en v\u00e9rit\u00e9 un r\u00e9sum\u00e9 tr\u00e8s abstrait], ce qui ne peut \u00eatre \u00e9vit\u00e9 dans un expos\u00e9 si bref\u00a0; et je suis souvent oblig\u00e9 de me donner beaucoup de peine pour chercher les transitions dialectiques car je me suis tout \u00e0 fait d\u00e9shabitu\u00e9 de <\/span>all abstract reasoning <\/i><\/span>[tout raisonnement abstrait]\u00a0\u00bb\u00a013<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Lorsque Marx lui demanda une bonne ann\u00e9e plus tard, le 19 juillet 1859, d\u2019\u00e9crire pour la semaine suivante une recension de la <\/span>Contribution<\/i><\/span>, qui \u00e9tait<\/span> <\/i>parue entre-temps\u00a014<\/sup><\/a>, rien n\u2019indique que la situation ait chang\u00e9 et qu\u2019Engels ait eu plus le temps pour se consacrer \u00e0 l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u00e9conomie. Engels ne r\u00e9agit tout d\u2019abord pas, si bien que Marx lui parle \u00e0 nouveau de la recension le 22 juillet. Le 25 juillet, Engels r\u00e9pond, un peu \u00e0 contrec\u0153ur, qu’il ne pourra pas livrer l’article dans la semaine\u00a0: \u00ab\u00a0cela repr\u00e9sente du <\/span>travail<\/i><\/span>, et pour \u00e7a j\u2019aurais d\u00fb avoir <\/span>notice <\/i><\/span>[\u00eatre pr\u00e9venu] un peu plus t\u00f4t\u00a0\u00bb\u00a015<\/sup><\/a>. Il envoie, le 3 ao\u00fbt, la premi\u00e8re partie de sa recension \u00e0 Marx \u2013 avec un malaise \u00e9vident\u00a0: \u00ab\u00a0Ci-joint le commencement de l\u2019article sur ton livre. Revois-le soigneusement et, s\u2019il ne te pla\u00eet pas <\/span>in toto <\/i><\/span>[dans son ensemble], d\u00e9chire-le et dis-moi ton opinion. Faute d\u2019exercice, j\u2019ai tellement perdu l\u2019habitude de ce genre de papiers que ta femme va beaucoup rire de ma maladresse. Si tu peux le retoucher, fais-le. Il serait tout indiqu\u00e9 de donner quelques exemples frappants de la conception mat\u00e9rialiste…\u00a0\u00bb\u00a016<\/sup><\/a>. Comme les exemples sugg\u00e9r\u00e9s par Engels sont introuvables et qu\u2019on ne trouve pas de r\u00e9f\u00e9rences dans la correspondance \u00e0 des modifications apport\u00e9es au texte, Marx a probablement publi\u00e9 le texte dans le journal tel qu’il l’avait re\u00e7u d’Engels\u00a017<\/sup><\/a>. Comme le montre la lettre d’Engels, il \u00e9tait bien moins convaincu de son texte que beaucoup de ses lecteurs au XXe si\u00e8cle.<\/span><\/p>\n II.<\/span><\/p>\n La recension d’Engels devait para\u00eetre en trois parties dans <\/span>Das Volk<\/i><\/span> [Le Peuple], le journal de l’Association londonienne pour la formation des travailleurs allemands. <\/span>Das Volk<\/i><\/span> \u00e9tait \u00e0 l’\u00e9poque de fait (mais non pas officiellement) dirig\u00e9 par Marx. La premi\u00e8re partie, qui traite de la conception mat\u00e9rialiste de l’histoire esquiss\u00e9e dans l\u2019Avant propos de l\u2019ouvrage de Marx, para\u00eet le 6 ao\u00fbt 1859. La seconde partie, qui porte principalement sur la m\u00e9thode, para\u00eet le 20 ao\u00fbt. La troisi\u00e8me partie, qui devait traiter de la marchandise et de l’argent, ne sera pas publi\u00e9e car <\/span>Das Volk<\/i><\/span> a alors cess\u00e9 de para\u00eetre pour des raisons financi\u00e8res. Il est probable qu’Engels n’ait pas \u00e9crit cette troisi\u00e8me partie.<\/span><\/p>\n Dans la premi\u00e8re partie de la recension, Engels entreprend tout d’abord une r\u00e9inscription historique de l\u2019ouvrage de Marx. En raison de son retard \u00e9conomique, la bourgeoisie allemande, contrairement \u00e0 la bourgeoisie anglaise, n\u2019a alors pas encore produit de litt\u00e9rature \u00e9conomique. Mais le \u00ab\u00a0parti prol\u00e9tarien allemand\u00a0\u00bb se trouve dans une toute autre situation\u00a0: \u00ab\u00a0C\u2019est de l\u2019\u00e9tude de l\u2019\u00e9conomie politique qu\u2019\u00e9tait issue toute son existence th\u00e9orique, et c\u2019est \u00e0 partir de son entr\u00e9e en sc\u00e8ne que date \u00e9galement l\u2019<\/span>\u00e9conomie allemande <\/i><\/span>scientifique et autonome\u00a0\u00bb\u00a018<\/sup><\/a>. Quand Engels parle ici du \u00ab\u00a0parti prol\u00e9tarien allemand\u00a0\u00bb, il ne pense pas \u00e0 un parti au sens actuel du terme, c’est-\u00e0-dire une forme d’organisation fixe avec des statuts de parti, des membres et l’\u00e9lection de permanents \u2013 un tel<\/span> type de<\/span><\/span><\/span> parti n’existait pas \u00e0 l’\u00e9poque \u2013 mais \u00e0 tous ceux qui d\u00e9fendent consciemment les int\u00e9r\u00eats du prol\u00e9tariat, tant\u00f4t comme individus, tant\u00f4t dans de petits groupes plus ou moins formels. Tous critiquaient, de mani\u00e8res diff\u00e9rentes, les conditions \u00e9conomiques.<\/span><\/p>\n Ce que dit Engels dans la phrase qui suit ne s’applique cependant nullement \u00e0 l’ensemble du \u00ab\u00a0parti prol\u00e9tarien allemand\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Cette \u00e9conomie allemande repose essentiellement sur la <\/span>conception mat\u00e9rialiste de l’histoire<\/i><\/span>, dont les grands traits sont pr\u00e9sent\u00e9s dans l\u2019Avant-propos de l\u2019oeuvre cit\u00e9e plus haut\u00a0\u00bb\u00a019<\/sup><\/a>. Cette conception mat\u00e9rialiste n’\u00e9tait nullement dominante. Au d\u00e9but du mouvement ouvrier allemand, les repr\u00e9sentations religieuses, entre autres, occupaient une place importante. C’est surtout Marx et Engels qui, \u00e0 partir de la seconde moiti\u00e9 des ann\u00e9es 1840, d\u00e9fendaient une telle \u00ab\u00a0conception mat\u00e9rialiste de l’histoire\u00a0\u00bb et cherchaient \u00e0 l’imposer contre la critique moralisatrice du \u00ab\u00a0socialisme vrai\u00a0\u00bb. Ils y sont parvenus au sein de la Ligue des communistes avec le <\/span>Manifeste communiste<\/i><\/span>, mais celle-ci ne repr\u00e9sentait alors qu’une petite partie du mouvement ouvrier. Engels lui-m\u00eame mentionne <\/span>le fait <\/span><\/span><\/span>que cette nouvelle conception s\u2019est heurt\u00e9e \u00e0 la r\u00e9sistance non seulement de la bourgeoisie, \u00ab\u00a0mais \u00e9galement de la masse des socialistes fran\u00e7ais qui veulent chambouler le monde \u00e0 l\u2019aide de la formule magique\u00a0: <\/span>libert\u00e9, \u00e9galit\u00e9, fraternit\u00e9<\/i><\/span>\u00a0\u00bb\u00a020<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Lorsque Engels \u00e9crit \u00e0 la fin de cette premi\u00e8re partie qu’apr\u00e8s la d\u00e9faite de la r\u00e9volution de 1848-49 \u00ab\u00a0notre parti abandonna les chamailleries de l\u2019\u00e9migration\u00a0\u00bb aux autres et \u00ab\u00a0\u00e9tait bien content de retrouver quelques moments de calme pour l\u2019\u00e9tude\u00a0\u00bb, il devient clair que par \u00ab\u00a0notre parti\u00a0\u00bb Engels d\u00e9signait alors principalement Marx et lui-m\u00eame. Cependant, l’affirmation selon laquelle ils n’auraient pas pris part aux chamailleries de l\u2019\u00e9migration n’est pas tout \u00e0 fait exacte. En 1852, alors en exil en Angleterre, Marx et Engels ont \u00e9crit un livre tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9 sur ces chamailleries d’\u00e9migrants21<\/sup><\/a>, qui, faute d\u2019\u00e9diteur, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 imprim\u00e9 et est rest\u00e9, de ce fait, inconnu.<\/span><\/p>\n Le fait qu’Engels insiste avec tant de force sur la conception de l’histoire esquiss\u00e9e dans l\u2019Avant-propos de Marx a certainement contribu\u00e9 au fait que, dans la r\u00e9ception<\/span> ult\u00e9rieure<\/span><\/span><\/span>, ce texte ait \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme l’un des \u00e9crits fondateurs du \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb. Pourtant, dans son texte, Engels ne parle pas encore ici d’une grande th\u00e9orie appel\u00e9e \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb, mais seulement d’une \u00ab\u00a0conception\u00a0\u00bb\u00a0: la conception mat\u00e9rialiste de l’histoire. Il souligne ainsi qu’il s’agit d’une perspective d\u00e9termin\u00e9e dans l\u2019\u00e9tude de l’histoire, qui \u2013 Engels le met \u00e9galement en avant<\/span> \u2013 doit toutefois d’abord \u00eatre d\u00e9montr\u00e9e au moyen de faits mat\u00e9riels historiques concrets, car \u00ab\u00a0on n\u2019a pas ici affaire \u00e0 de simples formules\u00a0\u00bb\u00a022<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n III.<\/span><\/p>\n En s\u2019occupant de la m\u00e9thode dans la deuxi\u00e8me partie de sa recension \u2013 partie sur laquelle la r\u00e9ception au XXe si\u00e8cle s\u2019est concentr\u00e9e \u2013 Engels suit les indications de Marx dans sa lettre du 19\u00a0juillet 1859\u00a0: \u00ab\u00a0Quelque chose de court sur la m\u00e9thode et sur ce qu\u2019il y a de nouveau dans le contenu\u00a0\u00bb\u00a023<\/sup><\/a>. Cependant, le probl\u00e8me est qu\u2019on ne trouve absolument aucune remarque explicite sur la m\u00e9thode dans l\u2019ouvrage de Marx, et de m\u00eame, dans sa lettre, Marx ne donne pas de pr\u00e9cisions sur ce point.<\/span><\/p>\n Engels commence avec Hegel et la critique de la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne. Pour les lecteurs de l\u2019ouvrage de Marx, commencer ainsi a pu \u00eatre quelque peu surprenant, car il ne s\u2019y trouve aucune mention de la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne. Pourquoi Engels fait-il r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 Hegel\u00a0? La r\u00e9ception de la philosophie h\u00e9g\u00e9lienne et sa critique \u2013 notamment dans le premier ouvrage commun de Marx et Engels <\/span>La Sainte Famille<\/i><\/span> \u2013 ont constitu\u00e9 des \u00e9tapes d\u00e9cisives dans l\u2019histoire de leur d\u00e9veloppement intellectuel respectif. En outre, Engels a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 par diverses lettres de Marx que la confrontation avec Hegel a \u00e9galement jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s concret dans son \u00e9laboration de la <\/span>Contribution<\/i><\/span> \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique<\/i><\/span><\/span><\/span>. Le 16 janvier 1858 \u2013 Marx se consacrait alors au manuscrit des <\/span>Grundrisse<\/i><\/span> \u2013 il fait part \u00e0 Engels de la chose suivante\u00a0: \u00ab\u00a0Dans la <\/span>m\u00e9thode<\/i><\/span>