{"id":2280,"date":"2021-04-02T09:39:29","date_gmt":"2021-04-02T07:39:29","guid":{"rendered":"http:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2280"},"modified":"2021-04-02T09:39:29","modified_gmt":"2021-04-02T07:39:29","slug":"relire-le-capital-puf-2009-ouvrage-coordonne-par-franck-fischbach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2280","title":{"rendered":"Relire Le Capital, PUF, 2009, Ouvrage coordonn\u00e9 par Franck Fischbach"},"content":{"rendered":"

\"Marx.Cet ouvrage, publi\u00e9 en 2009 aux PUF rassemble diff\u00e9rents articles sur Marx, et non sur le Capital <\/i>comme le sugg\u00e8re le titre. Franck Fischbach annonce dans la pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019il ne s\u2019agit pas de se limiter \u00e0 une ex\u00e9g\u00e8se de Marx et de constater que tel ou tel auteur aurait fait des \u00ab\u00a0contre-sens\u00a0\u00bb sur Marx\u00a01<\/sup><\/a>. Il ne s\u2019agit donc pas de critiquer le ou les marxismes \u00ab\u00a0au motif qu\u2019une telle critique serait le pr\u00e9alable n\u00e9cessaire \u00e0 l\u2019ouverture d\u2019un acc\u00e8s au texte m\u00eame de Marx, comme si ce texte reposait quelque part tel un tr\u00e9sor inaccessible \u00e0 ceux qui commenceraient par le d\u00e9barasser de toutes les scories accumul\u00e9es par le temps\u00a0\u00bb\u00a02<\/sup><\/a>. En effet, les contre-sens dans l\u2019histoire du marxisme, comme celui de Lukacs avec la th\u00e9orie de la r\u00e9ification, ont \u00e9t\u00e9 productifs. <\/span><\/p>\n

Pourtant, les articles qui composent l\u2019ouvrage vont faire ce d\u00e9tour par les lectures dans le marxisme du texte de Marx, ce qui est une d\u00e9marche assez naturelle en fait, de m\u00eame que de les interroger. Par ailleurs, les articles qui composent cet ouvrage vont, pour la plupart, bien proposer des lectures qui comportent des contre-sens, serait-on alors en droit de les interroger dans leur rapport au texte apr\u00e8s cette pr\u00e9sentation\u00a0? <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

A part le premier article, une partie du second et du troisi\u00e8me, il n\u2019est pas vraiment question sp\u00e9cifiquement du Capital<\/i> et de sa relecture. On trouve bien des lectures de Marx, ou si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re, des relectures, mais malheureusement pas sp\u00e9cifiquement du Capital<\/i>. <\/span><\/p>\n

Franck Fischbach le rappelle tr\u00e8s justement, la sp\u00e9cificit\u00e9 de notre lecture de Marx \u00e0 chacun, est que lorsqu\u2019on le lit, \u00ab\u00a0c\u2019est toujours en en escomptant sinon la compr\u00e9hension, du moins des \u00e9l\u00e9ments de compr\u00e9hension de la soi\u00e9t\u00e9 qui est la n\u00f4tre\u00a0\u00bb\u00a03<\/sup><\/a>. Que nous venons \u00e0 Marx toujours avec la question suivante\u00a0: \u00ab\u00a0une formation sociale diff\u00e9rente est-elle pensable\u00a0?\u00a0\u00bb. Nous aurions ajout\u00e9, possible, mais c\u2019est un fait, nous attendons toujours quelque chose de notre lecture de Marx.<\/span><\/p>\n

Les articles qui composent l\u2019ouvrage\u00a0:<\/span><\/p>\n

-Jacques Bidet, \u00ab\u00a0Les philosophes n\u2019ont fait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent qu\u2019interpr\u00e9ter diversement le Capital. Pourquoi il faut aussi le transformer . Et comment.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

-Emmanuel Renault , \u00ab\u00a0Qu\u2019y a-t-il au juste de dialectique dans le Capital<\/i>\u00a0?\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

-Guillaume Sibertin-Blanc, \u00ab\u00a0Loi de population du Capital, biopolitique d\u2019\u00c9tat, h\u00e9t\u00e9ronomie de la politique de la classe.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

-Franck Fischbach, \u00ab\u00a0Comment le capital capture le temps.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

-Moishe Postone, \u00ab\u00a0Th\u00e9orie critique et r\u00e9flexivit\u00e9 historique.\u00a0\u00bb<\/span><\/p>\n

De ces articles, nous en retenons particuli\u00e8rement un, celui d\u2019Emmanuel Renault\u00a0:<\/span><\/p>\n

Emmanuel Renault , Qu\u2019y a-t-il au juste de dialectique dans le Capital<\/i>\u00a0?<\/b><\/span><\/p>\n

L\u2019article le plus int\u00e9ressant de cet ouvrage est v\u00e9ritablement celui d\u2019Emmanuel Renault. Il interroge la notion de \u00ab\u00a0dialectique\u00a0\u00bb dans le Capital<\/i>, en posant la question \u00ab\u00a0Qu\u2019y a-t-il au juste de dialectique dans le Capital<\/i>\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Ce qui est son point de d\u00e9part se r\u00e9v\u00e8le en filigrane une mani\u00e8re tr\u00e8s appropri\u00e9e de probl\u00e9matiser la lecture que l\u2019on a de Marx. Selon l\u2019auteur, il est \u00ab\u00a0manifestement impossible de subsumer les diff\u00e9rentes indications m\u00e9thodologiques de Marx sous un concept de dialectique un tant soit peu univoque\u00a0\u00bb\u00a04<\/sup><\/a>. L\u2019auteur se propose de partir des diff\u00e9rentes acceptions h\u00e9g\u00e9liennes du terme pour se demander ensuite si elles correspondent \u00e0 ce qui a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9 ainsi dans l\u2019histoire du marxisme, pour enfin en parvenir \u00e0 l\u2019analyse de ses occurences dans le Capital<\/i>. <\/span><\/p>\n

L\u2019auteur rel\u00e8ve que le concept est secondaire et plurivoque chez Hegel, ce qui se d\u00e9montre par une \u00ab\u00a0visite\u00a0\u00bb dans l\u2019oeuvre de Hegel au travers de ce concept. On parvient alors \u00e0 la conclusion que les r\u00e9f\u00e9rences marxiennes \u00e0 la dialectique \u00ab\u00a0restent toujours \u00e0 distance des acceptions h\u00e9g\u00e9liennes\u00a0\u00bb\u00a05<\/sup><\/a>. L\u2019auteur conclut de ces analyses que le concept de dialectique semble bien peu appropri\u00e9 \u00e0 unifier toutes les \u00ab\u00a0innovations philosophiques\u00a0\u00bb de Marx. Que ceci est bien plut\u00f4t le cas pour les concepts de \u00ab\u00a0pratique\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb\u00a0: surtout ce dernier puisque Marx s\u2019est \u00ab\u00a0efforc\u00e9 d\u00e8s sa p\u00e9riode de jeunesse d\u2019articuler les sens m\u00e9thodologiques et politiques de l\u2019id\u00e9e de critique, et que c\u2019est cette d\u00e9termination qui reste d\u00e9terminante dans sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique\u00a0\u00bb\u00a06<\/sup><\/a>. On se demanderait bien alors pourquoi continuer \u00e0 \u00e9tudier ce terme pour lire Marx\u00a0? Parce qu\u2019il est essentiel pour comprendre le marxisme, et donc, si ce n\u2019est la mani\u00e8re dont on a lu Marx, au moins, ce qu\u2019on en a fait. L\u2019auteur se penche pr\u00e9cis\u00e9ment sur les occurrences du terme de dialectique dans les \u0153uvres de Marx aux pages 63-66.<\/span><\/p>\n

Il distingue alors deux types d\u2019occurences du terme de dialectique \u00ab\u00a0dans\u00a0\u00bb le Capital<\/i>\u00a0: d\u2019une part les affirmations de Marx sur Hegel, selon lequel ce dernier aurait r\u00e9v\u00e9l\u00e9 le \u00ab\u00a0fond rationnel\u00a0\u00bb de la m\u00e9thode dialectique. <\/span><\/p>\n

D\u2019autre part celle se trouvant dans la Postface r\u00e9dig\u00e9e \u00e0 l\u2019occasion de la recension de Block, dans laquelle Marx affirme adopter un \u00ab\u00a0mode d\u2019exposition dialectique\u00a0\u00bb, etc. La suite de l\u2019article (pages 69-74) consiste en un commentaire serr\u00e9 et s\u00e9rieux des occurrences de ce terme dans la Postface, puis en une analyse des th\u00e8ses de Backhaus et Reichelt sur la dissimulation progressive de la m\u00e9thode \u00ab\u00a0dialectique\u00a0\u00bb au fil des nouvelles r\u00e9dactions, hypoth\u00e8se qui les am\u00e8ne \u00e0 estimer les Grundrisse<\/i> comme \u00e9tant bien plus \u00e0 m\u00eame de permettre d\u2019identifier la m\u00e9thode du Capital<\/i>. Cette th\u00e8se est, comme l\u2019auteur le remarque, difficile \u00e0 maintenir, elle pr\u00e9suppose notamment une certaine unit\u00e9 au niveau m\u00e9thodologique dans la production de Marx qui n\u2019a rien d\u2019\u00e9vident\u00a07<\/sup><\/a>. <\/span><\/p>\n

La conclusion de l\u2019article est sans appel et tr\u00e8s \u00e9clairante pour un lecteur du Capital<\/i>\u00a0: \u00ab\u00a0la critique de l\u2019\u00e9conomie politique n\u2019admet ni m\u00e9thode pr\u00e9determin\u00e9e [\u2026], ni sch\u00e8me th\u00e9orique organisateur, mais elle fait usage de diff\u00e9rents op\u00e9rateurs logiques et critiques exig\u00e9s par le d\u00e9veloppement de son enqu\u00eate scientifique et la poursuite de ses objectifs politiques\u00a0\u00bb\u00a08<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

La duplicit\u00e9 des objectifs, l\u2019impossibilit\u00e9 d\u2019unifier tous le discours de Marx sous une seule m\u00e9thode, qui serait \u00e0 appliquer comme on applique une recette, voici bien une mani\u00e8re des plus subtiles et puissantes d\u2019interroger notre mani\u00e8re de lire, mais aussi nos pratiques, puisque la d\u00e9couverte d\u2019une \u00ab\u00a0logique dialectique\u00a0\u00bb dans le Capital<\/i>, nous la devons notamment \u00e0 L\u00e9nine. <\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>p. 11<\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>Ibid.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>p. 12.<\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>p. 45.<\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>p. 54.<\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>p. 55.<\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>p. 75.<\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>p. 75 sq.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cet ouvrage, publi\u00e9 en 2009 aux PUF rassemble diff\u00e9rents articles sur Marx, et non sur le Capital comme le sugg\u00e8re le titre. Franck Fischbach annonce dans la pr\u00e9sentation g\u00e9n\u00e9rale qu\u2019il ne s\u2019agit pas de se limiter \u00e0 une ex\u00e9g\u00e8se de … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,15,173,162,19,172,32],"tags":[],"class_list":["post-2280","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capital","category-grundrisse","category-histoire-du-marxisme","category-lire-le-capital","category-marx","category-recensions","category-theorie-marxiste"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2280","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2280"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2280\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2281,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2280\/revisions\/2281"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2280"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2280"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2280"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}