![\"Terre](\"https:\/\/products-images.di-static.com\/image\/paul-guillibert-terre-et-capital\/9782354802332-475x500-1.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L’ouvrage est la th\u00e8se de philosophie (remani\u00e9e) de Paul Guillibert (universit\u00e9 Paris-Nanterre). Dans ce livre, l’auteur entend \u00ab actualiser le projet communiste \u00bb pour l’adapter \u00e0 l’urgence climatique en int\u00e9grant les non-humains dans l’\u00e9quation strat\u00e9gique. Pour cela, il serait n\u00e9cessaire de se lib\u00e9rer de certains pr\u00e9suppos\u00e9s qui sont associ\u00e9s \u00e0 la notion de communisme telle qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 partir des \u00e9crits de Marx, \u00e0 l’instar du productivisme. Il s’agit pour l’auteur de transformer l’ordre existant en prenant en compte les non-humains, en int\u00e9grant les conditions environnementales de l’histoire humaine. L’auteur d\u00e9fend un \u00ab communisme vivant \u00bb qu’il d\u00e9finit \u00e0 partir de L’Id\u00e9ologie allemande<\/i> comme un mouvement \u00ab\u00a0attentif aux formes immanentes du mouvement r\u00e9el d’abolition de la valeur\u00a0\u00bb\u00a01<\/sup><\/a>. Pour Paul Guillibert, il faut \u00ab\u00a0inscrire \u00e0 l’agenda du communisme la d\u00e9fense des ‘communs multisp\u00e9cifiques’\u00a0\u00bb\u00a02<\/sup><\/a>. Il entend ainsi tracer une troisi\u00e8me voie entre l’anti-naturalisme des sciences sociales et le naturalisme na\u00eff du retour \u00e0 la terre.<\/span><\/p>\n <\/p>\n L’ouvrage s’articule en quatre chapitres. Le chapitre 1 identifie les grands th\u00e8mes qu’il faut retenir du \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb. Le chapitre 2 se concentre sur l’analyse de la nature chez Marx. Le chapitre 3 porte sur le r\u00f4le de la culture dans la transformation du rapport \u00e0 la nature. Enfin, le chapitre 4 s’ouvre sur une \u00e9tude des analyses par Engels et Marx des mouvements historiques et se poursuit avec l’analyse de la contribution de Carlos Jos\u00e9 Mariategui sur les strat\u00e9gies \u00e0 adopter face \u00e0 des communaut\u00e9s fonctionnant sur la base de la propri\u00e9t\u00e9 collective.<\/span><\/p>\n L’auteur annonce son projet de mani\u00e8re \u00e0 ce que la curiosit\u00e9 inqui\u00e8te s’\u00e9veille imm\u00e9diatement\u00a0: les termes choisis r\u00e9pondent \u00e0 un ensemble de probl\u00e9matiques et de r\u00e9seaux s\u00e9mantiques propres \u00e0 la recherche en sciences humaines universitaires. Selon Paul Guillibert, la \u00ab\u00a0catastrophe \u00e9cologique n’\u00e9loigne pas le spectre du communisme, elle appelle au contraire sa pr\u00e9sence\u00a0\u00bb\u00a03<\/sup><\/a>. Pour ce faire, il est cependant n\u00e9cessaire que le communisme (entendre, le \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb) se d\u00e9barrasse de son productivisme pour \u00ab\u00a0faire sienne la dimension utopique des communes rurales\u00a0\u00bb\u00a04<\/sup><\/a>. Il faut \u00e9galement int\u00e9grer les int\u00e9r\u00eats des milieux et des esp\u00e8ces qui se passent de mots pour agir, et pour les int\u00e9grer dans les consid\u00e9rations politiques, il faut \u00ab\u00a0comprendre le type d’agentivit\u00e9 qui est propre au vivant\u00a0\u00bb\u00a05<\/sup><\/a>. Pour rendre le communisme \u00e9cologiste et prouver que l’\u00e9cologie ne peut \u00eatre r\u00e9volutionnaire qu’en \u00e9tant communiste, l’auteur proc\u00e8de \u00e0 une s\u00e9lection dans \u00ab\u00a0ce que nous devons h\u00e9riter du communisme\u00a0\u00bb\u00a06<\/sup><\/a>. L’enjeu principal \u00e9tant de penser un communisme sans naturalisme d\u00e9shistoricis\u00e9, ce qui se trouverait justement dans le \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb de Marx.<\/span><\/p>\n Le projet de l’auteur semble r\u00e9pondre \u00e0 une probl\u00e9matique strat\u00e9gique<\/i> en partant des questions suivantes\u00a0: comment orienter le localisme territorialiste des ZAD et des communaut\u00e9s autonomes autog\u00e9r\u00e9es vers le communisme\u00a0? En quoi ces exp\u00e9riences et ces modes d’organisation, de vie, doivent-elles \u00eatre prises en compte dans la strat\u00e9gie des communistes au point de la transformer elle, puisqu’elle doit prendre en compte les particularit\u00e9s du sol social et culturel sur lesquels elle germe\u00a0? <\/span><\/p>\n L’auteur initie son d\u00e9veloppement en tentant d’identifier ce qui doit \u00eatre conserv\u00e9 du \u00ab\u00a0communisme de Marx\u00a0\u00bb et d\u00e9coupe cet h\u00e9ritage de la mani\u00e8re suivante dans le premier chapitre\u00a0: la mat\u00e9rialit\u00e9 de la catastrophe, l’abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, l’\u00e9cologie de la lutte des classes, le refus du naturalisme, le multinaturalisme historique, que la nature est autonome et historique et multiple. <\/span><\/p>\n L’auteur identifie le communisme au mat\u00e9rialisme historique \u00ab\u00a0non vulgaire\u00a0\u00bb\u00a0: il s’agit du mat\u00e9rialisme historique tel qu’il est formul\u00e9 dans L’Introduction de 1857<\/i> \u00e0 la Contribution<\/i>, mais sans d\u00e9terminisme ou productivisme\u00a07<\/sup><\/a>, ou encore dans L’Id\u00e9ologie allemande<\/i>, o\u00f9 l’on trouve l’id\u00e9e que \u00ab\u00a0la structure d’une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9pend du mode de relation \u00e0 la nature autoris\u00e9 par les rapports de production\u00a0\u00bb\u00a08<\/sup><\/a>. Selon l’auteur, il faudrait en tirer un \u00ab\u00a0enseignement fondamental\u00a0\u00bb\u00a0: qu’il est \u00ab\u00a0impossible de naturaliser les rapports \u00e0 la nature\u00a0\u00bb\u00a09<\/sup><\/a>. Voici ce dont on doit h\u00e9riter du marxisme, le rapport de co-causalit\u00e9 entre nature et soci\u00e9t\u00e9s. <\/span><\/p>\n S’inscrivant dans cette continuit\u00e9, l’auteur affirme que \u00ab\u00a0l’une des th\u00e8ses essentielles de la pens\u00e9e de Marx\u00a0\u00bb est la suivante\u00a0: \u00ab\u00a0les transformations que les soci\u00e9t\u00e9s imposent \u00e0 la nature modifient les soci\u00e9t\u00e9s elles-m\u00eames\u00a0\u00bb\u00a010<\/sup><\/a>, autrement dit que \u00ab\u00a0l’histoire sociale des la nature est ins\u00e9parable de l’histoire \u00e9cologique des soci\u00e9t\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a011<\/sup><\/a>. Notre m\u00e9fiance s’\u00e9veille toujours \u00e0 ces formules nous annon\u00e7ant livrer le c\u0153ur de la pens\u00e9e d’un auteur, surtout de Marx. Le \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique non vulgaire\u00a0\u00bb est reconstruit \u00e0 partir des Grundrisse<\/i>, en particulier du chapitre \u00ab\u00a0Formes ant\u00e9rieures \u00e0 la production capitaliste\u00a0\u00bb, dans lequel on trouverait d\u00e9j\u00e0 des traces d’une \u00ab\u00a0histoire mat\u00e9rialiste de l’environnement\u00a0\u00bb, une \u00ab\u00a0\u00e9tude des rapports de propri\u00e9t\u00e9 dans des soci\u00e9t\u00e9s communautaires non capitalistes\u00a0\u00bb\u00a012<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Exemple d’agriculture inca.<\/p><\/div>\n D’apr\u00e8s l’auteur, le concept de m\u00e9tabolisme permet, comme celui d’\u00e9cologie aujourd’hui, d’\u00ab\u00a0articuler une th\u00e9orie des interactions constantes entre les vivants et leur environnement dans une totalit\u00e9 dynamique non statique de processus ouverts\u00a0\u00bb\u00a013<\/sup><\/a>. Rappelant la lecture faite par Judith Butler des Manuscrits de 1844<\/i>, il op\u00e8re la distinction entre corps organique et corps inorganique\u00a014<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n L’auteur rend compte de mani\u00e8re tr\u00e8s pr\u00e9cise de la question du mir<\/i>, de la commune rurale russe, des enjeux politiques post\u00e9rieurs autour du narodnisme (de la page 88 \u00e0 107), qui est marxologiquement tr\u00e8s int\u00e9ressante, d’autant plus que le travail de l’auteur sur ce point est synth\u00e9tique et complet, passant au crible les lettres et les brouillons de lettres \u00e0 Vera Zassoulitch. <\/span><\/p>\n Ceci permet \u00e0 l’auteur de montrer que les r\u00e9flexions de Marx ne sont pas d\u00e9nu\u00e9es de questionnement \u00e9cologique, mais aussi que les usages qui en ont \u00e9t\u00e9 faits ont relativis\u00e9 le \u00ab\u00a0moment politique\u00a0\u00bb\u00a015<\/sup><\/a>. La tendance qui se dessine actuellement est de remplacer le d\u00e9terminisme \u00e9conomique par un d\u00e9terminisme \u00e9cologique, comme si les \u00ab\u00a0pratiques politiques n’\u00e9taient que des effets d\u00e9termin\u00e9s ‘\u00a0en derni\u00e8re instance\u00a0‘ par les rapports mat\u00e9riels \u00e0 la nature\u00a0\u00bb\u00a016<\/sup><\/a>. Quel est alors le probl\u00e8me\u00a0? Ainsi con\u00e7us, ces rapports \u00ab\u00a0laissent encore trop peu de place aux discours, aux repr\u00e9sentations et aux imaginaires dans la transformation du nouveau r\u00e9gime environnemental\u00a0\u00bb\u00a017<\/sup><\/a>. Bien entendu, le d\u00e9terminisme en g\u00e9n\u00e9ral laisse peu de place aux discours, \u00e0 l’imagination etc., mais il laisse aussi bien peu de place \u00e0 l’action, si nous nous rappelons les d\u00e9bats de la jeune sociale-d\u00e9mocratie allemande. <\/span><\/p>\n La culture comme lieu d’affrontement strat\u00e9gique<\/b><\/span><\/p>\n Un chapitre entier du livre est consacr\u00e9 au \u00ab\u00a0naturalisme culturel\u00a0\u00bb de Raymond Williams, c’est-\u00e0-dire \u00e0 une r\u00e9flexion sur la mani\u00e8re dont la \u00ab\u00a0culture\u00a0\u00bb, les repr\u00e9sentations partag\u00e9es dans une soci\u00e9t\u00e9, produit des rapports sp\u00e9cifiques \u00e0 la nature\u00a0; inversant le rapport de causalit\u00e9 \u00ab\u00a0intuitif\u00a0\u00bb qui ferait des repr\u00e9sentations de la nature un r\u00e9sultat de nos rapports \u00e0 elle. Pour lier \u00e9cologisme et communisme, les symboles jouent alors un r\u00f4le pr\u00e9pond\u00e9rant\u00a0:<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0Une r\u00e9volution \u00e9cologiste suppose aussi une lutte id\u00e9ologique et le naturalisme historique doit pouvoir penser les effets strat\u00e9giques d’une grande diversit\u00e9 de socialisations symboliques de l’environnement. D’o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d’\u00e9laborer une th\u00e9orie mat\u00e9rialiste des cultures de la nature\u00a0\u00bb\u00a018<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Une grande partie du projet politique de l’auteur consiste \u00e0 faire de la culture \u00ab\u00a0un lieu d’affrontement strat\u00e9gique\u00a0\u00bb\u00a019<\/sup><\/a>, si bien qu’il porte souvent sur l’imaginaire et les inventions, c’est sa dimension utopique assum\u00e9e et r\u00e9fl\u00e9chie\u00a0: pour \u00ab\u00a0replacer le vivant au c\u0153ur d’une politique communiste\u00a0\u00bb il faut \u00ab\u00a0refonder sa cosmologie sur un naturalisme renouvel\u00e9\u00a0\u00bb\u00a020<\/sup><\/a>, il faut inventer une nouvelle propri\u00e9t\u00e9 collective du vivant et donc \u00ab\u00a0imaginer\u00a0\u00bb de nouvelles relations \u00e0 la nature\u00a021<\/sup><\/a>. Actualiser ce projet, cela veut dire aussi se passer d’un certain vocabulaire, comme de \u00ab\u00a0mode de production\u00a0\u00bb pour lui pr\u00e9f\u00e9rer \u00ab\u00a0mode de vie\u00a0\u00bb (suivant Hartley)\u00a022<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n A partir des \u00e9crits de Raymond Williams, l’auteur \u00e9tudie en quoi les repr\u00e9sentations de la nature, de la ville et de la campagne peuvent modifier le rapport au r\u00e9el et faire \u00e9voluer les formes culturelles. Cette insistance sur l’imaginaire \u00e0 cr\u00e9er et sur la sph\u00e8re de la repr\u00e9sentation occupe une place non n\u00e9gligeable dans l’ouvrage. Si l’on ne peut que reconna\u00eetre qu’il est n\u00e9cessaire d’avoir d’autres images de la nature et de \u00ab\u00a0l’environnement\u00a0\u00bb pour changer notre soci\u00e9t\u00e9, que cette composante est \u00e0 prendre en compte dans la strat\u00e9gie politique r\u00e9volutionnaire, alors un champ de questions concr\u00e8tes s’ouvre. C’est bien l’int\u00e9r\u00eat de ce livre que d’ouvrir<\/i> ce champ de questions, peut-\u00eatre une de ses limites que de ne pas les poser<\/i>\u00a0: les questions de strat\u00e9gie h\u00e9g\u00e9monique posent n\u00e9cessairement celles li\u00e9es aux formes d’intervention dans la production culturelle, qui est un secteur ayant des enjeux bien concrets et sp\u00e9cifiques et dont les acteurs sont identifiables.<\/span><\/p>\n L’auteur va progressivement ainsi se d\u00e9placer sur les terrains mouvants de th\u00e9matiques dont les luttes anticapitalistes se saisissent parfois sans identifier les \u00e9l\u00e9ments fascistes qui potentiellement les traversent. Ainsi l’auteur se demande quelles significations il faut accorder \u00e0 la \u00ab\u00a0r\u00e9invention de la culture mat\u00e9rielle\u00a0\u00bb \u00e0 laquelle on assiste aujourd’hui\u00a0? N’est-elle qu’une r\u00e9surgence d’un motif r\u00e9actionnaire de l’enracinement de la communaut\u00e9 ou peut-on percevoir l’id\u00e9al d’une communaut\u00e9 harmonieuse contre la d\u00e9possession du monde\u00a023<\/sup><\/a>\u00a0? Ceci am\u00e8ne n\u00e9cessairement \u00e0 une r\u00e9flexion sur le rapport \u00e0 la tradition et aux communaut\u00e9s dans lesquelles il n’existe pas de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, ce qui constitue l’objet du quatri\u00e8me chapitre.<\/span><\/p>\n S’inscrivant dans la continuit\u00e9 avec Jos\u00e9 Carlos Mariategui, l’auteur entend \u00ab\u00a0renouer avec une sensibilit\u00e9 au narodnisme \u00e9cologique\u00a0\u00bb, ce qu’il pr\u00e9cise en citant le commentaire qu’en fait Michael L\u00f6wy\u00a0: c’est l’id\u00e9e que le socialisme moderne \u00ab\u00a0devra s’enraciner<\/i> dans les traditions vernaculaires, dans la m\u00e9moire collective paysanne et populaire, dans les survivances sociales et culturelles de la vie communautaire pr\u00e9-capitaliste, dans les pratiques d’entraide, solidarit\u00e9 et propri\u00e9t\u00e9 collective de la Gemeinschaft<\/i> rurale\u00a0\u00bb\u00a024<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Autrement dit, il faut ancrer le projet communiste dans les singularit\u00e9s sociales sp\u00e9cifiques \u00e0 son lieu d’apparition. Ce v\u0153u pieux est en fait le d\u00e9but du probl\u00e8me\u00a0: quelle limite fixer \u00e0 ces singularit\u00e9s sociales, y inclut-on le nationalisme, la baguette de pain, le patriarcat, nos bonnes vieilles traditions\u00a0? Ces \u00e9l\u00e9ments, puisqu’ils constituent parfois la culture commune des acteurs des luttes, sont pr\u00e9sents, ceci est \u00e9vident. Affirmer que le projet communiste doit s’ancrer dans ces singularit\u00e9s ne nous dit pas grand chose, puisqu’il l’est de fait, et que le probl\u00e8me consiste \u00e0 identifier celles avec lesquelles il est incompatible\u00a0; ce qui, dans l’ensemble de ces singularit\u00e9s, est le terreau de la reproduction de rapports sociaux capitalistes ou ce qui n’est pas contradictoire avec la logique capitaliste. <\/span><\/p>\n Soulignons tout de m\u00eame que l’auteur ne circonscrit pas du tout le lieu d’affrontement \u00e0 la culture et aux repr\u00e9sentations. En \u00e9tablissant une discussion avec les contributions contemporaines du marxisme \u00e9cologique, il \u00e9value les apports et les limites de ces r\u00e9flexions strat\u00e9giques. Ainsi, Paul Guillibert estime que \u00ab\u00a0la port\u00e9e de la r\u00e9gulation \u00e9tatique restera limit\u00e9e tant qu’elle ne posera pas le probl\u00e8me du r\u00f4le de l\u2019\u00c9tat dans la reproduction \u00e9cologique des rapports de classe\u00a0\u00bb\u00a025<\/sup><\/a>. Or \u00ab\u00a0les causes de la catastrophe environnementale sont inscrites dans la structure de classe du capitalisme\u00a0\u00bb\u00a026<\/sup><\/a>. En r\u00e9ponse \u00e0 Andreas Malm, l’auteur accorde qu’une prise de pouvoir permet de d\u00e9fendre l’int\u00e9r\u00eat \u00e9cologique, seulement \u00e0 condition qu’elle soit \u00ab\u00a0orient\u00e9e vers le d\u00e9p\u00e9rissement de l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb\u00a027<\/sup><\/a>. Si nous ne pouvons que nous accorder sur ce point, il n’en reste pas moins que la ligne strat\u00e9gique de d\u00e9p\u00e9rissement de l’Etat telle que l’avait envisag\u00e9e Engels dans l’Anti-D\u00fchring<\/i> est tr\u00e8s vague. <\/span><\/p>\n En tant que l’ensemble du livre pose une question de strat\u00e9gie, il se termine sur une r\u00e9flexion sur l’actualit\u00e9 du \u00ab\u00a0double-pouvoir\u00a0\u00bb qui a exist\u00e9 entre f\u00e9vrier et octobre 1917 en Russie. Il manquait seulement \u00e0 cette r\u00e9flexion de strat\u00e9gie politique un certain ancrage historique que l’auteur apporte enfin, sans faire l’erreur de raccourcis grossiers, et en proposant une analyse fine de ce que peut nous dire aujourd’hui la R\u00e9volution russe\u00a028<\/sup><\/a>. Si l’auteur semble donc s’orienter vers un marxisme \u00ab\u00a0culturaliste\u00a0\u00bb, il ne s’y circonscrit pas, et tente en fait d’articuler en les mettant en dialogues des traditions marxistes qui bien souvent, au mieux, s’ignorent cordialement.<\/span><\/p>\n Wohn- und Schlafraum in der Manteuffelstra\u00dfe 64 in Berlin, aufgenommen am 27.6.1910: Raumma\u00dfe: 4,00m lang, 2,75m breit, 2,60m hoch. (\u00a9 picture-alliance, ZB)<\/p><\/div>\n Propri\u00e9t\u00e9 et \u00e9change<\/b><\/span><\/p>\n Plut\u00f4t que de c\u00e9der aux sir\u00e8nes de cosmologies primitives se trouvant dans un rapport soi-disant plus authentique \u00e0 la nature, l’auteur d\u00e9fend qu’\u00ab\u00a0il n’est pas n\u00e9cessaire de se d\u00e9tourner du naturalisme en tant que tel pour \u00e9laborer une cosmologie plus respectueuse des mondes non humains\u00a0\u00bb\u00a029<\/sup><\/a>. Paul Guillibert propose, comme il le dit, un retour \u00e0 la terre dans une philosophie politique tourn\u00e9e vers l’avenir du communisme. Avec son sens de la formule, l’auteur d\u00e9pose une prose vivifiante et stimulante d’autant qu’elle est porteuse d’orientations politiques claires et fond\u00e9es th\u00e9oriquement. Il convient cependant de nous attarder quelque peu sur un des th\u00e8mes centraux du livre, la notion de communisme. <\/span><\/p>\n Paul Guillibert part de la r\u00e9flexion suivante sur le concept de communisme\u00a0: \u00ab\u00a0il faut donner un contenu positif et utopique \u00e0 la r\u00e9volution pour que sa dimension critique et destructrice soit effective\u00a0\u00bb\u00a030<\/sup><\/a>. Si nous allons donc \u00e0 la recherche de d\u00e9finitions de communisme, on trouve comme \u00e9l\u00e9ment central la notion de propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Cette mise en avant de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e se justifierait de la mani\u00e8re suivante\u00a0:<\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0La communaut\u00e9 de la terre est le fondement de rapports sociaux moins ali\u00e9n\u00e9s entre humains\u00a0\u00bb\u00a031<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n On se demande bien de quelle ali\u00e9nation il s’agit, si c’est celle des Manuscrits de 1844<\/i>, elle est certes indissociable de la s\u00e9paration des moyens de subsistance, mais c’est tout de m\u00eame l’activit\u00e9, le travail, qui manifeste le caract\u00e8re ali\u00e9n\u00e9 de l’homme, travaillant pour sa subsistance, comme un \u00e9tranger \u00e0 lui-m\u00eame. <\/span><\/p>\n La revendication de la propri\u00e9t\u00e9 de la terre est le propre aussi de revendications nationalistes et chauvines. En partant des r\u00e9flexions d’Ernst Bloch dans H\u00e9ritage de ce temps<\/i>, l’auteur explicite en quoi, m\u00eame si la mystique de la terre a \u00e9t\u00e9 assimil\u00e9e par le fascisme pour faire triompher le capital, \u00ab\u00a0la non-contemporan\u00e9it\u00e9 des revendications li\u00e9es \u00e0 la terre et \u00e0 l’enracinement n’est pas ‘d\u00e9pass\u00e9e’, mais exprime au contraire ‘la richesse incompl\u00e8te<\/i> du pass\u00e9’\u00a0\u00bb\u00a032<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n Nous trouvons une d\u00e9finition du communisme \u00e0 la page\u00a0171 qui nous conforte dans l’id\u00e9e que l’auteur en a une vision assez r\u00e9duite, qui est proche de celle du Manifeste communiste<\/i>, un moment o\u00f9 Marx n’a pas encore \u00e9labor\u00e9 sa critique de l’\u00e9conomie politique de mani\u00e8re tr\u00e8s aboutie\u00a0: \u00ab\u00a0Le communisme est le mouvement d’abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e des moyens de production par une classe r\u00e9volutionnaire qui lutte contre son exploitation\u00a0\u00bb. En effet, le potentiel \u00e9mancipateur et r\u00e9volutionnaire du communisme est identifi\u00e9 par l’auteur \u00e0 sa capacit\u00e9 \u00e0 faire de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e un facteur d\u00e9cisif du rapport social et du rapport des soci\u00e9t\u00e9s \u00e0 la nature. Il en r\u00e9sulte n\u00e9cessairement que la revendication \u00e0 porter est celle de la propri\u00e9t\u00e9 collective de la terre, qui est en fait une pratique sociale pr\u00e9-capitaliste, mais qui peut conna\u00eetre des formes sp\u00e9cifiques aussi dans le capitalisme (autogestion, auto-exploitation, capitalisme d’Etat, coop\u00e9ratives de production agricoles, etc.). En \u00e9tudiant les effets sp\u00e9cifiques des productions culturelles, l’auteur entend proposer une strat\u00e9gie pour construire un imaginaire susceptible de porter aussi cette revendication. La puissance de son ouvrage r\u00e9sulte de la constante interrogation sur les limites de cette revendication, limite fasciste notamment par le mythe d’une terre et de rapports sociaux archa\u00efques id\u00e9alis\u00e9s pour construire le communisme. <\/span><\/p>\n Cependant la limitation du projet communiste \u00e0 la question de la propri\u00e9t\u00e9 porte le sceau d’un marxisme id\u00e9ologique r\u00e9ducteur. Si l’extension de la probl\u00e9matique \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 de la terre int\u00e8gre alors une dimension bien sp\u00e9cifique qui d\u00e9passe les \u00ab\u00a0moyens de production\u00a0\u00bb, une analyse pr\u00e9cise d’un point de vue du capital<\/i> du r\u00f4le et de la fonction de la nature r\u00e9v\u00e9lerait qu’il n’est pas seulement question de propri\u00e9t\u00e9 de ce facteur de production pour consid\u00e9rer la question communiste.<\/span><\/p>\n Suivant cette m\u00eame lecture, un pr\u00e9suppos\u00e9 qui gagnerait \u00e0 \u00eatre interrog\u00e9 par l’auteur est le suivant\u00a0: en effet, il affirme que les mouvements pacifistes, l’\u00e9cologie ou les f\u00e9minismes \u00ab\u00a0ne sont pas r\u00e9ductibles aux m\u00e9canismes de la production, parce qu’ils s’y refusent le plus souvent\u00a0\u00bb, ils sont exclus de \u00ab\u00a0la logique marchande de la valeur\u00a0\u00bb, et incarnent une nouvelle \u00ab\u00a0structure du sentiment\u00a0\u00bb\u00a033<\/sup><\/a>. Or se refuser \u00e0 une logique marchande de la valeur ne garantit aucunement d’en \u00eatre effectivement exclu, notamment en ce que cette logique prend des formes extr\u00eamement diverses, autant \u00e9motionnelles, affectives, que culturelles et structurelles qui d\u00e9rivent de<\/i> et reproduisent les<\/i> formes sp\u00e9cifiques \u00e0 la marchandise et \u00e0 l’\u00e9change. En ne posant la question communiste que depuis le prisme de la propri\u00e9t\u00e9, dispara\u00eet n\u00e9cessairement l’ensemble de la probl\u00e9matique relative au march\u00e9 et \u00e0 son rapport complexe et ambigu\u00eb \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. <\/span><\/p>\n Conclusion<\/b><\/span><\/p>\n Si l’on peut parfois regretter un phras\u00e9e universitaire qui dessert un propos politique fort, coh\u00e9rent et tr\u00e8s bien r\u00e9sum\u00e9 dans la Conclusion, ce livre est incontournable pour qui entend s’orienter dans l’action face aux insuffisantes propositions des collapsologues, des r\u00e9formistes et des l\u00e9ninistes afin de r\u00e9soudre la question \u00e9cologique. La clarification politique sur des enjeux centraux autour de la terre, de la communaut\u00e9, de l’utopie et de la nature fournit une base solide \u00e0 un projet communiste \u00e9cologiste et r\u00e9volutionnaire qui se refuse \u00e0 tout l\u00e9ninisme ou programmatisme, sans pour autant tomber dans le primitivisme tant en vogue. Les r\u00e9f\u00e9rences au cours de l’ouvrage \u00e0 des auteurs bien peu \u00ab\u00a0marxistes\u00a0\u00bb (comme Bruno Latour ou Philippe Descola), ou bien l’utilisation fr\u00e9quente de termes sans d\u00e9finition claire ni \u00e9vocation des d\u00e9bats importants qui les entourent (comme celui d’\u00ab\u00a0anthropoc\u00e8ne\u00a0\u00bb) font cependant s\u2019immiscer une m\u00e9fiance persistante. <\/span><\/p>\n Si l’auteur se d\u00e9place sur des terrains glissants de revendications qui portent le sceau du conservatisme, il identifie constamment ces dangers et la possibilit\u00e9\/n\u00e9cessit\u00e9 qu’il y a \u00e0 s’emparer de revendications de la sorte. La riche discussion que l’auteur m\u00e8ne \u00e0 partir des marxismes \u00e9cologiques contemporains (Malm, Sa\u00efto, Tanuro, Zetkine Collective, etc.) est incontournable pour qui souhaite avoir un aper\u00e7u aussi large que pr\u00e9cis des termes et des enjeux de celle-ci et s’orienter dans ces diverses propositions politiques. <\/span><\/p>\n Mais ne nous y trompons pas, il s’agit bien d’une discussion sur le marxisme bien plus que sur ou \u00e0 partir de l\u2019\u0153uvre de Marx. Par cons\u00e9quent, le seul point noir plut\u00f4t probl\u00e9matique est l’usage quelque peu superficiel des textes de Marx, notamment par la reconstruction unificatrice de sa pens\u00e9e en un \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb pour en faire un \u00ab\u00a0naturalisme historique\u00a0\u00bb, ou le cherry picking<\/i> dans son \u0153uvre. Pour autant, aucun texte du corpus marxien invoqu\u00e9 au cours de l’argumentation n’est amen\u00e9 pour \u00eatre brandi comme un argument d’autorit\u00e9\u00a0; c’est bien \u00e0 chaque fois la pertinence du texte cit\u00e9 et la perspicacit\u00e9 de son auteur qui est la justification ultime de sa pr\u00e9sence. <\/span><\/p>\n Enfin, la d\u00e9finition extr\u00eamement r\u00e9ductrice du communisme comme mouvement d’abolition de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e ne permet pas d’avoir une r\u00e9flexion aboutie sur l’ensemble des enjeux li\u00e9s sp\u00e9cifiquement \u00e0 la logique marchande capitaliste \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l’extension mondiale du capitalisme, notamment sur la fonction du march\u00e9. Le mode de socialisation et de production capitalistes ne peuvent pas \u00eatre d\u00e9pass\u00e9s et abolis par le seul passage de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 commune de la terre, et ce m\u00eame si la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e intervient \u00e0 toutes les strates des rapports (\u00e0 soi, aux autres humains, aux non-humains).<\/span><\/p>\n I.J.<\/p>\n \n \n 1<\/a>p.\u00a0228, sauf mention expresse, toutes les r\u00e9f\u00e9rences sont celles de l’ouvrage recens\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>p.\u00a0228.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>p.\u00a026.<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>Ibid.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a>p.\u00a027.<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>Ibid.<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>p.\u00a023.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a>p.\u00a033, reformul\u00e9 par l’auteur.<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>p.52.<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>p.\u00a033.<\/p>\n<\/div>\n 11<\/a>p.\u00a034.<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a>p.\u00a065.<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a>p.\u00a072.<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a>Voir Judith Bulter, Deux lectures du jeune Marx<\/i>, Editions sociales, 2019.<\/p>\n<\/div>\n 15<\/a>p.\u00a0122.<\/p>\n<\/div>\n 16<\/a>Ibid.<\/p>\n<\/div>\n 17<\/a>p.\u00a0122.<\/p>\n<\/div>\n 18<\/a>p.122 sq.<\/p>\n<\/div>\n 19<\/a>p.\u00a0160.<\/p>\n<\/div>\n 20<\/a>p.\u00a0229.<\/p>\n<\/div>\n 21<\/a>p.\u00a0127.<\/p>\n<\/div>\n 22<\/a>p.\u00a0160.<\/p>\n<\/div>\n 23<\/a>p.\u00a0160.<\/p>\n<\/div>\n 24<\/a>p.\u00a0183, cit\u00e9 de Michael L\u00f6wy, \u00ab\u00a0L’indig\u00e9nisme marxiste de Jos\u00e9 Carlos Mariategui, Actuel Marx<\/i>, n\u00b056, 2014, p.\u00a013-22.<\/p>\n<\/div>\n 25<\/a>p.\u00a0237.<\/p>\n<\/div>\n 26<\/a>Ibid.<\/p>\n<\/div>\n 27<\/a>p.\u00a0239-240.<\/p>\n<\/div>\n 28<\/a>p.\u00a0240-241.<\/p>\n<\/div>\n 29<\/a>p.\u00a0224.<\/p>\n<\/div>\n 30<\/a>p.\u00a0206.<\/p>\n<\/div>\n 31<\/a>p.\u00a0184.<\/p>\n<\/div>\n 32<\/a>p.\u00a0204.<\/p>\n<\/div>\n 33<\/a>p.\u00a0160.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’ouvrage est la th\u00e8se de philosophie (remani\u00e9e) de Paul Guillibert (universit\u00e9 Paris-Nanterre). Dans ce livre, l’auteur entend \u00ab actualiser le projet communiste \u00bb pour l’adapter \u00e0 l’urgence climatique en int\u00e9grant les non-humains dans l’\u00e9quation strat\u00e9gique. Pour cela, il serait n\u00e9cessaire … Continuer la lecture ![\"Agriculture](\"http:\/\/lh5.ggpht.com\/-8nOziFYD_1Y\/VPIUhma0uMI\/AAAAAAAAius\/Ts1tfHquCPE\/clip_image001_thumb.jpg?imgmax=800\")
![\"Industrialisierung](\"https:\/\/m.bpb.de\/cache\/images\/9\/163039-1x2-galerie.jpg?D33B5\")
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n