{"id":2497,"date":"2022-09-01T15:34:38","date_gmt":"2022-09-01T13:34:38","guid":{"rendered":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2497"},"modified":"2022-09-01T15:38:16","modified_gmt":"2022-09-01T13:38:16","slug":"critique-de-leconomie-politique-et-activite-syndicale-aujourdhui-a-quoi-nous-sert-le-capital-de-marx-les-utopiques-n19-2021-par-ivan-jurkovic","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2497","title":{"rendered":"Critique de l’\u00e9conomie politique et activit\u00e9 syndicale\u00a0: aujourd’hui, \u00e0 quoi nous sert le Capital de Marx\u00a0? – Les Utopiques n\u00b019, 2021, par Ivan Jurkovic"},"content":{"rendered":"

\"\"Envisag\u00e9 par son auteur comme \u00ab\u00a0le plus redoutable missile qui ait jamais \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 la t\u00eate des bourgeois\u00a0\u00bb\u00a01<\/sup><\/a> le Capital<\/i> est pourtant, bien plus que ses autres textes, rest\u00e9 dans l’ombre des marxismes populaires et de parti. V\u00e9ritable flop<\/i> \u00e9ditorial historique, seuls quelques groupes d’ouvriers isol\u00e9s s’en saisissent d\u00e8s sa parution pour constituer des cercles de lecture tant l’ouvrage semble difficile et \u00e9rudit\u00a02<\/sup><\/a>. On se passera rapidement de sa lecture pour lui pr\u00e9f\u00e9rer des livres de \u00ab\u00a0vulgarisation\u00a0\u00bb, comme le c\u00e9l\u00e8bre Abr\u00e9g\u00e9 du Capital<\/i> de Cafiero qui, bien qu’approuv\u00e9 par l’auteur rh\u00e9nan, comporte de profondes lacunes. S’ensuivra l’av\u00e8nement du marxisme de parti dont l’orthodoxie se passe de tout rapport s\u00e9rieux et pr\u00e9cis \u00e0 Marx, et en particulier au Capital<\/i>. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Si les introductions \u00e0 Marx et \u00e0 son ma\u00eetre-ouvrage pars\u00e8ment aujourd’hui les rayons de nos librairies, elles ont bien souvent l’intention de nous lib\u00e9rer de cet \u00e9trange fardeau qui semble attendre tout anticapitaliste consciencieux\u00a0: lire le Capital<\/i>. Encore r\u00e9sonnent les conseils bienveillants de nos normaliens de r\u00e9f\u00e9rence, \u00e0 l’instar d’Althusser, de ne pas lire la premi\u00e8re section (les trois premiers chapitres)\u00a0; ou ceux d’universitaires, bien inspir\u00e9s par L\u00e9nine, qui nous affirment droit dans les yeux qu’il faut avoir compris Hegel pour pouvoir comprendre Marx. Alors \u00e0 quoi bon s’infliger cela\u00a0? Le temps des idoles n’est-il pas pass\u00e9\u00a0? Le portrait des figures tut\u00e9laires n’a-t-il pas jauni\u00a0? Quelle est donc cette voie qui s’ouvre avec le Capital\u00a0<\/i>? Cet ouvrage est-il, en fait, accessible\u00a0?<\/span><\/p>\n

Lire le Capital<\/i>, mais quel texte et comment\u00a0?<\/b><\/span><\/p>\n

S’il est un des ouvrages majeurs de Marx, le Capital<\/i> a la particularit\u00e9 de n’avoir pas \u00e9t\u00e9 termin\u00e9 par son auteur. Envisag\u00e9 selon diff\u00e9rents plans, sa forme finale, bien que donn\u00e9e par Engels, suit une logique bien sp\u00e9cifique et n’a pas perdu de sa pertinence pour mieux comprendre ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9conomique complexe qu’est le capitalisme. Pour comprendre cette logique d’ensemble, il est bien entendu n\u00e9cessaire de lire la pr\u00e9face (celle \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9dition suffit), mais ce ne sera pas suffisant\u00a0: pour bien saisir les enjeux th\u00e9oriques et politiques qui entourent le texte, une introduction tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rale permet de r\u00e9ancrer sa lecture dans les tensions propres \u00e0 tout mouvement en lutte\u00a0: types de revendications, r\u00f4le de l’Etat, soci\u00e9t\u00e9 communiste. Une lecture qui se ferait hors-sol, sans cette mise en perspective, fera redoubler les difficult\u00e9s li\u00e9es \u00e0 la langue et au niveau d’abstraction exig\u00e9 par l’auteur. <\/span><\/p>\n

La connaissance des enjeux g\u00e9n\u00e9raux, historiques et politiques qui constituent en fait l’ensemble de notre arri\u00e8re-plan implicite de notre lecture, est donc n\u00e9cessaire. Nous avons certes une connaissance plus ou moins pr\u00e9cise de ces enjeux. Pourtant, on ne voit pas forc\u00e9ment comment le texte de Marx y r\u00e9pond d\u00e9j\u00e0 par lui-m\u00eame, ou en quoi certaines ambigu\u00eft\u00e9s qu’il comporte ont g\u00e9n\u00e9r\u00e9 ces d\u00e9bats. Cet \u00e9clairage plus large autant sur l’ouvrage que sur notre \u00ab\u00a0pr\u00e9-compr\u00e9hension\u00a0\u00bb est apport\u00e9 par l’introduction de Michael Heinrich\u00a03<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

La lecture du Capital<\/i> pose des difficult\u00e9s sp\u00e9cifiques li\u00e9es \u00e0 la nature du texte lui-m\u00eame, de son style et l’ensemble de r\u00e9f\u00e9rences explicites et implicites qui le traversent. A contre-courant de toutes les lectures qui en font un ouvrage accessible aux seuls universitaires \u00e8s Hegel et germanistes, Michael Heinrich est le seul auteur aujourd’hui \u00e0 r\u00e9p\u00e9ter inlassablement qu’il est possible de lire le Capital<\/i> sans avoir fait d’\u00e9tudes sup\u00e9rieures. Cet auteur, c’est Michael Heinrich, qui, s’il reconna\u00eet l’accessibilit\u00e9 de l’ouvrage ne manque cependant pas de nous assister dans notre lecture sans gloser de mani\u00e8re non n\u00e9cessaire, gr\u00e2ce \u00e0 son livre Comment lire le <\/i>Capital de Marx\u00a0?<\/i>. Cet ouvrage est le r\u00e9sultat de nombreuses ann\u00e9es de cercles de lecture tenus \u00e0 Berlin qui ont permis de mettre en \u00e9vidence les questions r\u00e9currentes qui apparaissent \u00e0 la premi\u00e8re lecture. Ainsi, l’auteur se borne \u00e0 nous indiquer si cela est n\u00e9cessaire<\/i> une r\u00e9f\u00e9rence implicite, qui \u00e9tait alors un lieu commun, au moins des lecteurs bourgeois de son \u00e9poque. Il sera ainsi d’une grande aide \u00e0 celles et ceux qui entendent s’atteler \u00e0 cette lecture. <\/span><\/p>\n

Si l’on est tent\u00e9 de s’arr\u00eater au premier livre, ce n’est pas sans contradiction avec le d\u00e9veloppement g\u00e9n\u00e9ral de Marx, pour lequel il existe certaines limites aux concepts qu’il d\u00e9veloppe selon les divers degr\u00e9s d’abstraction qu’il atteint. C’est pourquoi par exemple, la th\u00e9orie du capital telle qu’elle est formul\u00e9e au livre premier, m\u00eame si elle est coh\u00e9rente, est pourtant contredite dans certains de ses pr\u00e9suppos\u00e9s dans le Livre\u00a0II et III. Par exemple, ces contradictions, Marx les avait en vue d\u00e8s le premier chapitre, lorsqu’il pose les d\u00e9terminantes fondamentales des soci\u00e9t\u00e9s dans lesquelles r\u00e8gne le mode de production capitaliste. C’est pourquoi il a pos\u00e9 que le prix d’une marchandise exprime sa valeur dans le Livre\u00a0I, ce qui est une condition qui d\u00e9rive de la nature-m\u00eame de l’\u00e9change, posant comme n\u00e9cessaire que les choses qui se rapportent les unes aux autres le soient dans une unit\u00e9 commune, puisqu’elles doivent pouvoir \u00eatre mesur\u00e9es les unes aux autres. Si pour pouvoir s’\u00e9changer elles doivent se rapporter \u00e0 une chose commune \u00e0 l’une et \u00e0 l’autre \u2013\u00a0leur caract\u00e8re de produit du travail\u00a0\u2013 ce n’est qu’au Livre\u00a0II que nous atteignons \u00e0 un niveau de complexit\u00e9 qui nous permet de comprendre qu’\u00e0 aucun moment dans le mode de production capitaliste, les marchandises ne s’\u00e9changent exactement \u00ab\u00a0\u00e0 leur valeur\u00a0\u00bb. <\/span><\/p>\n

Enfin, lire les trois livres du Capital<\/i> permet d’avoir un aper\u00e7u plus pr\u00e9cis sur la fonction sp\u00e9cifique de l’Etat dans le mode de production capitaliste. Si on ne trouve pas chez Marx de th\u00e9orie unifi\u00e9e de l’Etat, il est important de se rappeler qu’elle ne se r\u00e9sume pas \u00e0 une approche instrumentaliste, au sens o\u00f9 l’Etat ne serait qu’un instrument du capital. Il peut parfois arbitrer entre les capitaux singuliers, \u00e0 leur d\u00e9triment imm\u00e9diat, pour en fait pr\u00e9server les possibilit\u00e9s de valorisation en g\u00e9n\u00e9ral, comme par exemple en r\u00e9gulant la qualit\u00e9 des marchandises en vente. <\/span><\/p>\n

Comprendre la fonction du syndicat et les contradictions qui le traversent<\/b><\/span><\/p>\n

Ce n’est pas seulement \u00e0 droite que l’on a consid\u00e9r\u00e9 et que l’on consid\u00e8re encore que le Capital<\/i> n’est plus actuel et qu’il ne sert donc plus \u00e0 rien de le lire. M\u00eame si Marx utilise particuli\u00e8rement l’Angleterre du xixe<\/sup> si\u00e8cle comme exemple et illustration,<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0l\u2019objet du Capital<\/i> n\u2019est nullement le capitalisme anglais, et ce n\u2019est pas non plus le capitalisme du xixe<\/sup>\u00a0si\u00e8cle. L\u2019intention de Marx n\u2019est pas d\u2019analyser un certain type de capitalisme ou une certaine phase du d\u00e9veloppement capitaliste, mais \u2014\u00a0comme il le souligne dans la pr\u00e9face \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9dition allemande\u00a0\u2014 les lois fondamentales du capitalisme. Ce que Marx veut exposer, comme il le fait remarquer \u00e0 la fin du livre\u00a0III, c\u2019est le mode de production capitaliste ‘\u00a0dans sa moyenne id\u00e9ale\u00a04<\/sup><\/a>\u00a0‘. Ce qui lui importe, c\u2019est ce qui fait que le capitalisme est capitalisme.\u00a0\u00bb\u00a05<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Si ce livre peut donc nous dire quelque chose sur le capitalisme en g\u00e9n\u00e9ral, il nous permet d’avoir des \u00e9l\u00e9ments d’orientation pour nos revendications et nos pratiques. L’activit\u00e9 syndicale intervient sur les conditions de travail dans le cadre capitaliste. Elle n’existe que par le capital et l’intensification du degr\u00e9 de conflictualit\u00e9 entre diff\u00e9rents groupes sociaux. Il n’y a pas eu de syndicats d’esclaves pour une raison simple\u00a0: l’\u00e9galit\u00e9 des contractants n’\u00e9tait pas suppos\u00e9e. Or c’est une condition d\u00e9rivant de l’\u00e9change marchand, le vendeur et l’acheteur doivent se trouver sur un pied d’\u00e9galit\u00e9, ils doivent prendre le statut qu’a la marchandise dans l’\u00e9change<\/i>. C’est bien une sp\u00e9cificit\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l’extension de l’\u00e9change marchand que toutes et tous puissent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9gaux, ayant les m\u00eames droits, c’est le potentiel \u00e9mancipateur du capitalisme. Ceci ressort de l’analyse faite par Marx dans le premier chapitre du Capital<\/i>, o\u00f9 encore aucun acteur humain n’intervient, seule est \u00e0 l’oeuvre la logique de l’\u00e9change. <\/span><\/p>\n

L’histoire autant que le Capital <\/i>le montrent sans d\u00e9tour, la lutte de classe n’est pas intrins\u00e8quement et n\u00e9cessairement anticapitaliste\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Les luttes de classes sont tout d\u2019abord des luttes au sein <\/em>du capitalisme\u00a0: le prol\u00e9tariat lutte pour ses conditions d\u2019existence en tant que prol\u00e9tariat<\/em>, pour des salaires plus \u00e9lev\u00e9s, de meilleures conditions de travail, la fixation l\u00e9gale de droits, etc. Dans cette mesure, les luttes de classe ne sont pas le signe d’une faiblesse particuli\u00e8re du capital, ou m\u00eame d\u2019une r\u00e9volution imminente, mais bien plut\u00f4t la forme normale du mouvement que prend la conflictualit\u00e9 entre la bourgeoisie et le prol\u00e9tariat.\u00a0\u00bb\u00a06<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Dans la mesure o\u00f9 l’activit\u00e9 syndicale d\u00e9fend ou tend \u00e0 am\u00e9liorer la condition des travailleurs et des travailleuses, elle est, dans un sens, un \u00e9l\u00e9ment aussi n\u00e9cessaire au capital que l’est la lutte pour l’\u00e9cologie\u00a07<\/sup><\/a>. Le capital est r\u00e9gi par une dynamique qui le contraint \u2013\u00a0et contraint ceux qui le repr\u00e9sentent et remplissent sa fonction\u00a0\u2013 \u00e0 r\u00e9duire le temps d’exploitation de la force de travail (appel\u00e9e long\u00e9vit\u00e9 de la vie et \u00e2ge de d\u00e9part \u00e0 la retraite) ainsi que la fertilit\u00e9 de l’ensemble des sols. Apr\u00e8s la premi\u00e8re phase appel\u00e9e de soumission (subsomption) formelle au capital, s’en est suivie celle dite de soumission r\u00e9elle, qui consiste \u00e0 intensifier l’extraction de plus-value pendant le temps de travail. L’intensification de cette extraction signifie une acc\u00e9l\u00e9ration des cadences, l’augmentation du degr\u00e9 de concentration psychique, la chasse aux pauses, la lutte contre la lenteur, etc. <\/span><\/p>\n

C’est pour cette raison que l’activit\u00e9 syndicale est, sur le long terme, vitale au capital\u00a0; c’est pour cette raison que la dur\u00e9e de vie de la force de travail, conditionn\u00e9e autant par la nature de son exploitation que par le temps sur lequel elle s’\u00e9tend, constitue un enjeu central autant pour le capitaliste que pour le syndicaliste. Ils ont un int\u00e9r\u00eat commun, et pourtant s’affrontent dans une lutte sans merci. Marx nous permet de comprendre en quoi, dans cette lutte, \u00ab\u00a0les d\u00e9s sont truqu\u00e9s\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Sur la lutte de classe, la position de Marx n’est pas fig\u00e9e. Rappelons tout d’abord qu’il n’est pas permis de la r\u00e9duire \u00e0 ce qu’il a pu d\u00e9fendre dans le Manifeste communiste<\/i>, en 1848, ne serait-ce que parce qu’il projette de th\u00e9oriser ce que sont les classes seulement \u00e0 la fin du Livre\u00a0III\u00a0: la lutte de classe n’est pas un pr\u00e9suppos\u00e9, il est possible de parvenir \u00e0 sa compr\u00e9hension seulement apr\u00e8s avoir compris la dynamique d’ensemble de reproduction du capital. Le grand th\u00e9oricien des classes sociales est Ricardo, un \u00e9conomiste classique qui cherche \u00e0 prouver contre les capitalistes que les rentes des propri\u00e9taires fonciers ne sortent pas de nulle part\u00a0: on n’est donc pas sp\u00e9cifiquement marxiste en affirmant que la lutte des classes existe.<\/span><\/p>\n

Retenons une chose cependant qui nous sera utile pour comprendre la composition et les comportements de classe dans la soci\u00e9t\u00e9 contemporaine\u00a0: une classe r\u00e9pond \u00e0 deux fonctions distinctes qui peuvent potentiellement \u00eatre en contradiction. Une classe a une fonction \u00e9conomique\u00a0: la classe capitaliste est faite de capitalistes qui ont pour fonction la valorisation infinie de capital. Cette classe, si elle remplit compl\u00e8tement sa fonction \u00e9conomique est une classe d\u00e9pourvue d’argent puisque l’accumulation de biens se trouve en contradiction avec l’imp\u00e9ratif de valorisation qu’elle suit. Ce que permet de saisir sp\u00e9cifiquement le Capital<\/i> de Marx, c’est d\u00e9j\u00e0 la diff\u00e9rence qu’il faut absolument faire entre patrimoine<\/i> et capital<\/i>. On n’est donc pas sp\u00e9cifiquement marxiste en pr\u00e9tendant qu’une meilleure r\u00e9partition de la richesse est n\u00e9cessaire.<\/span><\/p>\n

Cependant, une classe sociale a aussi une fonction historique qui consiste \u00e0 disposer d’un pouvoir de d\u00e9cision politique, d’\u00eatre repr\u00e9sent\u00e9e, d’\u00eatre visible et d’avoir une l\u00e9gitimit\u00e9. Il ne s’agit pas uniquement de strat\u00e9gies discursives \u00e0 un niveau gramscien de l’h\u00e9g\u00e9monie, mais surtout de strat\u00e9gies lui permettant de conserver une position dominante, par exemple en faisant des concessions \u00e0 une autre classe afin de r\u00e9tablir le calme propice \u00e0 l’\u00e9change. Cette fonction est parfois en contradiction avec sa fonction \u00e9conomique qui, dans l’absolu, n’a d’autre fin que de valoriser toujours plus et toujours mieux le capital. Bien entendu, une classe ne constitue pas un ensemble homog\u00e8ne et uniforme, elle n’agit pas consciemment suivant un plan pr\u00e9\u00e9tabli, ce que montre notamment la sape syst\u00e9matique de la base sur laquelle se fonde le mouvement du capital, la force de travail. <\/span><\/p>\n

C’est pourquoi le syndicat tend constamment \u00e0 prendre la forme qui lui revient de fait dans le capitalisme, celle d’organe du capital. C’est pour cette raison strictement fonctionnelle-\u00e9conomique que le syndicat est un ennemi de la classe ouvri\u00e8re. La seule garantie qu’il reste un organe d’\u00e9mancipation est la mani\u00e8re dont il traite cette contradiction fondamentale, et donc son rapport au prol\u00e9tariat. Si l’histoire de la lutte de classe nous montre les m\u00e9faits de l’hypertrophie du r\u00f4le de l’organisation, l’analyse marxienne du mode de production capitaliste permet de ne pas agir uniquement en servant les imp\u00e9ratifs de nos ennemis de classe.<\/span><\/p>\n

D\u00e9passer des positions simplistes et r\u00e9ductrices<\/b><\/span><\/p>\n

Le <\/span>Capital <\/i><\/span>permet de comprendre quelles revendications sont potentiellement anticapitalistes et pourquoi elles le sont. En devenant familier avec son argumentation, on peut par exemple comprendre en quoi la phrase de Proudhon, \u00ab\u00a0la propri\u00e9t\u00e9 c’est du vol\u00a0\u00bb est encore prise dans une critique compl\u00e8tement superficielle du capitalisme. Ce que Marx explique c’est que dans l’ensemble des \u00e9changes qui ont lieu, il n’y a pas de vol, il n’y a pas de rupture des principes fondamentaux de l’\u00e9change marchand. <\/span>On n’est donc pas marxiste si l’on dit que les patrons sont des voleurs.<\/span><\/span><\/p>\n

On parvient aussi \u00e0 saisir en quoi le f\u00e9tichisme n’est pas une simple illusion, un voile derri\u00e8re lequel se trouveraient des rapports sociaux \u00ab\u00a0v\u00e9ritables\u00a0\u00bb, nous n’avons, en tant que r\u00e9volutionnaires, aucun voile \u00e0 lever ou de conscience \u00e0 \u00e9veiller. Il nous faut cependant comprendre comment<\/i> et pourquoi<\/i> les formes de pens\u00e9e qui sont valides et valid\u00e9es dans la pratique le sont. Ce n’est pas une erreur de percevoir que le salaire r\u00e9mun\u00e8re le travail, c’est bien ainsi qu’il appara\u00eet vraiment<\/i> au travailleur\u00a0; de m\u00eame qu’il appara\u00eet vraiment <\/i>au capitaliste que le salaire repr\u00e9sente une ponction sur ses profits, exactement comme les mati\u00e8res premi\u00e8res. Le capitalisme produit des mani\u00e8res d’agir et de penser qui sont objectivement valides et efficaces en son sein, elles le sont parce qu’elles permettent \u00e0 toutes et \u00e0 tous d’y survivre \u2013\u00a0plus ou moins.<\/span><\/p>\n

Cette lecture peut \u00e9loigner de nous les pseudos \u00e9conomistes \u00e0 teneur de gauche en apprenant en fait \u00e0 les lire, \u00e0 lire. Lire ce texte exigent et dense c’est autant apprendre \u00e0 lire les \u00e9conomistes bourgeois que le capitalisme et son fonctionnement. Cela nous permet de d\u00e9passer ces positions simplistes et r\u00e9ductrices, qui quand elles s’y r\u00e9f\u00e8rent n’en font qu’un r\u00e9servoir de citations permettant d’orner de \u00ab\u00a0dialectique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0capital circulant\u00a0\u00bb des discours qui cherchent en fait \u00e0 ent\u00e9riner une diff\u00e9rence de capital culturel.<\/span><\/p>\n

S’atteler \u00e0 cette lecture permet donc de ne plus s’en tenir \u00e0 simplement affirmer que la lutte de classe existe\u00a0; de ne plus se limiter \u00e0 de simples explications intentionnelles pr\u00e9supposant l’action consciente et unifi\u00e9e de la classe dominante pour expliquer ce qu’il se passe dans l’\u00e9conomie\u00a0; de ne plus r\u00e9duire nos t\u00e2ches r\u00e9volutionnaires \u00e0 l’\u00e9veil de la conscience des masses\u00a0; de ne plus accuser le capitaliste d’\u00eatre un voleur\u00a0; de ne plus envisager une \u00e9tatisation des moyens de production comme un projet r\u00e9volutionnaire\u00a0; de ne plus revendiquer un \u00ab\u00a0juste salaire\u00a0\u00bb ou un r\u00e9formisme de quelque sorte. C’est ainsi seulement qu’une voie v\u00e9ritablement \u00e9mancipatrice et r\u00e9volutionnaire peut s’ouvrir \u00e0 partir de nos luttes. Il nous est alors permis de prendre un certain recul sur nos revendications, de comprendre le r\u00f4le que nous jouons, les limites de nos actions, ce que l’on est en droit d’esp\u00e9rer, et ce que l’on est en devoir de faire. <\/span><\/p>\n

I.J.<\/p>\n

Article initialement paru dans Les Utopiques n\u00b019<\/a>, Cahier de r\u00e9flexions de l’Union syndicale Solidaires, Printemps 2021.<\/p>\n

Pour aller plus loin\u00a0:<\/i><\/span><\/p>\n

Karl Marx, Le Capital, Critique de l’\u00e9conomie politique<\/i>, PUF, 1993. <\/span><\/p>\n

Michael Heinrich, Critique de l’\u00e9conomie politique. Une introduction aux trois livres du Capital de Marx<\/i>, Smolny, 2021.<\/span><\/p>\n

Michael Heinrich, Comment lire le <\/i>Capital de Marx\u00a0?<\/i>, Smolny, 2e \u00e9dition, 2022.<\/span><\/p>\n

Louis Janover, Maximilien Rubel, Lexique Marx I. Etat \/ Anarchisme<\/i>, Smolny, 2020.<\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>Karl Marx, \u00ab\u00a0Marx \u00e0 Johann Philipp Becker, 17 avril 1867\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Correspondance<\/i><\/span><\/span>, t.\u00a0VIII. Paris, \u00c9ditions Sociales, p.\u00a0360. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>Voir \u00e0 ce sujet le livre de Maurice Dommanget, L’Introduction du marxisme en France<\/i>, Lausanne, Rencontre, 1969.<\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>Michael Heinrich, Critique de l’\u00e9conomie politique. Une introduction au trois Livres du <\/i>Capital de Marx<\/i>, Smolny, 2021.<\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>Karl <\/span>Marx,<\/span> MEW<\/i><\/span>, t.\u00a025, p.\u00a0839\u00a0; Karl Marx, \u0152uvres<\/i>, \u00c9conomie, II<\/i>, Paris, Gallimard, Biblioth\u00e8que de la Pl\u00e9iade, 1968, p.\u00a01440.<\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>Michael Heinrich, Comment lire le <\/i>Capital de Marx\u00a0?<\/i>, p.\u00a012.<\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>p.259.<\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>En t\u00e9moigne par exemple la transition \u00e9nerg\u00e9tique programm\u00e9e de la Chine qui en r\u00e9formant sa production d’\u00e9nergie favorise un renouvellement de ses infrastructures l’engageant d\u00e9j\u00e0 sur un plan de relance massif de son \u00e9conomie.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Envisag\u00e9 par son auteur comme \u00ab\u00a0le plus redoutable missile qui ait jamais \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 la t\u00eate des bourgeois\u00a0\u00bb\u00a01 le Capital est pourtant, bien plus que ses autres textes, rest\u00e9 dans l’ombre des marxismes populaires et de parti. V\u00e9ritable flop … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,14,173,174,176,162,18,20],"tags":[],"class_list":["post-2497","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-heinrich-critiques","category-etat","category-histoire-du-marxisme","category-introduction-au-capital","category-introductions-a-marx","category-lire-le-capital","category-lutte-de-classe","category-michael-heinrich"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2497","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2497"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2497\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2499,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2497\/revisions\/2499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2497"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2497"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2497"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}