{"id":2541,"date":"2023-03-15T18:56:43","date_gmt":"2023-03-15T17:56:43","guid":{"rendered":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2541"},"modified":"2023-03-15T18:57:31","modified_gmt":"2023-03-15T17:57:31","slug":"lire-les-grundrisse-a-propos-du-livre-de-david-harvey-a-companion-to-marxs-grundrisse-verso-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2541","title":{"rendered":"Lire les Grundrisse. \u00e0 propos du livre de David Harvey, A Companion to Marx\u2019s Grundrisse, Verso, 2023."},"content":{"rendered":"

\"A<\/span><\/p>\n

Les Grundrisse<\/i><\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans les \u00e9crits portant sur Marx, nombreux sont ceux qui font r\u00e9f\u00e9rence aux Grundrisse<\/i>, manuscrits de Marx r\u00e9dig\u00e9s entre 1857 et 1858. On retrouve ce texte dans la litt\u00e9rature marxiste \u00e9voqu\u00e9 par citations, comme on le fait souvent pour les \u00e9crits de Marx, mais plus particuli\u00e8rement avec ses manuscrits non publi\u00e9s. Ainsi, comme les Manuscrits de 1844, on pioche ais\u00e9ment de \u00e7a de l\u00e0 une tr\u00e8s belle citation ou formule, qui peut \u00eatre en soi excellente, il faut le dire. Mais bien souvent ce \u00ab\u00a0syndr\u00f4me des manuscrits\u00a0\u00bb comme on pourrait appeler cette tendance au cherry picking<\/i>, revient \u00e0 piocher dans un tas de citations sans forc\u00e9ment faire grand cas du statut sp\u00e9cifique du texte, ni de son contexte th\u00e9orique et critique. Il ne s\u2019agit pas d\u2019affirmer qu\u2019il faudrait gloser plus sur le texte, mais plut\u00f4t d\u2019\u00eatre plus au clair avec ce qu\u2019on y cherche, c\u2019est-\u00e0-dire ce qu\u2019on cherche \u00e0 prouver, \u00e0 montrer. C\u2019est ce qu\u2019on pourrait appeler l\u2019intention<\/i> parfois aussi politique, strat\u00e9gique, elle-m\u00eame prise dans des rapports sociaux bien contemporains, qui porte l\u2019interpr\u00e9tation<\/i> du texte. <\/span><\/span><\/p>\n

<\/span><\/p>\n

L\u2019histoire de la r\u00e9ception des Grundrisse<\/i> est intimement li\u00e9e \u00e0 celle de la constitution plus g\u00e9n\u00e9ralement de l\u2019oeuvre de Marx en tant qu\u2019oeuvre. L\u2019histoire de sa constitution en \u0153uvre diff\u00e8re selon les aires linguistiques notamment, mais pas seulement. En RFA, la discussion autour du Capital <\/i>fut influenc\u00e9 par l’\u00c9cole de Francfort et la th\u00e9orie sociale le fut en particulier \u00e0 partir des \u00e9crits de jeunesse de Marx.<\/i> Dans ce cas, la r\u00e9ception de l\u2019ouvrage se fit la plupart du temps au prisme des Grundrisse, <\/i>dans lesquels on trouve des r\u00e9f\u00e9rences plus explicites \u00e0 Hegel et aux questions m\u00e9thodologiques. Les recherches de Vygotski sur la gen\u00e8se du Capital,<\/i> et surtout l\u2019interpr\u00e9tation des Grundrisse <\/i>de Roman Rosdolsky, exerc\u00e8rent une influence durable sur ces discussions\u00a01<\/sup><\/a>. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ils sont bien moins nombreux les ouvrages se proposant d\u2019accompagner la lecture <\/span><\/span>des <\/span><\/span>Grundrisse<\/i><\/span><\/span>. On peut compter parmi eux bien entendu l\u2019incontournable The Making of Marx\u2019s Capital<\/a> de Roman Rosdolsky, <\/span><\/span>La production th\u00e9orique de Marx<\/i><\/span><\/span>, <\/span><\/span>texte tr\u00e8s influent <\/span><\/span>d\u2019Enrique Dussel (traduit en 2009 en fran\u00e7ais), <\/span><\/span>ou le plus r\u00e9cent <\/span><\/span>Karl Marx\u00b4s Grundrisse – Foundations of the critique of political economy 150 years later<\/span><\/span><\/span><\/em>, dirig\u00e9 par Marcello Musto (2020, London, Routledge<\/span><\/span><\/span>) dans lequel se trouve notamment un texte tr\u00e8s \u00e9clairant de Moishe Postone, <\/span><\/span><\/span>Repenser le <\/i><\/span><\/span><\/span><\/a>Capital<\/span><\/span><\/span><\/a> \u00e0 la lumi\u00e8re des Grundrisse<\/i><\/span><\/span><\/span><\/a>. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Unique texte o\u00f9 appara\u00eet une th\u00e9orie effondriste chez Marx, forg\u00e9 dans une langue qui ne se d\u00e9partit pas encore de l\u2019empreinte h\u00e9g\u00e9lienne, ce texte fait entrer dans les \u00ab\u00a0cuisines\u00a0\u00bb de Marx, et autant le dire, c\u2019est foisonnant et parfois bien d\u00e9cousu. <\/span>Un petit coup de pouce, voici donc qui n\u2019est pas de refus.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Incontournable aujourd’hui dans l\u2019univers de la <\/span>th\u00e9orie<\/span> marxiste, David Harvey produit une \u0153uvre originale largement inspir\u00e9e d\u2019une lecture approfondie des textes de Marx. Il s\u2019est engag\u00e9 depuis plus de v<\/span>i<\/span>ngt ans dans un projet qui consiste \u00e0 accompagner les lecteurs et les lectrices dans la lecture de Marx. C\u2019est dans cette perspective qu\u2019il a notamment \u00e9crit un \u00ab\u00a0compagnon\u00a0\u00bb au livre I du <\/span>Capital<\/i><\/span>, publi\u00e9 en France par La ville br\u00fble sous le titre <\/span>Pour lire le <\/i><\/span>Capital<\/span> en 2012 (\u00e9puis\u00e9), et qu\u2019il publie aujourd’hui un semblable ouvrage pour les <\/span>Grundrisse<\/i><\/span>. Si ce compagnon au <\/span>Capital<\/i><\/span> est un excellent ouvrage de par la qualit\u00e9 de l\u2019effort didactique mis en \u0153uvre par l\u2019auteur, il ne parvient toutefois pas compl\u00e8tement \u00e0 remplir les promesses de clarifications que recquiert le d\u00e9but du livre\u00a0I. En effet, le d\u00e9but du livre I est potentiellement une toile d\u2019araign\u00e9e g\u00e9ante de r\u00e9f\u00e9rences, de sous-entendus <\/span>et<\/span> de pr\u00e9suppos\u00e9s qui peut se transformer en un pi\u00e8ge malin \u00e0 qui dispose de connaissances qui lui semblent n\u00e9cessaires pour comprendre le texte. Pi\u00e8ge que David Harvey n\u2019a pas su \u00e9viter, quoique la suite de l\u2019ouvrage accompagne \u00e0 merveille la lecture du <\/span>Capital<\/i><\/span>. <\/span>Les difficult\u00e9s que posent les <\/span>Grundrisse<\/i><\/span> n\u2019\u00e9tant pas les m\u00eames, <\/span>l\u2019exercice diff\u00e8re singuli\u00e8rement. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Introduction<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans son nouvel ouvrage consacr\u00e9 aux Grundrisse<\/i>, David Harvey poursuit ainsi ce qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0Le Projet Marx\u00a0\u00bb, impuls\u00e9 par le besoin de communiquer \u00ab\u00a0ce que Marx avait d\u00e9voil\u00e9 dans sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique classique\u00a02<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. L\u2019auteur ajoute qu\u2019avec ce projet, il entendait \u00ab\u00a0\u00e9galement explorer la mani\u00e8re dont les connaissances ainsi acquises pourraient utilement \u00e9clairer les sources des probl\u00e8mes et des dangers \u00e9conomiques, sociaux, \u00e9cologiques et politiques qui devenaient de plus en plus \u00e9vidents dans le monde entier\u00a03<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. Poursuivant donc son intention \u00ab\u00a0d\u2019ouvrir une porte\u00a0\u00bb dans la pens\u00e9e de Marx, l\u2019auteur s\u2019attaque ici \u00e0 un des textes les plus difficiles. En quoi consiste donc pr\u00e9cis\u00e9ment son compagnonage pour ce texte\u00a0? David Harvey pr\u00e9cise qu\u2019il s\u2019agit pour lui de \u00ab\u00a0souligner ici et l\u00e0 telle ou telle particularit\u00e9, en me basant sur ma longue exp\u00e9rience de travail avec le texte, et je souligne les moments d’\u00e9piphanie pour moi, en reliant les id\u00e9es entre elles, quand c’est possible, tout en me demandant toujours ce que vous, les lecteurs, pourriez faire de tout cela\u00a04<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. L\u2019auteur a l\u2019habitude de Marx et il distingue ainsi quatre types diff\u00e9rents d\u2019\u00e9criture de Marx, et identifie les Grundrisse<\/i> au quatri\u00e8me\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Le quatri\u00e8me type d’\u00e9criture est celui de Marx qui \u00e9crit purement pour lui-m\u00eame, en utilisant tous les outils et toutes les id\u00e9es qu’il a en t\u00eate, pr\u00eat \u00e0 lib\u00e9rer un flux de sa propre conscience, \u00e0 fixer des possibilit\u00e9s et des interrelations potentielles qui peuvent ou non s’av\u00e9rer importantes dans ses \u00e9tudes plus r\u00e9fl\u00e9chies.\u00a05<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Ensuite, l\u2019auteur pr\u00e9cise que vu la complexit\u00e9 du texte, il va devoir faire des choix interpr\u00e9tatifs, il en identifie deux, tout d\u2019abord concernant Proudhon\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Marx argumente fr\u00e9quemment en opposition \u00e0 Proudhon et aux socialistes fran\u00e7ais. Je ne trouve pas ce commentaire particuli\u00e8rement \u00e9clairant ou int\u00e9ressant. Pour cette raison, j’ai tendance \u00e0 faire peu de cas du d\u00e9bat avec Proudhon dans cette lecture.\u00a06<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Il aurait cependant \u00e9t\u00e9 int\u00e9ressant ici de pr\u00e9ciser ce qui am\u00e8ne l\u2019auteur \u00e0 ne pas trouver ce commentaire \u00ab\u00a0int\u00e9ressant\u00a0\u00bb alors qu\u2019il appara\u00eet dans plus de 30 passages de ces manuscrits, et qu\u2019il qualifie plus loin le rapport de Marx \u00e0 Proudhon comme \u00ab\u00a0obsessionnel\u00a07<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb, choix de terme qui aurait gagn\u00e9 ou \u00e0 \u00eatre expliqu\u00e9 ou du moins d\u00e9psychologis\u00e9. David Harvey adopte comme second choix interpr\u00e9tatif la totalit\u00e9\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il \u00e9tait \u00e9galement engag\u00e9, \u00e0 mon avis, dans une lutte titanesque pour s’\u00e9manciper des cat\u00e9gories limit\u00e9es de l’analyse ricardienne et de sortir de la prison des formulations h\u00e9g\u00e9liennes. Je me concentre donc ici sur ce que Marx d\u00e9finit comme sa mission centrale dans les Grundrisse<\/i>.\u00a08<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

On pourra \u00eatre alors surpris que l\u2019auteur soutient son affirmation en citant un passage o\u00f9 il n\u2019est ni question de cat\u00e9gories ricardiennes ni de Hegel, mais aussi de ne pas faire la distinction essentielle entre ce que Marx pense qu\u2019il va faire, et \u00eatre sa mission, et ce qu\u2019il va r\u00e9ellement faire. Distinction d\u2019autant plus centrale qu\u2019il s\u2019agit ici clairement d\u2019un texte qui se pr\u00e9sente comme un \u00ab\u00a0monologue\u00a0\u00bb, quoique David Harvey ne le dise pas explicitement.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette mission serait donc de comprendre le concept de capital, mais surtout de capital \u00ab\u00a0en tant que totalit\u00e9\u00a0\u00bb. Et ceci est central selon David Harvey puisqu\u2019il \u00ab\u00a0soup\u00e7onne que le recours \u00e0 Foucault et au post-structuralisme, qui bl\u00e2me les discours totalisants [\u2026] exclut toute \u00e9vocation du concept de totalit\u00e9.\u00a09<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. Le concept de totalit\u00e9 va en effet \u00eatre central dans l\u2019interpr\u00e9tation de David Harvey. Il nous guide alors \u00e0 travers l\u2019\u00e9volution de son \u00e9laboration au cours du manuscrit, l\u2019ensemble repr\u00e9sentant donc la tentative de saisir le capital en tant que totalit\u00e9. Plus tard, l\u2019auteur explicitera tr\u00e8s bien cette intuition de lecture qui est tout \u00e0 fait pertinente\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0La totalit\u00e9 n’est pas simplement une id\u00e9e. Mais nous avons besoin d’en avoir une repr\u00e9sentation correcte. La mission de Marx est d’essayer de la repr\u00e9senter aussi correctement que possible dans le domaine des id\u00e9es. Cependant, la totalit\u00e9 n’est pas cr\u00e9\u00e9e par des id\u00e9es. Les id\u00e9es ne lui sont pas impos\u00e9es. La totalit\u00e9 est quelque chose qui se d\u00e9veloppe. Au fur et \u00e0 mesure de sa croissance, la conception dominante de la totalit\u00e9 peut devenir une force mat\u00e9rielle qui affecte son \u00e9volution.\u00a010<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Mais ce qui am\u00e8ne l\u2019auteur \u00e0 conclure\u00a0: <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Dans le domaine des id\u00e9es, nous devons suivre le rythme de ce qui se passe sur le terrain. C’est le mat\u00e9rialisme historique en action.\u00a011<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

On voit ici poindre ce que l\u2019on pourrait appeler un m\u00e9thodisme, au sens o\u00f9 il est cherch\u00e9 dans le corpus marxien une m\u00e9thode \u00ab\u00a0mat\u00e9rialiste dialectique\u00a0\u00bb qui pourrait \u00eatre appliqu\u00e9e \u00e0 diff\u00e9rents objets d\u2019\u00e9tude, l\u2019auteur reviendra souvent \u00e0 cette id\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

Cette introduction de l\u2019auteur, cr\u00e9e un ensemble autant du projet que du propos du texte de Marx en les exposant par des renvois r\u00e9ciproques, que d\u2019aucun qualifierait de dialectique. Si le parti pris de cette lecture n\u2019est pas suffisamment justifi\u00e9, comme nous l\u2019avons vu plus haut, l\u2019auteur ne manque pas de rappeler qu\u2019il court le risque de tordre son interpr\u00e9tation vers les th\u00e9matiques qu\u2019on lui conna\u00eet (g\u00e9ographie, etc.). Ce qui rend la lecture tr\u00e8s int\u00e9ressante, c\u2019est notamment les sch\u00e9mas qui agr\u00e9mentent le texte introductif et auxquels l\u2019auteur se r\u00e9f\u00e8re tout du long afin de v\u00e9ritablement clarifier son propos. <\/span><\/span><\/p>\n

Le premier chapitre est consacr\u00e9 \u00e0 la c\u00e9l\u00e8bre Introduction, dont l\u2019auteur rappelle bien qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 reli\u00e9e aux Grundrisse<\/i> par les \u00e9diteurs et non par Marx lui-m\u00eame. On pourra regretter une certaine forme de t\u00e9l\u00e9ologie dans l\u2019interpr\u00e9tation de ce texte, qui serait \u00ab\u00a0une \u00e9tape\u00a0\u00bb dans le d\u00e9veloppement par Marx de sa critique du capital. La lecture suivie du texte permet en effet de bien saisir les enjeux que pose ce texte central dans la tradition marxiste. Pourtant, il aurait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s int\u00e9ressant justement de relever au moins quelques-unes de ces interpr\u00e9tations, donnant sa place \u00e0 l\u2019histoire du texte et \u00e0 ses fonctions\u00a012<\/sup><\/a>. Cela aurait pu notamment \u00e9viter des affirmations de l\u2019auteur comme \u00ab\u00a0Marx applique ici sa technique du mat\u00e9rialisme historique\u00a013<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb, alors justement que ce texte a \u00e9t\u00e9 une des pi\u00e8ces centrales pour constituer le dogme du mat\u00e9rialisme historique. Que nous dit justement l\u2019auteur au sujet de la m\u00e9thode, coeur de l\u2019Introduction, ou du moins partie, la plus comment\u00e9e\u00a0? Voici\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0La m\u00e9thode de Marx rejoint ici, \u00e0 certains \u00e9gards, les principes qui impr\u00e8gnent les travaux contemporains sur l’intelligence artificielle. L’intelligence artificielle (IA) fonctionne mieux et repose en fait enti\u00e8rement sur des ensembles de donn\u00e9es massives.\u00a014<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Il faut attendre la page 55 pour voir appara\u00eetre la figure incontournable de Rosdolsky. L\u2019auteur nous explique la gen\u00e8se du livre de Rosdolsky sur les Grundrisse<\/i>, et \u00e9voque qu\u2019il analyse les diff\u00e9rents plans. Le livre n\u2019appara\u00eet pas en bibliographie. <\/span><\/span><\/p>\n

Nous le savons, les Grundrisse<\/i> commencent avec des extraits recopi\u00e9s et comment\u00e9s de Darimon notamment. David Harvey nous explique\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Je me propose de parcourir les quelques cent premi\u00e8res pages du texte avec une certaine l\u00e9g\u00e8ret\u00e9, de les traiter comme un voyage de d\u00e9couverte quelque peu erratique qui part dans diff\u00e9rentes directions pour ensuite revenir sur lui-m\u00eame \u00e0 divers endroits. \u00c0 l’un de ces endroits, Marx s’accuse d’\u00eatre trop id\u00e9aliste et se promet de \u00ab\u00a0corriger la mani\u00e8re id\u00e9aliste de la pr\u00e9sentation\u00a0\u00bb. Ce probl\u00e8me se pose parce que Marx ne suit pas sa pratique mat\u00e9rialiste historique normale qui consiste \u00e0 commencer par des abstractions concr\u00e8tes tir\u00e9es de la vie r\u00e9elle (avec des concepts comme la valeur d\u2019usage et la valeur d’\u00e9change de la marchandise).\u00a015<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Un compagnon peut effectivement nous expliquer que certains passages ne sont pas \u00e0 lire, ou \u00e0 lire rapidement. Mais l\u2019impression \u00e9trange qui ressort de ce extrait par exemple, qui est encore introductif \u00e0 la lecture, est que David Harvey insiste encore une fois sur l\u2019existence d\u2019une \u00ab\u00a0pratique mat\u00e9rialiste normale\u00a0\u00bb de Marx qui consisterait \u00e0 commencer par des abstractions concr\u00e8tes tir\u00e9es de la vie r\u00e9elle. Les exemples cit\u00e9s ne sont pas forc\u00e9ment convaincants et conf\u00e8re un \u00e9trange statut \u00e0 la valeur d\u2019usage et d\u2019\u00e9change qui seraient donc des \u00ab\u00a0abstractions concr\u00e8tes tir\u00e9es de la vie r\u00e9elle\u00a0\u00bb. <\/span><\/span><\/p>\n

Au d\u00e9but du chapitre 5, David Harvey resitue le propos de mani\u00e8re tr\u00e8s didactique\u00a0: <\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il est utile, lorsqu’on lit Marx, d’avoir une carte cognitive de l’endroit o\u00f9 nous sommes all\u00e9s et de celui o\u00f9 nous pourrions aller. Dans son \u00ab\u00a0Introduction\u00a0\u00bb, Marx examine comment l’\u00e9conomie politique bourgeoise traite les relations entre la production, la distribution, l’\u00e9change, la consommation, la r\u00e9alisation et autres au sein de l’\u00e9conomie. Marx sugg\u00e8re que l’\u00e9conomie politique classique passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de quelque chose parce qu’elle n’a pas de concept de totalit\u00e9.\u00a016<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

Les explications qui sont cependant tr\u00e8s \u00e9clairantes sur la compr\u00e9hension des crises mon\u00e9taires et l\u2019aisance avec laquelle l\u2019auteur op\u00e8re des aller-retours avec les situations contemporaines aide v\u00e9ritablement \u00e0 \u00e9clairer le texte de Marx qui est parfois situ\u00e9 \u00e0 un degr\u00e9 \u00e9lev\u00e9 d\u2019abstraction.<\/span><\/span><\/p>\n

Conclusion<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de ce compagnon consiste \u00e0 remplacer ces figures aujourd’hui inconnues des auteurs que Marx critique avec des auteurs plus contemporains comme Hayek, Friedman <\/span><\/span>et consorts<\/span><\/span>. Sans non plus utiliser des citations post\u00e9rieures comme <\/span><\/span>celles<\/span><\/span> tir\u00e9es<\/span><\/span> du <\/span><\/span>Capital<\/i><\/span><\/span> par exemple, l\u2019auteur met bien en perspective la place qu\u2019occupe cette \u00e9tape de recherche dans le projet plus g\u00e9n\u00e9ral de Marx, quoique nous l\u2019avons vu, parfois avec un biais t\u00e9l\u00e9ologique et une conception tr\u00e8s traditionnelle de la m\u00e9thode du mat\u00e9rialisme historique. <\/span><\/span>L\u2019auteur parvient \u00e0 synth\u00e9tiser de mani\u00e8re tr\u00e8s efficace <\/span><\/span>certains<\/span><\/span> d\u00e9bats <\/span><\/span>\u00e9pineux qui s\u2019inspirent des <\/span><\/span>Grundris<\/i><\/span><\/span>s<\/i><\/span><\/span>e<\/i><\/span><\/span>. A l\u2019instar de ceux<\/span><\/span> qui tournent autour de la sph\u00e8re de la production et de circulation (p. 142), il explique bien qu\u2019il est tr\u00e8s pratique de faire abstraction de la sph\u00e8re de la circulation, et <\/span><\/span>que si cela est<\/span><\/span> n\u00e9cessaire pour l\u2019analyse, <\/span><\/span>il est <\/span><\/span>tout \u00e0 fait n\u00e9faste d\u2019affirmer ainsi que la circulation ne joue aucun r\u00f4le. Si les passages <\/span><\/span>qui suivent<\/span><\/span> apportent des pr\u00e9cisions bien n\u00e9cessaires notamment sur la centralit\u00e9 du caract\u00e8re social de la th\u00e9orie de la valeur, puis de la fameuse distinction entre productif et improductif qui appara\u00eet en note des <\/span><\/span>Grundrisse<\/i><\/span><\/span>, l\u2019impression <\/span><\/span>d\u2019ensemble<\/span><\/span> qui se d\u00e9gage est celle d\u2019une s\u00e9rie de digressions <\/span><\/span>plus ou moins longues<\/span><\/span> qui sont contraintes <\/span><\/span>de<\/span><\/span> prendre fin en raison de <\/span><\/span>la forme-commentaire du texte. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il est manifeste que l\u2019auteur a adopt\u00e9 deux voies interpr\u00e9tatives\u00a0: ne pas accorder une trop grande place \u00e0 Proudhon et insister sur le concept de totalit\u00e9 comme \u00e9tant autant structurant pour la pens\u00e9e de Marx que caract\u00e9risant la puissance de son geste th\u00e9orique et politique. Le besoin de mettre ainsi Proudhon de c\u00f4t\u00e9 est d\u2019autant plus \u00e9tonnant qu\u2019il n\u2019est pas si peu pr\u00e9sent dans le commentaire de David Harvey. La mise en avant du concept de totalit\u00e9 r\u00e9pond \u00e0 un besoin th\u00e9orique situ\u00e9 dans un contexte o\u00f9 il convient de r\u00e9habiliter ce concept, dont le d\u00e9riv\u00e9 l\u2019ent\u00e2che en retour \u2013 totalitarisme. Qu\u2019il ait \u00e9t\u00e9 d\u00e9voy\u00e9 dans les discussions dans les ann\u00e9es 1970 rend aussi n\u00e9cessaire de le r\u00e9habiliter. Ceci n\u2019appartient cependant pas au texte, mais \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation. <\/span><\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9 un troisi\u00e8me choix interpr\u00e9tatifs a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9. Celui de la m\u00e9thode. Poursuivant dans l\u2019ensemble encore le Graal de la m\u00e9thode mat\u00e9rialiste pure, l\u2019auteur en vient \u00e0 manquer ce qui pourrait sembler \u00eatre un geste typiquement marxien\u00a0: la mani\u00e8re dont celui-ci se rapporte aux textes, la mani\u00e8re dont les Grundrisse<\/i> restent, quoiqu\u2019on en dise, insaisissables, et plut\u00f4t le constat que Marx lit \u00e0 ce moment-l\u00e0 des livres aux argumentations bien bancales, dont il d\u00e9couvre les pr\u00e9suppos\u00e9s et les impens\u00e9s, sans jamais imputer ces erreurs aux \u00e9conomistes isol\u00e9s. Si David Harvey rappelle bien ce dernier point, il n\u2019en reste pas moins qu\u2019il est indissociable de ce que les Grundrisse<\/i> montrent\u00a0: l\u2019application d\u2019une grande rigueur scientifique. <\/span><\/span><\/p>\n

Enfin, pour conclure, rappelons que le texte ne nous permettrait pas de trancher de la justesse de ce qu\u2019en fait David Harvey, puisque comme le rappelle Michael Heinrich dans son Avant propos \u00e0 la Science de la valeur\u00a0:<\/span><\/span><\/p>\n


\n\u00ab\u00a0Il serait cependant illusoire de consid\u00e9rer que ce d\u00e9bat peut \u00eatre tranch\u00e9 par une comparaison de l\u2019interpr\u00e9tation avec \u00ab\u00a0le texte\u00a0\u00bb. En tant que produit intellectuel (\u00e0 la diff\u00e9rence de l\u2019encre des mots imprim\u00e9s), le texte n\u2019existe que dans <\/i>ses interpr\u00e9tations.17<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n

I.J.<\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>Lev Vygotski, <\/i>Die Geschichte einer gro\u00dfen Entdeckung. \u00dcber die Entstehung des Werkes \u201eDas Kapital\u00a0\u00bb von Karl Marx<\/i><\/span>, <\/i><\/span>1967 Berlin (DDR), Roman <\/span>Rosdolsky<\/span>, <\/span>Zur Entstehungsgeschichte des Marxschen \u201eKapital\u00a0\u00bb. Der Rohentwurf des \u201eKapital\u00a0\u00bb 1857-1858<\/i><\/span>, 1968, Francfort\/M\u00a0; <\/span>La Gen\u00e8se du \u00ab\u00a0Capital\u00a0\u00bb chez Karl Marx<\/span><\/i>, Paris, F. Maspero, 1976.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>David Harvey, A companion to Marx\u2019s Grundrisse<\/i>, p. 9.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>Ibid.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>Ibid. p. 10.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>p.\u00a011.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>p.\u00a013.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>p.\u00a0165.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a>Ibid.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>p. 15.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a>p.\u00a0164, d\u00e9but de la partie 5.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>Ibid.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>L\u2019auteur rel\u00e8ve certes des lectures g\u00e9n\u00e9rales faites plus tard, comme \u00ab\u00a0les interventions f\u00e9ministes des ann\u00e9es 1970\u00a0\u00bb, mais avec trop peu de pr\u00e9cision et sans r\u00e9f\u00e9rence directe aux textes auquel il fait r\u00e9f\u00e9rence.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a>p.30.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a>p.\u00a050.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a>p.\u00a058.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16<\/a>p. 164.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

17<\/a>Michael Heinrich, Science de la valeur, fin de l\u2019Avant propos.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les Grundrisse Dans les \u00e9crits portant sur Marx, nombreux sont ceux qui font r\u00e9f\u00e9rence aux Grundrisse, manuscrits de Marx r\u00e9dig\u00e9s entre 1857 et 1858. On retrouve ce texte dans la litt\u00e9rature marxiste \u00e9voqu\u00e9 par citations, comme on le fait souvent … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15,173,19,172,32,34],"tags":[],"class_list":["post-2541","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-grundrisse","category-histoire-du-marxisme","category-marx","category-recensions","category-theorie-marxiste","category-veille-editoriale"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2541","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2541"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2541\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2543,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2541\/revisions\/2543"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2541"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2541"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2541"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}