![\"\"](\"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/files\/2020\/02\/arntz_buergerkrieg_1928-300x245.gif\")
<\/p>\n<\/p>\n
Article paru en 2013 sur Notes and Commentaries<\/a><\/p>\n Cette note de lecture de 2013 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une s\u00e9rie de r\u00e9actions, nous commen\u00e7ons ici \u00e0 les traduire.<\/p>\n Les annales de l’\u00e9conomie politique marxiste, y compris sa critique, font \u00e9tat d’un grand nombre d’arguments abscons, opaques et carr\u00e9ment distants sur des points de d\u00e9tail. Cela est d\u00fb en grande partie \u00e0 l’habitude persistante des arguments marxistes de prendre la forme de disputes sur le \u00ab\u00a0vrai Marx\u00a0\u00bb, sur ce que Marx a \u00ab\u00a0vraiment dit\u00a0\u00bb, plut\u00f4t que d’\u00eatre des arguments sur les m\u00e9rites des th\u00e9ories en tant que telles.<\/p>\n <\/p>\n Cette substitution de la philologie et de l’ex\u00e9g\u00e8se au d\u00e9bat direct ne peut que rendre des arguments d\u00e9j\u00e0 tr\u00e8s abstraits encore plus confus et \u00e9loign\u00e9s des pr\u00e9occupations politiques quotidiennes, et donc encore moins accessibles \u00e0 l’activiste ou \u00e0 l’intellectuel moyen int\u00e9ress\u00e9 par les d\u00e9veloppements de la th\u00e9orie marxiste. C’est d\u00e9plorable et il incombe \u00e0 tous ceux qui sont concern\u00e9s de mettre fin \u00e0 cette triste tradition.<\/p>\n Cela dit, le dernier \u00e9pisode en date de ce type d’argumentation est celui qui oppose Michael Heinrich \u00e0 Andrew Kliman et ses collaborateurs sur la nature et la signification de la \u00ab loi de la baisse tendancielle du taux de profit \u00bb (1). Heinrich est le principal repr\u00e9sentant d’une \u00e9cole allemande d’interpr\u00e9tation de Marx, connue sous le nom de \u00ab Neue Marx-Lekt\u00fcre \u00bb, qui est fortement philologique. Plusieurs membres de cette \u00e9cole, dont Heinrich lui-m\u00eame, sont impliqu\u00e9s dans le projet des nouvelles \u00e9ditions scientifiques compl\u00e8tes des \u0153uvres de Marx et Engels en allemand (et dans les autres langues originales), connues sous le nom de MEGA2, ce qui renforce peut-\u00eatre cet \u00e9tat d’esprit ex\u00e9g\u00e9tique. Kliman et ses coll\u00e8gues, en revanche, sont plus connus dans la sph\u00e8re anglophone et repr\u00e9sentent une \u00e9cole particuli\u00e8re d’\u00e9conomie politique marxiste, surtout connue pour avoir d\u00e9velopp\u00e9 une critique puissante des hypoth\u00e8ses dominantes sur le \u00ab probl\u00e8me de la transformation \u00bb qui a obstru\u00e9 la pens\u00e9e \u00e9conomique marxiste pendant si longtemps. Cette approche, connue sous le nom de TSSI, a eu un impact consid\u00e9rable et a contribu\u00e9 \u00e0 ouvrir la voie \u00e0 des travaux plus novateurs et plus empiriques dans le domaine de l’\u00e9conomie marxiste, au lieu de la r\u00e9p\u00e9tition des mouvements qui ont \u00e9t\u00e9 la norme pendant la majeure partie du 20e si\u00e8cle.<\/p>\n J’ai examin\u00e9 en d\u00e9tail le principal ouvrage de Heinrich traduit en anglais, son introduction au Capital<\/em>, et je ne r\u00e9p\u00e9terai pas les points que j’ai soulev\u00e9s dans ce contexte. Ce qui est important dans ce cas particulier, c’est qu’un certain nombre d’\u00e9conomistes, \u00e0 savoir Kliman lui-m\u00eame, Alan Freeman, Nick Potts, Alexey Gusev et Brendan Cooney de kapitalism101, ont \u00e9crit une r\u00e9plique aux arguments de Heinrich concernant l’impossibilit\u00e9 d’une loi de la baisse du taux de profit et la pr\u00e9tendue d\u00e9cision de Marx d’abandonner une telle th\u00e9orie. La r\u00e9plique se trouve ici, en r\u00e9ponse \u00e0 Heinrich qui a expos\u00e9 le m\u00eame argument de son livre dans la Monthly Review<\/em> ; une r\u00e9ponse de Heinrich est annonc\u00e9e pour bient\u00f4t.<\/p>\n Cet argument suscite une certaine r\u00e9flexion de la part de personnes ext\u00e9rieures (en particulier dans la Facebooksph\u00e8re marxiste), et je pense que c’est justifi\u00e9, et je voudrais y ajouter quelque chose. Bien que l’argument soit aussi obscur et pol\u00e9mique qu’on puisse l’imaginer, cette sorte d’odium theologicum parmi les \u00e9conomistes marxistes vaut la peine d’\u00eatre examin\u00e9e pour un certain nombre de raisons. La premi\u00e8re tient \u00e0 la fa\u00e7on dont la philologie et l’ex\u00e9g\u00e8se sont mobilis\u00e9es. La lecture des textes, en particulier pour Heinrich, semble \u00eatre au c\u0153ur de l’argumentation sur la pr\u00e9sentation correcte de la th\u00e9orie marxiste. Cela invite \u00e0 la contre-philologie de Kliman et consorts, qui opposent leur propre lecture des textes et manuscrits de Marx \u00e0 celle de Heinrich, la plupart du temps \u00e0 partir d’incoh\u00e9rences dans les notes marginales et les documents non publi\u00e9s. Cela pose de s\u00e9rieux probl\u00e8mes. Les deux parties sont assez incoh\u00e9rentes, en ce sens qu’elles s’accusent mutuellement de lecture s\u00e9lective et d’utilisation de documents non publi\u00e9s pour prouver leur point de vue, ce dont elles sont toutes deux coupables.<\/p>\n Certains arguments sont moins forts que d’autres – il me semble que Kliman et al. ont globalement l’argument le plus fort en philologie m\u00eame, en raison de la coh\u00e9rence de leur point de vue avec l’ensemble de l’\u0153uvre de Marx et l’objectif de sa th\u00e9orie de la valeur, en particulier des sections sur la baisse du taux de profit qui s’y trouvent. Mais il est clair que la question n’est pas tout \u00e0 fait r\u00e9soluble sur cette base. Le travail d’\u00e9dition d’Engels est \u00e0 nouveau pr\u00e9sent\u00e9 comme l’\u00e9ternel point de discorde, principalement parce que personne ne sait vraiment quelle a \u00e9t\u00e9 son influence et dans quelle mesure elle est importante – l’apparition d’Engels comme le deus ex machina, ou plus souvent le d\u00e9mon ex machina, de la marxologie est un signe certain que l’argumentation est devenue st\u00e9rile. Certains ont soulign\u00e9 la seule clause dans laquelle Marx \u00e9crit \u00ab\u00a0s’\u00e9l\u00e8ve\u00a0\u00bb et Kliman et al. sugg\u00e8rent qu’il pourrait s’agir d’un lapsus, ce qui semble un argument ill\u00e9gitime et opportuniste ; mais de telles choses arrivent, comme le prouve le cas tristement c\u00e9l\u00e8bre de la \u00ab\u00a0Wicked Bible\u00a0\u00bb. Mais ce qui est plus important, c’est la pr\u00e9misse selon laquelle cette philologie est le facteur d\u00e9cisif. Alors que Heinrich, en tant que germanophone travaillant sur les manuscrits eux-m\u00eames, a sans aucun doute une position sup\u00e9rieure dans l’analyse des commentaires individuels, ce n’est pas une raison pour que Kliman et al. n’aient pas une meilleure lecture de l’ensemble. Ce que les deux parties semblent ignorer, c’est que c’est un truisme de toute philologie que, pour un auteur prolifique, perfectionniste et en perp\u00e9tuel apprentissage comme Marx, il serait hautement suspect qu’il n’y ait pas d’incoh\u00e9rences dans ses commentaires et ses travaux – en particulier dans les notes marginales des manuscrits non publi\u00e9s. Cela ne nous m\u00e8ne nulle part.<\/p>\n Un meilleur crit\u00e8re scientifique consisterait \u00e0 laisser la philologie pour ce qu’elle est et \u00e0 trancher la question comme une question de th\u00e9orie. Dans ce cas, les facteurs d\u00e9cisifs sont les facteurs scientifiques normaux\u00a0: quelle th\u00e9orie a la plus grande valeur explicative, est plus coh\u00e9rente, utilisable dans la pratique, empiriquement \u00ab\u00a0testable\u00a0\u00bb, plus clairement d\u00e9finie dans ses termes et son domaine, et se rapporte mieux \u00e0 d’autres th\u00e9ories – en d’autres termes, est plus op\u00e9rationnelle\u00a0? Il me semble que sur ce point la version de Kliman et al., qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 de nouvelles propositions int\u00e9ressantes et plausibles telles que le livre de Kliman sur la crise, est la meilleure. Comme Kliman et al. le soulignent \u00e0 juste titre, la baisse du taux de profit en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne empirique, en tant que tendance s\u00e9culaire, a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e comme connue par les \u00e9conomistes classiques \u00e0 partir de Smith. La question a toujours \u00e9t\u00e9 de savoir comment l’expliquer, ce qui rend l’id\u00e9e de Marx de cette loi beaucoup plus plausible et utile, d’autant plus qu’elle n’est pas du tout \u00e9quivalente \u00e0 l’affirmation que le taux de profit est toujours en baisse. Heinrich pr\u00e9tend qu’une telle th\u00e9orie n’existe pas du tout, ce qui rend impossible la compr\u00e9hension de l’objectif des commentaires de Marx \u00e0 ce sujet.<\/p>\n L’\u00e9conomie n\u00e9oclassique, qui n’a pas de v\u00e9ritable th\u00e9orie du profit, a enterr\u00e9 cette notion, malgr\u00e9 sa r\u00e9currence en cas de crise, comme le notent de mani\u00e8re confuse m\u00eame ses analystes les plus courants. Dans son Big Shift Index 2011, au titre quelque peu grotesque, Deloitte analyse les tendances \u00e0 long terme\u00a0: \u00ab\u00a0L’un des th\u00e8mes centraux du Shift Index, et le sujet qui suscite le plus de questions chaque ann\u00e9e, est que la rentabilit\u00e9 des actifs (ROA) a montr\u00e9 une tendance \u00e0 la baisse au cours des quatre derni\u00e8res d\u00e9cennies\u00a0; une tendance illustrant un d\u00e9clin constant de la performance des entreprises que peu de gens ont m\u00eame remarqu\u00e9, et encore moins \u00e9tudi\u00e9. En effet, une profonde dissonance cognitive persiste sur ce point\u00a0: d’une part, nous reconnaissons tous subir un stress croissant \u00e0 mesure que les pressions sur les performances augmentent\u00a0; d’autre part, nous semblons ne pas vouloir accepter que tous nos efforts continuent \u00e0 produire des r\u00e9sultats qui se d\u00e9t\u00e9riorent\u00a0\u00bb(2).<\/p>\n Mais ce n’est pas l’argument que Kliman et al. avancent, si ce n’est qu’ils s’en servent pour d\u00e9clarer une victoire de l’ex\u00e9g\u00e8se, et c’est l\u00e0 une occasion manqu\u00e9e. Cela m’am\u00e8ne au deuxi\u00e8me point\u00a0: les arguments via Marx apparaissent comme des arguments par procuration, de la m\u00eame mani\u00e8re que les arguments historiques dans le mauvais marxisme, comme je l’ai d\u00e9j\u00e0 dit. On pourrait r\u00e9soudre une grande partie des probl\u00e8mes en opposant simplement les deux th\u00e9ories du taux de profit de Kliman et al. \u00e0 celle de Heinrich, ce qui permettrait de prendre une v\u00e9ritable d\u00e9cision. Bien s\u00fbr, Kliman et al. notent \u00e0 juste titre que c’est surtout la strat\u00e9gie de leurs adversaires, qui veulent \u00ab\u00a0avoir le beurre et l’argent du beurre\u00a0\u00bb\u00a0: avoir leur propre argument et l’imprimatur de Marx. Mais la meilleure fa\u00e7on d’aborder cette question est, \u00e0 mon avis, en termes de philosophie des sciences, et non en termes de contre-ex\u00e9g\u00e8se\u00a0: il s’agit d’affirmer hardiment sa propre th\u00e9orie, et de laisser les \u00e9pigones \u00eatre des \u00e9pigones.<\/p>\n En jouant le jeu de la philologie, une telle d\u00e9cision, ses crit\u00e8res et ses implications sont obscurcis. Cela a pour effet de faire du marxisme non seulement un exercice de lecture rabbinique des scripta minora et des notes marginales, mais aussi de le rendre moins accessible aux nouveaux venus et aux \u00e9trangers et moins pratique. Un tel repli sur soi n’apporte pas grand-chose et tend \u00e0 \u00eatre le signe des aspects d\u00e9g\u00e9n\u00e9ratifs d’un programme de recherche, selon la terminologie de Lakatos. Cela ne veut pas dire que les questions de m\u00e9thode ne sont pas importantes ou que rien ne d\u00e9pend du r\u00e9sultat, loin de l\u00e0. La n\u00e9cessit\u00e9 ou la contingence de la crise capitaliste et le r\u00f4le du taux de profit dans celle-ci, en particulier en tant que ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e0 long terme, sont plus importants que jamais en termes pratiques, comme le montre la crise actuelle.<\/p>\n Cependant, le fait d’argumenter sur le \u00ab\u00a0vrai Marx\u00a0\u00bb et de limiter ainsi n\u00e9cessairement son domaine \u00e0 l’ensemble des \u0153uvres de Marx rend ces implications et leur soutien empirique et th\u00e9orique difficiles \u00e0 comprendre, sujettes \u00e0 confusion et frustrantes pour les personnes qui ne font pas d\u00e9j\u00e0 partie des rangs des convertis \u00e0 l’un ou l’autre camp. De cette mani\u00e8re, l’importance politique de l’\u00e9conomie marxiste, qui est r\u00e9elle et durable, est mise \u00e0 mal. Je propose qu’il soit temps de cesser d’argumenter sur le vrai Marx, aussi tentant et int\u00e9ressant que cela puisse \u00eatre du point de vue de l’histoire des id\u00e9es, et de laisser \u00ab\u00a0les morts enterrer les morts\u00a0\u00bb. Non pas pour enterrer Marx et sa critique de l’\u00e9conomie politique avec lui – au contraire, ce n’est qu’en enterrant la lettre morte que la pens\u00e9e vivante peut \u00e0 nouveau nous animer.<\/p>\n <\/p>\n NB : Andrew Kliman, l’auteur principal de l’article discut\u00e9 ici, a r\u00e9pondu \u00e0 cet article.<\/p>\n 1) Pour les non-initi\u00e9s : la loi de la baisse tendancielle du taux de profit (LTRPF) – un \u00e9trange m\u00e9lange de loi et de tendance – stipule essentiellement que, \u00e9tant donn\u00e9 la tendance g\u00e9n\u00e9rale du capital \u00e0 d\u00e9velopper la productivit\u00e9 au moyen de machines permettant d’\u00e9conomiser du travail, il y aura \u00e9galement une baisse s\u00e9culaire du taux de profit caus\u00e9e par ce changement. La raison en est que le niveau plus \u00e9lev\u00e9 de productivit\u00e9 diminue la valeur des marchandises dans la branche industrielle ou l’\u00e9conomie \u00e0 laquelle le changement s’applique, car la concurrence forcera toutes les entreprises de cette branche \u00e0 adopter la nouvelle technologie. Il en r\u00e9sulte qu’\u00e0 mesure que la productivit\u00e9 augmente, la marge de profit par produit diminue. Il s’agit l\u00e0 d’une affirmation du point de vue de Marx selon lequel seul le travail vivant peut cr\u00e9er une nouvelle valeur. La loi est un peu plus complexe que cela, mais c’est l’id\u00e9e de base.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Traduit par I.J.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Article paru en 2013 sur Notes and Commentaries Cette note de lecture de 2013 a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 une s\u00e9rie de r\u00e9actions, nous commen\u00e7ons ici \u00e0 les traduire. Les annales de l’\u00e9conomie politique marxiste, y compris sa critique, font \u00e9tat d’un grand … Continuer la lecture