![\"La](\"https:\/\/pictures.abebooks.com\/inventory\/31448986968_2.jpg\")
La fin de l\u2019utopie<\/i>, Herbert Marcuse, 1968<\/b><\/p>\nLa fin de l\u2019utopie<\/i>, Herbert Marcuse, 1968<\/b><\/p>\n
Le livre La fin de l\u2019utopie<\/i> est un compte rendu d\u2019une s\u00e9rie de conf\u00e9rences-d\u00e9bats tenue par Herbert Marcuse \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 libre de Berlin Ouest du 10 au 13 juillet 1967.<\/p>\n
Une reproduction de l\u2019allocution introductive du philosophe pr\u00e9c\u00e8de les \u00e9changes avec les personnes pr\u00e9sentes. Parmi eux se trouve notamment Rudi Dutschke, le syndicaliste, mais de nombreuses autres personnalit\u00e9s de la gauche radicale, mao\u00efste ou anti-parlementaire allemande. Il est \u00e9tonnant de remarquer que l\u2019un des ouvrages cit\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement dans les \u00e9changes est Le livre des abolitions<\/em> de Karl Korsch<\/a> qui vient tout juste de para\u00eetre aux \u00e9ditions de l\u2019Asym\u00e9trie.<\/p>\n <\/p>\n Le constat \u00e9rig\u00e9 en probl\u00e8me par lequel s\u2019ouvre et dans laquelle s\u2019enracine tout l\u2019ouvrage est celui de l\u2019absence de d\u00e9sir d\u2019utopie, d\u00e9sir dans lequel doit s\u2019enraciner la rupture radicale de la soci\u00e9t\u00e9. C\u2019est ainsi qu\u2019aux yeux du philosophe \u00e9migr\u00e9 aux USA s\u2019ouvre un chantier cons\u00e9quent\u00a0: celui d\u2019identifier les causes de cette absence de d\u00e9sir, et les moyens \u00e0 disposition pour le susciter.<\/p>\n Il ressort des questions qui sont pos\u00e9es bien souvent les points qui peuvent sembler probl\u00e9matiques \u00e0 la lecture des th\u00e8ses de Marcuse. On voit se dessiner les grandes tendances des militants de gauche alors en Allemagne de l\u2019Ouest, mais aussi affleurer les limites de la pens\u00e9e de Marcuse\u00a0: son appareil conceptuel aussi puissant soit-il, ne dispose pas de distinctions pr\u00e9cises permettant de comprendre ce qu\u2019il se passe r\u00e9ellement, ainsi, il ne parvient pas \u00e0 donner de d\u00e9finition pr\u00e9cise de l\u2019URSS, et l\u2019on sent bien qu\u2019il manque \u00e0 ce niveau l\u00e0 de connaissances empiriques et factuelles. Ceci constitue l\u2019un des travers des \u00e9coles philosophiques, aussi marxisantes soient-elles, dans les ann\u00e9es 1970, et Marcuse ne s\u2019en distingue pas sur ce point. Si les cat\u00e9gories marxiennes sont utilis\u00e9es de mani\u00e8re assez typique pour l\u2019\u00e9poque, o\u00f9 le travail ali\u00e9n\u00e9 est la cat\u00e9gorie centrale notamment, des th\u00e8ses fondamentales doivent retenir notre attention, pour la pertinence qu\u2019elles ont encore pour notre compr\u00e9hension de la soci\u00e9t\u00e9 actuelle et des probl\u00e9matiques que nous rencontrons.<\/p>\n Marcuse nous propose une r\u00e9flexion int\u00e9ressante sur la violence<\/b><\/u>. Il part d\u2019une affirmation : \u00ab Rien n\u2019est plus r\u00e9voltant que le commandement d\u2019amour \u00ab Ne hais pas ton ennemi \u00bb dans un monde o\u00f9 la haine est partout institutionnalis\u00e9e (p. 33). \u00bb. Il poursuit : \u00ab On peut battre un adversaire on peut vaincre un adversaire sans lui trancher les oreilles, sans lui sectionner les jambes et sans le torturer \u00bb (ibid.). Autrement dit, brutalit\u00e9 et cruaut\u00e9 appartiennent \u00e0 un syst\u00e8me d\u2019oppression que nous combattons, et dont un \u00ab combat de lib\u00e9ration \u00bb n\u2019a pas besoin. Le terme de combat de lib\u00e9ration renvoie \u00e0 une s\u00e9quence historique marqu\u00e9e par un ensemble de luttes d\u2019ind\u00e9pendance, dont nous percevons \u00e0 quel point elles sont structurantes, quoique la notion de \u00ab combat de lib\u00e9ration \u00bb, et le concept de libert\u00e9 sous-jacent soient \u00e9minemment probl\u00e9matiques.<\/p>\n Le lien \u00ab\u00a0dialectique\u00a0\u00bb que propose Marcuse entre technique<\/b><\/u> et r\u00e9volution doit retenir notre attention parce qu\u2019il renferme une modalit\u00e9 d\u2019argumentation valable face \u00e0 un techno-scepticisme. Il affirme : \u00ab une des possibilit\u00e9s nouvelles signalant la diff\u00e9rence qualitative entre la soci\u00e9t\u00e9 libre et non libre consiste pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 laisser affleurer le r\u00e8gne de la libert\u00e9 dans le r\u00e8gne de la n\u00e9cessit\u00e9, \u00e0 la manifester dans le travail et pas seulement au-del\u00e0 du travail (n\u00e9cessaire) \u00bb (p. 8). Marcuse d\u00e9fend la th\u00e8se que le probl\u00e8me consiste dans l\u2019usage industriel de la science et de la technique, alors que ce d\u00e9veloppement renferme des possibilit\u00e9s d\u2019\u00e9mancipation v\u00e9ritables. Les tonalit\u00e9s d\u00e9terministes qui ressortent de son argumentation ne permettent cependant pas de la rendre totalement utilisable.<\/p>\n Herbert Marcuse d\u00e9fend la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une \u00ab\u00a0nouvelle anthropologie\u00a0\u00bb\u00a0: ce serait une nouvelle dimension biologique de l\u2019existence humaine qui passerait par la transformation des besoins<\/b><\/u>. Par l\u2019apparition, en le cultivant, d\u2019un besoin \u00ab\u00a0vital\u00a0\u00bb de libert\u00e9. Le freudo-marxisme de Marcuse l\u2019am\u00e8ne \u00e0 enraciner l\u2019absence de r\u00e9volution dans l\u2019absence d\u2019existence de besoin de r\u00e9volution, dans l\u2019existence de besoins qui r\u00e9pondent \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9pressive et qui sont \u00e0 sa mesure. La transformation des besoins est un lieu commun des ann\u00e9es 1968 en Allemagne, qui n\u2019est pas \u00e9tranger \u00e0 la lecture renouvel\u00e9e dont a alors fait l\u2019objet l\u2019\u00ab\u00a0Introduction \u00e0 la Contribution \u00e0 la critique de l\u2019\u00e9conomie politique\u00a0\u00bb de 1843, dans laquelle Marx formule notamment qu\u2019\u00ab\u00a0une r\u00e9volution radicale ne peut \u00eatre que la r\u00e9volution des besoins radicaux\u00a0<\/em>\u00bb.<\/em><\/p>\n Une th\u00e8se qui ouvre le livre nous semble tout aussi pertinente qu\u2019elle est encore aujourd\u2019hui difficilement audible aux tenants d\u2019un \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb classique\u00a0: toute l\u2019histoire<\/b><\/u> jusqu\u2019\u00e0 ce jour n\u2019est que la pr\u00e9histoire de l\u2019humanit\u00e9. Nous n\u2019intervenons pas de mani\u00e8re consciente sur la direction g\u00e9n\u00e9rale de la production et les rapports sociaux qui sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par le nexus <\/i>rerum<\/i> marchand se nouent et se structurent \u00ab\u00a0dans notre dos\u00a0\u00bb. Et quelque part le programme que propose Marcuse est celui d\u2019ancrer durablement la ma\u00eetrise des finalit\u00e9s de la production dans le d\u00e9sir de \u00ab\u00a0libert\u00e9\u00a0\u00bb, premier mis \u00e0 mal par la soci\u00e9t\u00e9 r\u00e9pressive qui g\u00e9n\u00e8re sa disparition.<\/p>\n Enfin, il est int\u00e9ressant de noter la mani\u00e8re dont Herbert Marcuse traite la th\u00e9matique de l\u2019\u00e9thique dans ses expos\u00e9s et dans ses r\u00e9ponses aux participant.es. Il \u00e9met l\u2019hypoth\u00e8se qu\u2019il est possible et n\u00e9cessaire de faire appel \u00e0 des \u00ab arguments humanitaires \u00bb, entendu que l\u2019autre possibilit\u00e9 serait d\u2019en appeler \u00e0 la \u00ab rationalit\u00e9 \u00bb pour justifier la n\u00e9cessit\u00e9 de d\u00e9truire le capitalisme. Il convient de pr\u00e9ciser que Marcuse avance cette th\u00e9matique surtout pour rendre raison de l\u2019utilisation d\u2019arguments \u00e9thiques lors de l\u2019usage de la violence dans le processus r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n Dans l\u2019ensemble, ce livre est une porte d\u2019entr\u00e9e privil\u00e9gi\u00e9e dans l\u2019\u0153uvre de Marcuse, qui lui conf\u00e8re la vivacit\u00e9 d\u2019une pens\u00e9e au contact avec d\u2019autres personnes engag\u00e9es sur diff\u00e9rents fronts et tenants d\u2019autres options tactiques et r\u00e9volutionnaires. Il en ressort les travers typiques de l\u2019approche du marxisme universitaire, tout en r\u00e9v\u00e9lant les espoirs que nous savons aujourd\u2019hui d\u00e9\u00e7us qui \u00e9taient alors plac\u00e9s dans les mouvements \u00ab\u00a0subversifs\u00a0\u00bb. En effet, nous n\u2019avons plus aucun doute aujourd’hui sur la capacit\u00e9 du capital \u00e0 int\u00e9grer les \u00e9l\u00e9ments de subversion pour en faire des atouts lui permettant de rebondir dans des phases de d\u00e9sad\u00e9quation entre le salariat et la valorisation du capital. Il n\u2019en reste pas moins que les questions fondamentales que pose Herbert Marcuse conservent, au fond, toute leur pertinence et leur actualit\u00e9, et le vocabulaire freudo-marxiste a un c\u00f4t\u00e9 exotique p\u00e9tillant, tout en \u00e9tant relativement accessible. Un tel livre permet de mettre en perspective les ouvrages qui proposent encore aujourd’hui des r\u00e9flexions sur les strat\u00e9gies anticapitalistes et leur rapport au d\u00e9sir, \u00e0 la morale, \u00e0 la violence, enfin, \u00e0 l\u2019utopie.<\/p>\n I. J.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La fin de l\u2019utopie, Herbert Marcuse, 1968 Le livre La fin de l\u2019utopie est un compte rendu d\u2019une s\u00e9rie de conf\u00e9rences-d\u00e9bats tenue par Herbert Marcuse \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 libre de Berlin Ouest du 10 au 13 juillet 1967. Une reproduction de … Continuer la lecture