{"id":2737,"date":"2026-06-26T10:27:37","date_gmt":"2026-06-26T08:27:37","guid":{"rendered":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2737"},"modified":"2026-06-26T10:40:03","modified_gmt":"2026-06-26T08:40:03","slug":"notes-sur-lontologie-chez-hegel-et-marx-peter-hudis-17-juin-2026","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=2737","title":{"rendered":"Notes sur l’ontologie chez Hegel et Marx, Peter Hudis, 17 juin 2026"},"content":{"rendered":"
\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Les discussions sur la \u00ab m\u00e9thode dialectique \u00bb posent souvent probl\u00e8me, car celle-ci est le plus souvent consid\u00e9r\u00e9e comme une sorte d\u2019outil ou d\u2019approche appliqu\u00e9e \u00e0 un contenu ext\u00e9rieur. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cela que Hegel et Marx rejettent. La m\u00e9thode de Hegel (ou sa \u00ab logique \u00bb, si l\u2019on pr\u00e9f\u00e8re) ne fait qu\u2019un avec le contenu de son objet d\u2019\u00e9tude. Elle n\u2019est pas ext\u00e9rieure \u00e0 l\u2019objet d\u2019investigation ; elle est le mouvement de cet objet d\u2019investigation saisi par la pens\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Publi\u00e9 sur le site de l’IHMO<\/a>.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Si Kant cherchait \u00e0 restaurer la dignit\u00e9 du sujet en montrant que notre connaissance du monde objectif d\u00e9pend de la constitution subjective de l\u2019esprit, Hegel restaure la dignit\u00e9 de l\u2019objet en d\u00e9montrant que cette d\u00e9couverte ne constitue pas un obstacle \u00e0 la connaissance des choses en soi, mais en est au contraire la condition m\u00eame de possibilit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

En ce sens, la Logique<\/i> de Hegel est son ontologie1<\/a><\/sup>. C\u2019est l\u2019\u00eatre de la pens\u00e9e qui rend possible la connaissance de l\u2019\u00eatre du monde.<\/p>\n\n\n\n

Toute tentative visant \u00e0 \u00e9carter l\u2019ontologie (que ce soit chez Hegel ou chez Marx) risque donc toujours de sombrer dans une \u00e9pist\u00e9mologie formaliste2<\/a><\/sup>. Gillian Rose a beaucoup \u00e0 dire \u00e0 ce sujet lorsqu\u2019il s\u2019agit d\u2019Adorno et de l\u2019\u00c9cole de Francfort. Si \u00ab l\u2019absolu \u00bb est une mystification id\u00e9aliste que l\u2019on peut \u00e9carter au profit de \u00ab la m\u00e9thode \u00bb, alors qu\u2019est-ce que la \u00ab dialectique \u00bb sinon un outil \u00e0 appliquer \u2014 puisque, comme Hegel l\u2019a toujours soutenu, l\u2019absolu est immanent \u00e0 l\u2019acte de pens\u00e9e le plus \u00e9l\u00e9mentaire ? Il faut consid\u00e9rer que l\u2019\u00eatre et la pens\u00e9e occupent des domaines ontologiquement distincts si l\u2019absolu ne peut \u00eatre pens\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 mon sens, la place de Raya Dunayevskaya dans ce d\u00e9bat r\u00e9side dans son rejet du rejet des absolus de Hegel par la pens\u00e9e marxiste apr\u00e8s Marx (en quoi elle a \u00e9t\u00e9 grandement aid\u00e9e par le fait que L\u00e9nine n\u2019ait pas rejet\u00e9 l\u2019absolu dans son \u00ab R\u00e9sum\u00e9 de la Logique<\/i> de Hegel \u00bb de 1914). Puisqu\u2019elle convient que \u00ab tout commencement doit partir de l\u2019absolu, bien qu\u2019il ne soit absolu que dans son accomplissement \u00bb, elle ne peut gu\u00e8re se ranger dans le camp de ceux qui rejettent cat\u00e9goriquement l\u2019ontologie. Mais cela n\u2019implique pas pour autant qu\u2019elle adh\u00e8re \u00e0 l\u2019ontologie de Luk\u00e1cs, centr\u00e9e sur une m\u00e9taphysique du travail productif. En effet, en r\u00e9affirmant le concept marxiste de travail utile comme d\u00e9terminant transhistorique de l\u2019histoire humaine, il le surcharge de l\u2019id\u00e9e selon laquelle l\u2019\u00e9conomisation du temps signifie que le temps de travail socialement n\u00e9cessaire reste la mesure de la richesse non seulement dans le capitalisme, mais aussi dans le socialisme. Il y a de nombreuses ann\u00e9es, j\u2019ai r\u00e9dig\u00e9 une critique de l\u2019un des derniers ouvrages de Luk\u00e1cs, The Process of Democratization<\/i>, dans lequel il concluait que la gestion d\u00e9mocratique de cette moyenne sociale d\u00e9moniaque est le niveau le plus \u00e9lev\u00e9 que l\u2019humanit\u00e9 puisse atteindre \u00e0 ce stade historique (un point de vue partag\u00e9 aujourd\u2019hui tant par les socialistes de march\u00e9 que par les socialistes \u00e9tatistes).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019ontologie de Marx, dirais-je, se trouve dans son concept d\u2019\u00ab \u00eatre g\u00e9n\u00e9rique \u00bb [Gattungswesen<\/i>]. La capacit\u00e9 de cr\u00e9ation consciente et intentionnelle d\u00e9finit son ontologie sociale. Bien que le terme Gattungswesen<\/i> soit emprunt\u00e9 \u00e0 Feuerbach (\u00e0 l\u2019\u00e9gard duquel Marx \u00e9tait loin d\u2019\u00eatre sans critique, m\u00eame dans ses premiers \u00e9crits), il doit beaucoup \u00e0 la notion aristot\u00e9licienne d\u2019\u00e9panouissement des capacit\u00e9s intellectuelles et manuelles de l\u2019\u00eatre humain. Comme le souligne Michael Lazarus dans son nouvel ouvrage, Absolute Ethical Life: Aristotle, Hegel and Marx<\/i>, \u00ab le concept marxiste d\u2019\u201c\u00eatre-esp\u00e8ce\u201d ne d\u00e9signe pas une essence humaine ahistorique, mais formule au contraire la mani\u00e8re dont les \u00eatres humains sont des \u00eatres historiques et sociaux \u00bb (p. 197). Marx lui-m\u00eame n\u2019utilise pas le terme Gattungwesen<\/i> dans Le Capital<\/i>, mais c\u2019est parce que l\u2019objet de son analyse n\u2019est pas la condition humaine en tant que telle, mais la logique du capital. Celle-ci s\u2019exprime donc en termes d\u2019interaction m\u00e9tabolique entre le travail<\/i> et la nature, en tant que condition irr\u00e9vocable de l\u2019humanit\u00e9. Mais il le fait sans pr\u00e9sumer qu\u2019une d\u00e9termination temporelle abstraite la r\u00e9gisse ind\u00e9finiment ; au contraire, celle-ci est responsable de ce que nous appelons aujourd\u2019hui la rupture m\u00e9tabolique, qui est si inh\u00e9rente au mode de production capitaliste.<\/p>\n\n\n\n

Il y a beaucoup plus \u00e0 dire \u00e0 ce sujet : dans Histoire et conscience de classe<\/i>, Luk\u00e1cs d\u00e9clare certes que \u00ab l\u2019absolu, le but de la philosophie de Hegel, reste valable pour le marxisme \u00bb, mais il identifie ensuite l\u2019absolu comme saisissant \u00ab l\u2019histoire r\u00e9elle de l\u2019humanit\u00e9 \u00bb jusqu\u2019\u00e0 <\/i>l\u2019abolition du capitalisme. C\u2019est parce qu\u2019il consid\u00e8re le dessaisissement de soi [Enta\u00fcsserung<\/i>]3<\/a><\/sup> comme la \u00ab contribution philosophique centrale \u00bb de Hegel plut\u00f4t que sa transcendance. Avec la fin de la soci\u00e9t\u00e9 de classes, \u00e9crit-il, \u00ab l\u2019absolu\u2026 joue son r\u00f4le historique pour la derni\u00e8re fois \u00bb. Ainsi, lui aussi, en fin de compte, s\u00e9pare la m\u00e9thode du contenu.<\/p>\n\n\n\n

Traduit par I. J.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n

  1. L\u2019ontologie est l\u2019\u00e9tude de la nature de l\u2019\u00eatre ou d\u2019une cat\u00e9gorie d\u2019\u00eatres. Une ontologie sociale explore les capacit\u00e9s fondamentales des \u00eatres humains en tant qu\u2019\u00eatres sociaux. [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  2. L\u2019\u00e9pist\u00e9mologie est l\u2019\u00e9tude de la connaissance. Elle s\u2019int\u00e9resse \u00e0 la nature de l\u2019esprit (par exemple : est-il passif ou actif, r\u00e9ceptif ou cr\u00e9atif, etc.) ? [↩<\/a>]<\/span><\/li>
  3. St\u00e9phane Haber nous indique: <\/p>\n\n\n\n

    \u00ab\u00a0Les trois traductions fran\u00e7aises de la Ph\u00e9nom\u00e9nologie r\u00e9servent chacune une place \u00e0 la gradation \u00c4usserung \/ Ent\u00e4usserung \/ Entfremdung, effectivement structurante pour le contenu de l\u2019ouvrage. Mais cela avec des nuances parfois importantes.<\/p>\n\n\n\n

    5\u2013 Hyppolite consid\u00e8re que le premier mot est utilis\u00e9 en un sens non-technique : ce serait l\u2019expression, au sens vague du mot. Il traduit le second terme par ali\u00e9nation parce qu\u2019il consid\u00e8re que entfremden lui-m\u00eame va toujours dans le sens fort et tr\u00e8s pr\u00e9cis de devenir \u00e9tranger \u00e0 quelque chose, rendu invisible dans l\u2019ali\u00e9nation fran\u00e7aise, trop marqu\u00e9e par la th\u00e9matique juridique d\u2019origine latine de la cession d\u2019un bien ou d\u2019un titre. En effet, \u00ab devenir \u00e9tranger \u00bb repr\u00e9sente un mouvement qui, selon lui, constitue chez Hegel quelque chose de tr\u00e8s diff\u00e9rent du banal processus d\u2019ext\u00e9riorisation\/manifestation \u2013 c\u2019est-\u00e0-dire un simple passage dans autre chose. Cons\u00e9quent avec lui-m\u00eame, il cr\u00e9e sur la base du latin extraneus le n\u00e9ologisme \u00ab extran\u00e9ation \u00bb pour maintenir cette signification sous la forme substantive de la traduction d\u2019Entfremdung.<\/p>\n\n\n\n

    6\u2013 Lefebvre soutient, quant \u00e0 lui, que \u00e4ussern est d\u00e9j\u00e0 pleinement technique et pourrait, par exemple, \u00eatre distingu\u00e9 d\u2019ausdr\u00fccken : c\u2019est pour Lefebvre le fait de \u00ab manifester ext\u00e9rieurement \u00bb un propre ou un int\u00e9rieur. Il maintient ensuite l\u2019\u00e9quivalence hypollitienne Ent\u00e4usserung =ali\u00e9nation, pourtant contestable et contest\u00e9e entre-temps. Enfin, il traduit entfremden par le verbe tir\u00e9 de l\u2019ancien fran\u00e7ais \u00e9tranger et Entfremdung par \u00ab \u00e9trangement \u00bb. Cette fois contre son pr\u00e9d\u00e9cesseur, il consid\u00e8re enfin que les deux mots Ent\u00e4usserung et Entfremdung expriment une m\u00eame id\u00e9e (selon lui, ce serait m\u00eame parfois des quasi-synonymes), mais sous deux modalit\u00e9s, ou encore sous deux \u00e9clairages distincts : il s\u2019agit bien dans les deux cas de la perte d\u2019un propre ou d\u2019une possession, mais qui se dit une fois \u00e0 l\u2019aide de m\u00e9taphores juridiques et l\u2019autre fois gr\u00e2ce aux suggestions pr\u00e9sentes dans l\u2019id\u00e9e de devenir \u00e9tranger \u00e0 quelque chose ou \u00e0 quelqu\u2019un, de perdre une familiarit\u00e9 jusque l\u00e0 \u00e9vidente et porteuse. De ce point de vue, il existe pour Lefebvre une continuit\u00e9 entre la Ph\u00e9nom\u00e9nologie et les Manuscrits de 1844, dans lesquels les deux mani\u00e8res d\u2019exprimer la d\u00e9possession se trouvent mobilis\u00e9es presque indistinctement, en tout cas avec des diff\u00e9rences qui ne rel\u00e8vent que de la nuance.<\/p>\n\n\n\n

    7\u2013 Jarczyk et Labarri\u00e8re, pour lesquels la terminologie de Hegel est rigoureuse et n\u2019admet pas les flottements et les \u00e9quivalences approximatives qu\u2019y per\u00e7oit Lefebvre, s\u2019en tiennent, pour la s\u00e9quence cit\u00e9e, \u00e0 une traduction simple, pr\u00e9visible, mais finalement novatrice : ext\u00e9rioration\/ext\u00e9riorisation\/ali\u00e9nation. Sur le fond, leur vision est claire, nettement gradualiste : en passant d\u2019un terme \u00e0 un autre, ce qui serait de plus en plus soulign\u00e9, c\u2019est la dimension de perte de soi, ainsi que l\u2019id\u00e9e que l\u2019agir donne lieu, \u00e0 mesure que l\u2019on y progresse, \u00e0 des manifestations qui prennent de plus en plus de consistance et d\u2019autonomie par rapport \u00e0 l\u2019agent. L\u2019ali\u00e9nation est alors la forme d\u2019activit\u00e9 dans laquelle cette libert\u00e9 du produit devient la plus explicite ou bien, par m\u00e9tonymie, les formes de vie et les rapports sociaux qui correspondent \u00e0 la r\u00e9p\u00e9tition de cette caract\u00e9ristique de certaines formes d\u2019agir, par lesquels donc elles s\u2019installent dans la dur\u00e9e.\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0Le terme \u00ab ali\u00e9nation \u00bb (\u00ab entfremdung \u00bb) et ses d\u00e9riv\u00e9s au d\u00e9but de la section B du chapitre 6 de la Ph\u00e9nom\u00e9nologie de l\u2019esprit de Hegel\u00a0\u00bb, St\u00e9phane Haber, https:\/\/journals.openedition.org\/philosophique\/96<\/a>.
    Voir aussi au sujet de la traduction de ce terme:
    \u00ab\u00a0ENTFREMDUNG ET ENT\u00c4USSERUNG DANS LA PH\u0112NOM\u0112NOLOGIE DE L\u2019ESPRIT DE HEGEL\u00a0\u00bb, J. GAUVIN
    Archives de Philosophie
    Vol. 25, No. 3\/4, IIe Centenaire de la naissance de Fichte (JUILLET-DECEMBRE 1962), pp. 555-571 (17 pages). [    ↩<\/a>]<\/span><\/li><\/ol>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Les discussions sur la \u00ab m\u00e9thode dialectique \u00bb posent souvent probl\u00e8me, car celle-ci est le plus souvent consid\u00e9r\u00e9e comme une sorte d\u2019outil ou d\u2019approche appliqu\u00e9e \u00e0 un contenu ext\u00e9rieur. Or, c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment cela que Hegel et Marx rejettent. La m\u00e9thode … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-2737","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-general"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2737","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2737"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2737\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2747,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2737\/revisions\/2747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2737"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2737"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2737"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}