<\/p>\n
Dans son livre Marx, penseur du possible<\/i>, paru en 1992 aux \u00e9ditions M\u00e9ridiens Klincksieck, Michel Vad\u00e9e fait de Marx \u00ab\u00a0un adepte de la libert\u00e9 individuelle et collective\u00a0\u00bb1<\/sup><\/a>. Pour ce faire il met au coeur de son interpr\u00e9tation globale de l\u2019oeuvre de Marx la cat\u00e9gorie de \u00ab modalit\u00e9 \u00bb. Loin de sauver une coh\u00e9rence de fa\u00e7on artificielle, Michel Vad\u00e9e mettra en \u00e9vidence les \u00ab obscurit\u00e9s \u00bb et les \u00ab contradictions apparentes \u00bb de certains de ses concepts.<\/p>\n Par Ivan Jurkovic<\/em><\/p>\n <\/p>\n Contre des interpr\u00e9tations trop objectivistes ou bien subjectivistes, Michel Vad\u00e9e propose une \u00ab\u00a0philosophie de la libert\u00e9 parce qu\u2019elle a su reconna\u00eetre d\u2019abord l\u2019existence et la vari\u00e9t\u00e9 des possibles, des situations et des actions possibles dans la vie sociale et dans les rapports de l\u2019homme avec la nature\u00a0\u00bb (p. 8-9). Ce faisant, Michel Vad\u00e9e met en \u00e9vidence l\u2019influence d\u2019Aristote et d\u2019Epicure, compensant ainsi le poids que l\u2019on a pu accorder \u00e0 Hegel sur le d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e de Marx.<\/p>\n I- Le marxisme comme d\u00e9terminisme\u00a0: un produit historique<\/p>\n II \u2013 Aux origines des interpr\u00e9tations d\u00e9terministes de Marx\u00a0: le texte<\/p>\n 1) Le d\u00e9terminisme int\u00e9gral<\/p>\n 2) Les lois \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9conomie<\/p>\n L\u2019interpr\u00e9tation de Georges Dum\u00e9nil de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit<\/p>\n 3) Deux d\u00e9terminismes diff\u00e9rents dans le d\u00e9veloppement de l\u2019\u0153uvre de Marx et Engels<\/p>\n 4) D\u00e9terminisme, \u00e9volutionnisme et causalisme\u00a0: prudence d\u2019Engels<\/p>\n III- La r\u00e9volution du possible\u00a0: vers un nouveau type de modalisation (modalit\u00e9s du possible)<\/p>\n Conclusion<\/p>\n \u00ab\u00a0Ce qui est d\u00e9terminant, ce sont les conditions mat\u00e9rielles des individus, autant pour expliquer ce qu\u2019ils pensent que la mani\u00e8re dont ils agissent\u00a0\u00bb. Qui n\u2019a jamais entendu cela d\u2019un \u2018marxiste\u2019\u00a0? Ou alors s\u2019imagine que le marxisme revient \u00e0 cela\u00a0? Comment utiliser Marx aujourd\u2019hui et s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer sans prendre s\u00e9rieusement en compte qu\u2019il est toujours associ\u00e9 \u00e0 une explication d\u00e9terministe<\/i> de l\u2019action et de la pens\u00e9e des individus\u00a0?<\/p>\n De m\u00eame, la contribution essentielle de Marx est reconnue comme \u00e9tant celle d\u2019une explication mat\u00e9rialiste <\/i>de l\u2019histoire, notamment sur la base des contradictions de classe d\u00e9velopp\u00e9e dans le Manifeste communiste<\/i>2<\/sup><\/a>. Elle dra\u00eene alors la possible justification morale de tout crime au nom de la r\u00e9volution, de l\u2019\u00e9mancipation, une indiff\u00e9rence aux moyens. C\u2019est ce qu\u2019on identifie \u00e0 une interpr\u00e9tation t\u00e9l\u00e9ologique<\/i>, le fait de consid\u00e9rer chaque \u00e9tape de l\u2019histoire comme un moment n\u00e9cessaire<\/i> de la r\u00e9alisation d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 ult\u00e9rieure. Si cette interpr\u00e9tation chez Marx manifesterait sa dette impens\u00e9e \u00e0 l\u2019Aufkl\u00e4rung<\/i>, elle permettrait surtout de justifier id\u00e9ologiquement tout ce qui advient comme \u00e9tant un mal n\u00e9cessaire<\/i>3<\/sup><\/a>. Ce sont ces deux \u00e9l\u00e9ments qui en font un corpus inaudible, ou bien un fatalisme, ou bien une justification du totalitarisme. En d\u2019autres termes, il s\u2019agit pour nous de se demander comment il est possible de concilier le mat\u00e9rialisme historique, la critique de l\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 la possibilit\u00e9\/n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019auto-organisation r\u00e9volutionnaire\u00a0?<\/p>\n L\u2019enjeu dans lequel la pens\u00e9e de Marx est ainsi prise au pi\u00e8ge n\u2019est pas anecdotique ou une simple querelle de chapelles portant sur l\u2019interpr\u00e9tation de textes et leurs traductions. A prime abord, c\u2019est simplement l\u2019utilisation possible de Marx comme outil r\u00e9volutionnaire qui est interrog\u00e9e, car si fatalisme il y a, quelle action peut-elle le briser\u00a0? Aucune. De m\u00eame que si tout finira par mener, quoiqu\u2019il arrive, \u00e0 une soci\u00e9t\u00e9 communiste \u2013 comme cette n\u00e9cessit\u00e9 est \u00e9crite noir sur blanc dans le Manifeste communiste<\/i> \u2013 ou bien il n\u2019y a rien \u00e0 faire, ou pire, nous le r\u00e9p\u00e9tons, tous les moyens sont bons. Totalitarisme ou attentisme. Voici l\u2019alternative impliqu\u00e9e par l\u2019enjeu du d\u00e9terminisme chez Marx. Nous explorerons, notamment avec la contribution de Michel Vad\u00e9e, que nous devrons admettre de profondes ambigu\u00eft\u00e9s des concepts marxiens, mais que nous pourrons tout de m\u00eame r\u00e9soudre certaines contradictions apparentes de sa pens\u00e9e pour en faire un \u00ab\u00a0penseur du possible, un penseur de la libert\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans le cadre d\u2019un projet sur le plus long terme, il s\u2019agit de d\u00e9terminer plus pr\u00e9cis\u00e9ment le statut \u00e9pist\u00e9mologique des lois et tendances que Marx d\u00e9gage dans sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Certains textes nous am\u00e8nent \u00e0 devoir consid\u00e9rer un Marx d\u00e9terministe et un autre ne l\u2019\u00e9tant pas. Il int\u00e8gre des nuances permettant de penser un statut r\u00e9ellement consistant aux concepts et rapports qu\u2019il propose dans sa critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Quoique dans l\u2019ensemble ils s\u2019inscrivent dans le projet de \u00ab\u00a0multiplication des multiples facteurs\u00a0\u00bb, qui est une n\u00e9gation fondamentale de la primaut\u00e9 d\u2019un facteur sur l\u2019autre, ils entrent cependant tous sous la d\u00e9nomination \u00ab\u00a0\u00e9conomiques\u00a0\u00bb. C\u2019est pour cela qu\u2019un \u00ab\u00a0retour en amont\u00a0\u00bb vers une question plus globale et, peut-\u00eatre m\u00eame, philosophique, sur le d\u00e9terminisme de Marx est une \u00e9tape essentielle de notre d\u00e9marche. Ce vacillement et ce t\u00e2tonnement ne sont pas superflus, et s\u2019il n\u2019y a pas forc\u00e9ment port\u00e9 la plus grande attention, comme en attesteront ses d\u00e9clarations d\u00e9terministes, nous devons les soumettre \u00e0 un examen rigoureux afin de pr\u00e9ciser le statut \u00e9pist\u00e9mologique des concepts que nous utilisons.<\/p>\n *<\/p>\n L\u2019image que nous avons de Marx et d\u2019Engels comme d\u00e9terministes et \u00e9conomicistes est un produit historique. Pr\u00e9cisons tout d’abord que les positions d\u00e9crites en introduction sont celles d’un d\u00e9terminisme \u00e0 la Condillac dont Marx lui-m\u00eame consid\u00e9rait qu’il ne situait pas historiquement mais expliquait simplement la conscience par le sensible. Ce sensualisme pose le primat de la mati\u00e8re, alors que d\u00e8s les Manuscrits de 1844<\/i>, il s’agit bien pour Marx d’une sensiblit\u00e9 qui a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e et model\u00e9e par les pratiques ant\u00e9rieures, pr\u00e9cisant ainsi la nature de cette mati\u00e8re informante, effectuant ainsi le saut de \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme\u00a0\u00bb \u00e0 \u00ab\u00a0mat\u00e9rialisme historique\u00a0\u00bb.<\/p>\n Cette image de Marx et Engels d\u00e9terministes provient en France de l\u2019importance qu\u2019a pu prendre l\u2019interpr\u00e9tation stalinienne de Marx, et \u00e0 l\u2019\u00e9tranger, celle de Popper. Mais \u00e0 l\u2019origine de la querelle du d\u00e9terminisme chez Marx se trouve tout d\u2019abord Paul Lafargue, son gendre, qui a identifi\u00e9 le mat\u00e9rialisme historique \u00e0 un d\u00e9terminisme. Puis ce sera la premi\u00e8re g\u00e9n\u00e9ration de la r\u00e9ception de Marx qui suivra cette ligne d\u2019interpr\u00e9tation (Georges Sorel, Antonio Labriola). L\u2019usage par Labriola de ce terme allait pourtant soulever les objections de Croce et Sorel lui-m\u00eame, ouvrant la querelle du d\u00e9terminisme chez les marxistes, et pas seulement chez les intellectuels, \u00e0 l\u2019image des d\u00e9bats au sein du SPD allemand, entre les deux d\u00e9positaires du legs th\u00e9orique de Marx et Engels, Bernstein et Kautsky. C\u2019est ensuite sous Staline que l\u2019acception du marxisme comme d\u00e9terminisme connut son grand essor, puisque \u00ab\u00a0des raisons id\u00e9ologiques, \u00e0 la fois politiques (pratiques) et th\u00e9oriques (scientistes), on proc\u00e9da alors \u00e0 l\u2019absolutisation de l\u2019id\u00e9e de n\u00e9cessit\u00e9, et le marxisme fut compris comme un fatalisme historique.\u00a0\u00bb (p. 40).<\/p>\n En France, le passeur le plus significatif de cette acception fut Sartre, qui, pour s\u2019en prendre \u00e0 Staline et ses relais en France (Naville et Garaudy) \u00ab\u00a0d\u00e9non\u00e7ait cette d\u00e9rive scientiste des marxistes dans leurs \u00abtentatives […] pour \u00e9tudier les superstructures\u00a0\u00bb qui \u00ab\u00a0sont pour eux les \u201creflets\u201d du mode de production\u00a0\u00bb4<\/sup><\/a>. Il accusait alors Engels d\u2019avoir introduit cette d\u00e9viation de la pens\u00e9e de Marx5<\/sup><\/a>. En dehors de la France, c\u2019est surtout Karl Popper qui a contribu\u00e9 \u00e0 diffuser une conception du marxisme comme d\u00e9terminisme, en affirmant\u00a0: <\/span>\u00ab\u00a0Marx aurait confondu la pr\u00e9vision scientifique telle qu\u2019elle existe en physique ou en astronomie par exemple, et la pr\u00e9diction historique\u00bb6<\/sup><\/a>. Ou encore, en contribuant \u00e0 la diffusion de l\u2019id\u00e9e que Marx aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0conduit \u00e0 la conviction erron\u00e9e qu\u2019une m\u00e9thode scientifique rigoureuse doit reposer sur un d\u00e9terminisme strict\u00bb, conviction d\u2019o\u00f9 proviendrait \u00ab\u00a0sa croyance aux lois inexorables de la nature et de l\u2019histoire\u00a0\u00bb7<\/sup><\/a>.<\/p>\n Pourtant, Michel Vad\u00e9e nous rappelle que tous les marxistes n\u2019ont pas tenu le marxisme pour un d\u00e9terminisme, comme Gramsci qui, avec sa \u00ab\u00a0philosophie de la praxis\u00a0\u00bb r\u00e9cusait cette interpr\u00e9tation. Par ailleurs, si Henri Lefebvre, comme Sartre, a tout d\u2019abord tenu le marxisme pour un d\u00e9terminisme, il a ensuite r\u00e9vis\u00e9 son jugement8<\/sup><\/a>.<\/p>\n Mais de quoi parle-t-on\u00a0? Retenons tout d\u2019abord la d\u00e9finition suivante de \u00ab\u00a0d\u00e9terminisme\u00a0\u00bb, tel qu\u2019elle est largement admise\u00a0: <\/span><\/p>\n \u00abDoctrine philosophique suivant laquelle tous les \u00e9v\u00e9nements de l’univers, et en particulier les actions humaines, sont li\u00e9s d\u2019une fa\u00e7on telle que les choses \u00e9tant ce qu\u2019elles sont \u00e0 un moment quelconque du temps, il n\u2019y ait pour chacun des moment ant\u00e9rieurs ou ult\u00e9rieurs, qu\u2019un \u00e9tat et un seul qui soit compatible avec le premier. \u00bb (Lalande, Vocabulaire…, p. 222, col. A, sens C).<\/p><\/blockquote>\n Cette d\u00e9finition convient \u00e0 des conceptions du monde et de la nature comme celles de Spinoza, Leibniz, Newton, D\u2019Holbach ou Laplace. Dans <\/span>la note 109 du livre de Michel Vad\u00e9e, il pointe cet probl\u00e9matique de la naissance de ce terme\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Aujourd\u2019hui encore, l\u2019histoire de l\u2019apparition de ce terme dans le sens qu\u2019il a actuellement est assez mal connue. Les premiers \u00e9l\u00e9ments de cette histoire figurent dans les Observations sur \u00abD\u00e9terminisme\u00bb du Vocabulaire philosophique de Lalande (pp. 221-224).\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Cet \u00e0 quoi il ajoute\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0M. Lucien Brunelle en fournit beaucoup d\u2019autres, dans sa Th\u00e8se de Doctorat de Troisi\u00e8me Cycle (Universit\u00e9 de Paris-Nanterre, non publi\u00e9e) : L\u2019invention et l’application du concept de d\u00e9terminisme par Claude Bernard (Introduction et Premi\u00e8re partie). M. Brunelle a compil\u00e9 et compar\u00e9 de nombreuses sources, particuli\u00e8rement les Dictionnaires fran\u00e7ais, allemands et anglais, ainsi que les philosophes fran\u00e7ais du XIXe si\u00e8cle, en liaison avec l’origine du concept de d\u00e9terminisme chez Claude Bernard. Nous lui empruntons de nombreuses donn\u00e9es.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est en 1864 que Claude Bernard donna une acception restreinte au d\u00e9terminisme pour un usage scientifique, \u00ab\u00a0en opposant au d\u00e9terminisme m\u00e9taphysique de Leibniz ou de Laplace le d\u00e9terminisme scien\u00adtifique en tant qu\u2019hypoth\u00e8se m\u00e9thodologique et heuristique n\u00e9cessaire au travail du savant\u00a0\u00bb (p. 65). Ce faisant, Claude Bernard distingue diff\u00e9rents d\u00e9terminismes, et nous invite \u00e0 nous demander si Marx et Engels n\u2019en seraient pas une simple variante.<\/p>\n Selon Michel Vad\u00e9e, la premi\u00e8re difficult\u00e9 provient de choix de traduction\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0il arrive que l\u2019id\u00e9e de d\u00e9terminisme soit sugg\u00e9r\u00e9e par une traduction qui emploie malencontreusement le verbe \u00abd\u00e9terminer\u00bb, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019allemand n\u2019y songe pas. Dans le texte fran\u00e7ais traditionnel du Manifeste du parti communiste, on peut lire, dans un passage o\u00f9 Marx et Engels apostro\u00adphent ceux qui d\u00e9fendent les id\u00e9es courantes des classes dominantes de leur temps :<\/p><\/blockquote>\n \u00abVos id\u00e9es r\u00e9sultent elles-m\u00eames [selbst sind Erzeugnisse] des rapports bourgeois de propri\u00e9t\u00e9 et de production, comme votre droit n\u2019est que la volont\u00e9 de votre classe \u00e9rig\u00e9e en loi, volont\u00e9 dont le contenu est d\u00e9termin\u00e9 [dessen Inhalt gegeben ist] par les conditions mat\u00e9rielles d\u2019existence de votre classe9<\/a><\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>. \u00bb (p. 50)<\/p><\/blockquote>\n Or, Michel Vad\u00e9e remarque \u00ab\u00a0Le mot \u00ab d\u00e9termin\u00e9 \u00bb sugg\u00e8re un rapport unilat\u00e9ral et une passivit\u00e9 de la volont\u00e9, ce que n\u2019implique pas l\u2019allemand gegeben qui signifie seulement \u00abdonn\u00e9\u00bb.\u00a0\u00bb (p. 50)<\/p>\n Une autre origine d\u2019une interpr\u00e9tation d\u00e9terministe de la pens\u00e9e de Marx provient de son usage de la notion de \u00ab\u00a0mat\u00e9riel\u00a0\u00bb, adjectif tr\u00e8s fr\u00e9quent chez Marx, n\u2019est pas \u00e0 opposer a le sens de \u00ab\u00a0contenu\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral et s\u2019oppose \u00e0 \u00ab\u00a0formel\u00a0\u00bb, un adjectif qui renvoie \u00e0 \u00ab\u00a0forme sociale\u00a0\u00bb, bien plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 \u00ab\u00a0spirituel\u00a0\u00bb.<\/p>\n Que faire du terme \u00ab\u00a0d\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb dont Marx fait parfois un usage r\u00e9p\u00e9t\u00e9\u00a0? \u00ab\u00a0Bedingt\u00a0\u00bb est un qualificatif qui signifie \u00abdonn\u00e9\u00bb, \u00absp\u00e9cifi\u00e9\u00bb, \u00abcaract\u00e9\u00adris\u00e9 de telle ou telle mani\u00e8re \u00bb. Pour Michel Vad\u00e9e, Marx insiste ainsi sur le fait qu\u2019\u00ab\u00a0il faut consid\u00e9rer des hommes et des situations concr\u00e8tes : ce n\u2019est pas l\u2019\u00abhomme en g\u00e9n\u00e9ral\u00bb qui agit, mais des individus singuliers ayant des statuts sociaux singuliers, plac\u00e9s dans des conditions et ayant des moyens \u00e9galement particuliers.\u00a0\u00bb (p. 51).<\/p>\n Quel sens donner \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 en histoire\u00a0? Pour Michel Vad\u00e9e, c\u2019est une n\u00e9cessit\u00e9 bien particuli\u00e8re qui est \u00e0 entendre au sens \u00ab\u00a0d\u2019ali\u00e9nation\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0une n\u00e9cessit\u00e9 qui \u00e9mane des hommes eux-m\u00eames: des puissances sociales s\u2019imposent \u00e0 eux malgr\u00e9 eux bien qu\u2019ils en soient les auteurs et les agents.\u00a0\u00bb (p. 51).<\/p>\n Ceci lui permet de conclure provisoirement que de r\u00e9duire Marx \u00e0 un d\u00e9terminisme nous am\u00e8ne \u00e0 ne pas saisir la dialectique<\/i> de l\u2019action et de ses conditions\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Il s\u2019agit toujours d\u2019une dialectique de l\u2019action et de ses conditions. Mettre l\u2019accent sur celles-ci au d\u00e9triment de celle- l\u00e0 ne peut conduire qu\u2019\u00e0 la m\u00e9prise d\u2019un d\u00e9terminisme m\u00e9caniste ind\u00e9passable et d\u2019un mat\u00e9rialisme m\u00e9taphysique. [\u2026] il est impossible de dissocier les conditions mat\u00e9rielles (\u00e0 la fois naturelles et sociales) de l\u2019activit\u00e9 humaine et cette activit\u00e9 elle-m\u00eame, pas plus qu\u2019on ne peut dissocier la mati\u00e8re et la force.\u00a0\u00bb (p. 51)<\/p><\/blockquote>\n C\u2019est bien parce que chez Marx, on trouve des termes qui font penser \u00e0 une forme de d\u00e9terminisme, qu\u2019il affirme lui-m\u00eame d\u00e9gager des lois g\u00e9n\u00e9rales de l\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9, et qu\u2019il se compare souvent \u00e0 un scientifique, qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9duit que celui-ci proposait un mat\u00e9rialisme au sens d\u2019un d\u00e9terminisme \u00e9conomiciste. Michel Vad\u00e9e remarque \u00e0 ce sujet\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Certains raccourcis marxiens ont pris valeur d\u2019aphorismes. Celui du moulin \u00e0 bras et du moulin \u00e0 vapeur induit l\u2019id\u00e9e d\u2019une d\u00e9pendance directe, unilat\u00e9rale, m\u00e9canique, alors que Marx veut seulement souligner ce que la plupart des sociologues ou historiens niaient: que les classes sociales sont historiquement et mat\u00e9riellement conditionn\u00e9es, plus qu\u2019elles ne le sont spirituellement. De tels raccourcis oblit\u00e8rent la complexit\u00e9 des rapports. Ils masquent le fait qu\u2019on a affaire \u00e0 des totalit\u00e9s (des soci\u00e9t\u00e9s) o\u00f9 tout est interd\u00e9pendant et o\u00f9 l\u2019action humaine joue son r\u00f4le, ce que Marx montre si bien dans ses ouvrages historiques.\u00a0\u00bb (p. 50)<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0Le mat\u00e9rialisme historique, que Marx et Engels d\u00e9veloppent \u00e0 partir de 1845, se pr\u00e9sente dans des termes sensiblement diff\u00e9rents selon les textes et les circonstances. Ces variations proviennent de la diversit\u00e9 des doctrines vis\u00e9es : Marx s\u2019exprime plus ou moins brutalement en durcissant ses propos et ses formules s\u2019il vise les jeunes id\u00e9ologues allemands ou les socialistes r\u00e9volution\u00adnaires fran\u00e7ais, Proudhon et Lassalle ou les \u00e9conomistes anglais, D\u00fchring et Haeckel ou Feuerbach et Hegel.\u00a0\u00bb (p. 52)<\/p><\/blockquote>\n Ce qui contribua notamment \u00e0 cette \u00e9quivoque, ce fut la pr\u00e9face du Capital<\/i>10<\/sup><\/a>\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Cette Pr\u00e9face pr\u00e9sente son grand ouvrage comme une \u00abbombe lanc\u00e9e \u00e0 la t\u00eate de la bourgeoisie \u00bb. II accentue avec un malin plaisir la \u00ab n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb de la chute du capitalisme pour signifier \u00e0 la bourgeoisie qu\u2019elle ne saurait r\u00e9gner ind\u00e9fini\u00adment\u00a0\u00bb (p. 49).<\/p><\/blockquote>\n Un autre passage souvent cit\u00e9 pour soutenir une lecture d\u00e9terministe de Marx est un extrait de sa pol\u00e9mique contre Proudhon o\u00f9 Marx use d\u2019une analogie qui a<\/p>\n \u00ab\u00a0quelque chose de \u00ab\u00a0m\u00e9canique\u00a0\u00bb [\u2026] Le conditionnement des institutions socio-politiques et des rapports sociaux par les moyens de production est d\u00e9crit dans un raccourci saisissant: \u00abLe moulin \u00e0 bras vous donnera la soci\u00e9t\u00e9 avec le suzerain; le moulin \u00e0 vapeur, la soci\u00e9t\u00e9 avec le capitaliste industriel\u00a0\u00bb11<\/sup><\/a> (p. 49).<\/p><\/blockquote>\n En repla\u00e7ant cette citation dans son contexte, Michel Vad\u00e9e montre bien que pour Marx ce sont les hommes qui changent leur mode de production12<\/sup><\/a>. Ou encore, par le fait qu\u2019il \u00ab\u00a0dit souvent des \u00e9v\u00e9nements et processus historiques, \u00e9conomiques, sociaux, politiques ou id\u00e9ologiques, qu\u2019ils sont \u00abd\u00e9termin\u00e9s\u00bb [bestimmten], soumis \u00e0 des \u00ablois n\u00e9cessaires\u00bb [notwendigen Gesetzen], produits ou engendr\u00e9s par des causes d\u00e9terminantes [bestimmenden].\u00a0\u00bb (Le Capital<\/i>, p. p. 45). Mais ces causes, il les qualifie comme \u00ab\u00a0indiff\u00e9remment, \u00abconditionn\u00e9s\u00bb [bedingten]\u00a0\u00bb (p. 45).<\/p>\n Il ajoute que \u00ab\u00a0les conditions \u00abmat\u00e9rielles\u00bb furent d\u00e9terminantes jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui, mais il ajoute qu\u2019il n\u2019en sera pas toujours ainsi\u00a0\u00bb13<\/sup><\/a>. Mais les conditions mat\u00e9rielles changent historiquement, elles sont historiquement d\u00e9termin\u00e9es, en fonction d\u2019un contexte socio-\u00e9conomique donn\u00e9.<\/p>\n \u00ab\u00a0La n\u00e9cessit\u00e9 \u00ab\u00e9conomique\u00bb n\u2019est donc rien d\u2019autre que celle des besoins et des int\u00e9r\u00eats \u00ab sociaux \u00bb g\u00e9n\u00e9raux. Les premiers de tous et les plus imp\u00e9rieux sont \u00ab mat\u00e9riels \u00bb, en particulier quand des masses d\u2019hommes sont aux limites de la survie. Il ne s\u2019agit pas d\u2019une n\u00e9cessit\u00e9 \u00ab ext\u00e9rieure \u00bb : c\u2019est au contraire la pression interne de besoins vitaux. Cette n\u00e9cessit\u00e9 n\u2019est pas tant \u00ab m\u00e9canique \u00bb que vitale : elle est de l\u2019ordre de l\u2019existence.\u00a0\u00bb (p. 45-46).<\/p><\/blockquote>\n Cette n\u00e9cessit\u00e9 existentielle est partag\u00e9e autant par les dominants que les domin\u00e9s. Ces grandes id\u00e9es que Marx et Engels ont extraits de leur \u00e9tude de l\u2019histoire et de l\u2019\u00e9conomie permirent d\u2019affirmer ceci\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019histoire n\u2019est pas abandonn\u00e9e au hasard; elle n\u2019est pas non plus r\u00e9gie par une n\u00e9cessit\u00e9 pr\u00e9d\u00e9termin\u00e9e et inflexible.\u00a0\u00bb (p. 46).<\/p>\n \u00ab\u00a0Le processus fondamental, finalement d\u00e9cisif, est le d\u00e9veloppement des forces productives mat\u00e9rielles et sociales. [\u2026] Les forces productives impli\u00adquent certains rapports sociaux. Elles d\u00e9cident des diverses cat\u00e9gories de m\u00e9tiers et donc des classes. En changeant, elles provoquent le changement historique. Or la mise en \u0153uvre des forces productives ne s\u2019effectue qu\u2019\u00e0<\/p>\n \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9rieur de rapports de production qui leur sont ad\u00e9quats [\u2026]\u00a0: Forces et rapports sociaux de production forment ce que Marx appelle la \u00abbase\u00bb \u00e9conomique, les rapports sociaux constituant la \u00abstructure\u00bb proprement dite14<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb. La sp\u00e9cificit\u00e9 marxienne de la conception de l\u2019histoire n\u2019est pas d\u2019y trouver un certain ordre, quoiqu\u2019il soit seulement \u00ab\u00a0global\u00a0\u00bb, mais l\u2019id\u00e9e qu\u2019\u00ab\u00a0 un certain degr\u00e9 de d\u00e9veloppement des forces productives implique des rapports sociaux qui lui correspondent\u00a0\u00bb (p. 46).<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0La th\u00e8se qui a soulev\u00e9 le plus d\u2019objections et de critiques est celle selon laquelle les \u00abformes de conscience\u00bb d\u00e9pendent, plus ou moins directement, de cette base \u00ab mat\u00e9rielle \u00bb\u00a0\u00bb (p. 46-47). Ce qui soutient la th\u00e8se d\u2019un \u00e9conomicisme int\u00e9gral chez Marx, c\u2019est le texte qui figure dans toutes les anthologies\u00a0: <\/span><\/p>\n \u00ab\u00a0\u00ab Dans la production sociale de leur existence, les hommes entrent en des rapports d\u00e9termin\u00e9s [bestimmt], n\u00e9cessaires [notwendig], ind\u00e9pendants de leur volont\u00e9, rapports de production qui correspondent \u00e0 un degr\u00e9 de d\u00e9veloppe\u00adment d\u00e9termin\u00e9 [bestimmt] de leurs forces productives mat\u00e9rielles. L\u2019ensemble de ces rapports de production constitue la structure \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9, la base concr\u00e8te [reale Basis] sur laquelle s\u2019\u00e9l\u00e8ve une superstructure juridique et politique et \u00e0 laquelle correspondent des formes de conscience sociales d\u00e9termin\u00e9es [bestimmt]. Le mode de production de la vie mat\u00e9rielle condi\u00adtionne [bedingt] le processus de vie social, politique et intellectuel en g\u00e9n\u00e9ral. Ce n\u2019est pas la conscience des hommes qui d\u00e9termine [bestimmt] leur \u00eatre ; c\u2019est inversement leur \u00eatre social qui d\u00e9termine leur conscience\u00a0\u00bb15<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Michel Vad\u00e9e commente ce c\u00e9l\u00e8bre passage de la fa\u00e7on suivante\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Presque tous les commentateurs trouvent ici la \u00ab formule \u00bb d\u2019un d\u00e9termi\u00adnisme; ils en tirent l\u2019id\u00e9e que, pour Marx, l\u2019histoire serait r\u00e9gie par quelques \u00ab lois \u00bb g\u00e9n\u00e9rales du m\u00eame genre que celles de la physique\u00a0\u00bb (p. 47). Pour Michel Vad\u00e9e, dans ce passage, \u00ab\u00a0Marx se borne \u00e0 des indications sch\u00e9matiques, de caract\u00e8re surtout structurel. Il esquisse une sorte d\u2019anatomie g\u00e9n\u00e9rale des soci\u00e9t\u00e9s, laissant entendre qu\u2019il y a une dynamique de l\u2019histoire: pourtant il n\u2019en \u00e9nonce aucune \u00abloi\u00bb (p. 47).<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0pour Marx, si les hommes se trouvent engag\u00e9s dans des \u00abrapports\u00bb qu\u2019ils n\u2019ont pas voulus consciemment, ce sont tout de m\u00eame eux qui \u00abproduisent leur existence\u00bb volontairement. Ils poursuivent un but et le r\u00e9alisent, mais en atteignent aussi un autre : par exemple, ils cr\u00e9ent des rapports sociaux auxquels ils n\u2019avaient pas pens\u00e9 !\u00a0\u00bb (p. 47).<\/p><\/blockquote>\n Si les hommes ensuite les trouvent, dans les g\u00e9n\u00e9rations qui suivent, comme \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants de leur volont\u00e9\u00a0\u00bb,<\/p>\n \u00ab\u00a0Marx ne veut pourtant pas dire que les hommes ne peuvent agir pour les transformer, ni que des hommes, dans un pass\u00e9 plus ou moins recul\u00e9, n\u2019ont pas contribu\u00e9 \u00e0 les produire. Au contraire, il affirme que ce sont les hommes qui ont fait l\u2019histoire. C\u2019est pourquoi ils peuvent agir r\u00e9volutionnairement sur les conditions sociales de leur existence.\u00a0\u00bb (p.48)<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0Les conditions et le conditionn\u00e9 doivent \u00eatre entendus comme interd\u00e9pendants dans une totalit\u00e9 en d\u00e9veloppement.\u00a0\u00bb (p. 48)16<\/sup><\/a>. Michel Vad\u00e9e peut donc affirmer que Marx \u00ab\u00a0lie indissolublement ce qui est produit et la mani\u00e8re de produire. Or, ce qui est produit ici, ce sont aussi bien les rapports sociaux que les objets d\u2019usage.\u00a0\u00bb (p. 48).<\/p>\n A la diff\u00e9rence des autres \u00e9conomistes, Marx n\u2019a pas pens\u00e9 les lois de l\u2019\u00e9conomie comme immuables et \u00e9ternelles, mais a estim\u00e9 qu\u2019elles \u00e9taient variables historiquement. Et pourtant elles s\u2019imposent aux hommes malgr\u00e9 eux (c\u2019est la loi d\u2019airain dont Marx parle dans la pr\u00e9face du Capital<\/i>). \u00ab\u00a0nous proposerons de comprendre les notions de moyenne, de tendance, d\u2019histoire et de force, comme des formes de la possibilit\u00e9 concr\u00e8te.\u00a0\u00bb Il s\u2019agira de s\u2019interroger sur la place de la probabilit\u00e9 et du hasard, par exemple, dans la notion de \u00ab\u00a0baisse tendancielle du taux de profit\u00a0\u00bb.<\/p>\n \u00ab\u00a0Marx parle beaucoup des \u00ablois\u00bb \u00e9conomiques qu\u2019il assimile aux lois naturelles. Il met ainsi l\u2019accent sur la n\u00e9cessit\u00e9 \u00e9conomique et le caract\u00e8re g\u00e9n\u00e9ral des lois. Il n\u2019y aurait donc place que pour une sorte de possibilit\u00e9: la possibilit\u00e9 abstraite, que d\u00e9termine la forme de ces lois.\u00a0\u00bb17<\/sup><\/a><\/p><\/blockquote>\n On pourrait \u00eatre surpris de cette assimilation des lois \u00e9conomiques aux lois naturelles, puisque la distinction \u00ab\u00a0des plus classiques est celle que l\u2019on fait ordinairement entre les lois de la nature qui sont totalement ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9 humaine, et les lois institu\u00e9es explicitement comme telles par les hommes (codes juridiques, constitutions politiques, etc.).<\/p>\n Auquel de ces deux genres appartiennent les lois \u00e9conomiques?\u00a0\u00bb18<\/sup><\/a><\/p>\n Marx ne qualifie pas aussi souvent qu\u2019on le croit les lois \u00e9conomiques aux lois naturelles, mais il fait \u00e0 chaque fois \u00e0 dans des occasions importantes19<\/sup><\/a>. L\u2019expression loi naturelle n\u2019a souvent qu\u2019un sens analogique, et parfois m\u00eame ironique.<\/p>\n La loi de la \u00ab\u00a0valeur-travail\u00a0\u00bb des \u00e9conomistes classiques est compar\u00e9e \u00e0 la loi de l\u2019apesanteur.<\/p>\n \u00ables travaux priv\u00e9s, ex\u00e9cut\u00e9s ind\u00e9pendamment les uns des autres […] sont ramen\u00e9s \u00e0 leur mesure sociale proporitionnelle\u00bb. Il r\u00e9pond: parce que \u00abdans les rapports d\u2019\u00e9change accidentels et toujours variables [des] produits, le temps de travail social n\u00e9cessaire \u00e0 leur production s\u2019impose par la force [gewaltsam] comme loi naturelle r\u00e9gulatrice [als regelndes Naturgesetz], au m\u00eame titre que la loi de la pesanteur se fait sentir \u00e0 n\u2019importe qui lorsque sa maison s\u2019\u00e9croule sur sa t\u00eate\u00bb20<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Dans ce passage, Marx qualifie plus pr\u00e9cis\u00e9ment le mode d\u2019action de la loi (\u00ab\u00a0s\u2019impose par la force…au m\u00eame titre que la loi de la pesanteur se fait sentir\u00a0\u00bb21<\/sup><\/a>), plut\u00f4t que la nature de la loi elle-m\u00eame. Ce qui l\u2019apparente aux lois de la nature, c\u2019est donc la mani\u00e8re dont elle s\u2019impose aux agents \u00e9conomiques. Il s\u2019agit ici pour Marx de dire que cette loi n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 pos\u00e9e volontairement par une convention ou un d\u00e9cret d\u00e9lib\u00e9r\u00e9, qu\u2019elle agit sans m\u00eame qu\u2019on le sache parfois, alors m\u00eame que les agents en subissent les effets22<\/sup><\/a>.<\/p>\n Afin de d\u00e9crire pourquoi la valeur des marchandises para\u00eet provenir des propri\u00e9t\u00e9s objectives des choses23<\/sup><\/a>, Marx utilise la comparaison avec une loi naturelle provenant de la chimie, plus pr\u00e9cis\u00e9ment la loi des proportions multiples de Dalton\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Il semble qu\u2019il r\u00e9side dans ces choses une propri\u00e9t\u00e9 de s\u2019\u00e9changer en proportions d\u00e9termin\u00e9es comme les substances chimiques se combinent en proportions fixes\u00a0\u00bb24<\/sup><\/a><\/p>\n Il s\u2019agit cette fois du contenu <\/i>de la loi\u00a0: \u00ab\u00a0\u00e0 savoir une composition substan\u00adtielle selon certains rapports pr\u00e9cis, soit entre des choses mat\u00e9rielles (les atomes des substances chimiques), soit entre des valeurs (quantit\u00e9s de travail repr\u00e9sent\u00e9es par des prix eux-m\u00eames exprim\u00e9s dans les unit\u00e9s conventionnelles d\u2019une monnaie)\u00a0\u00bb25<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ce qu\u2019ont en commun les deux comparaisons, c\u2019est que leur nature, leur mani\u00e8re d\u2019agir et leur existence m\u00eame \u00ab\u00a0 \u00e9chappent \u00e0 la conscience et par cons\u00e9quent \u00e0 la volont\u00e9 des agents \u00e9conomiques\u00a0\u00bb26<\/sup><\/a>.<\/p>\n La diff\u00e9rence essentielle avec les lois de la nature, c\u2019est que la loi de la valeur d\u00e9coule de la mani\u00e8re de produire et d\u2019\u00e9changer, sans \u00eatre le but conscient et voulu de l\u2019activit\u00e9, mais pas non plus sans que l\u2019activit\u00e9 des hommes ne poursuive elle-m\u00eame aucun but, celui de produire pour \u00e9changer.<\/p>\n La question de la pr\u00e9sence d\u2019un d\u00e9terminisme chez Marx se concentre donc sur la notion de \u00ab\u00a0loi\u00a0\u00bb. Au sujet de cette id\u00e9e, Michel Vad\u00e9e pr\u00e9cise qu\u2019elle poss\u00e8de une force propre sur l\u2019opinion g\u00e9n\u00e9rale\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0L\u2019id\u00e9e de loi est celle d\u2019une relation n\u00e9cessaire et constante, du moins suffisamment permanente pour qu\u2019on la consid\u00e8re, dans certaines limites de temps et certaines conditions d\u00e9termin\u00e9es, comme une relation constante. Or, c\u2019est une opinion g\u00e9n\u00e9rale que toute d\u00e9couverte de lois dans un domaine quelconque y introduit ou y conforte un d\u00e9terminisme, f\u00fbt-il partiel.\u00a0\u00bb (p. 80)<\/p><\/blockquote>\n Cet aspect performatif du terme de \u00ab\u00a0loi\u00a0\u00bb se conjugue \u00e0 une difficult\u00e9 cruciale. Force est de constater qu\u2019il n\u2019y a pas de d\u00e9finition de la loi \u00e9conomique ou de la loi en g\u00e9n\u00e9ral chez Marx27<\/sup><\/a>, hormis dans l\u2019Introduction de 1857<\/i>28<\/sup><\/a>. Pourtant, un auteur a avanc\u00e9 qu\u2019il existait une telle d\u00e9finition ailleurs, ce qui lui a permis d\u2019asseoir un axe interpr\u00e9tatif, c\u2019est G\u00e9rard Dum\u00e9nil\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0M. Dum\u00e9nil pense trouver une \u00abd\u00e9finition\u00bb incidemment, au d\u00e9tour d\u2019une page du Livre III du Capital, o\u00f9, \u00e0 propos du mot \u00ab\u00a0loi\u00a0\u00bb, Marx remarque en passant\u00a0: \u00ab\u00a0Je veux parler de cette connexion [Zusammenhang] interne et n\u00e9cessaire entre deux choses qui se contredisent dans les ph\u00e9no\u00adm\u00e8nes apparents29<\/a><\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>. \u00bb (p. 81)<\/p><\/blockquote>\n Michel Vad\u00e9e commente ainsi l\u2019interpr\u00e9tation faite de ce passage par George Dum\u00e9nil\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Prenant la contradiction pour \u00abapparente\u00bb, M. Dum\u00e9nil interpr\u00e8te ainsi: \u00ab La loi est identifi\u00e9e \u00e0 une connexion \u2014 autrement dit un \u00ab rapport \u00bb \u2014 qualifi\u00e9e de n\u00e9cessaire. Marx d\u00e9finirait donc ici la loi en tant que \u00abrapport n\u00e9cessaire \u00bb, une formule en elle-m\u00eame assez banale30<\/a><\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>. \u00bb (p. 81)<\/p><\/blockquote>\n Dans ce passage, il ne s\u2019agit pas de n\u2019importe quelle loi, mais de celle de \u00ab\u00a0la baisse tendancielle du taux de profit\u00a0\u00bb, qui est une des lois fondamentales du syst\u00e8me de production capitaliste, la loi de son mouvement d\u2019ensemble. Et Marx identifie alors deux tendances possibles \u00e0 l\u2019accroissement recherch\u00e9 toujours plus grand du profit\u00a0: \u00ab\u00a0il est tout aussi possible que le capital augmente sans que s\u2019accroisse la masse du profit et […] il peut m\u00eame augmenter encore alors qu\u2019elle baisse\u00a0\u00bb31<\/sup><\/a>. Et il en va de m\u00eame pour le taux de profit32<\/sup><\/a>.<\/p>\n Michel Vad\u00e9e l\u2019interpr\u00e8te de cette mani\u00e8re\u00a0: On peut identifier deux effets oppos\u00e9s provoqu\u00e9s par la m\u00eame cause\u00a0: l\u2019accumulation du capital peut provoquer \u00ab\u00a0 l\u2019augmentation de la masse du profit et la baisse de son taux\u00a0\u00bb33<\/sup><\/a>. Ce rapport n\u00e9cessaire, Marx l\u2019identifie en termes h\u00e9g\u00e9liens comme un rapport interne, une interd\u00e9pendance, un Zusammen<\/i>h<\/i>ang<\/i>, au sens de \u00ab\u00a0l\u2019action r\u00e9ciproque des moments d\u2019un tout\u00a0\u00bb.<\/p>\n On peut distinguer les lois suivantes dans l\u2019analyse marxienne du capital\u00a0:<\/p>\n -loi de la valeur, loi de la valorisation (plus commun\u00e9ment d\u00e9sign\u00e9e comme loi de la plus-value, absolue ou relative), loi de la baisse tendantielle du taux de profit.<\/p>\n -lois de l\u2019\u00e9change, lois du cours de la monnaie, loi de la baisse de valeur des objets d\u2019utilit\u00e9, loi de l\u2019accumulation capitaliste, lois des cycles (cycles des marchan\u00addises, cycles de l\u2019argent, cycles du capital), lois de d\u00e9veloppement propres \u00e0 chaque formation socio-\u00e9conomique.<\/p>\n -lois absolument universelles et n\u00e9ces\u00adsaires, ind\u00e9pendantes des formes de soci\u00e9t\u00e9s envisag\u00e9es : les lois de la \u00abproduc\u00adtion en g\u00e9n\u00e9ral\u00bb34<\/sup><\/a>.<\/p>\n Voici le classement op\u00e9r\u00e9 par Dum\u00e9nil\u00a0:<\/p>\n -\u00ablois conceptuelles internes\u00bb <\/b><\/p>\n Elles d\u00e9finiraient des rapports absolument n\u00e9cessaires au sein d\u2019un certain champ \u00abth\u00e9orique\u00bb circonscrit par un concept, par exemple le concept de valeur. Elles constitueraient des \u00abd\u00e9terminations n\u00e9cessaires\u00bb. L\u2019action d\u2019une loi conceptuelle exprime ce qu\u2019il y a de n\u00e9cessaire dans le processus. Ce terme n\u2019est pas pr\u00e9sent chez Marx, et par ailleurs il identifie sa d\u00e9marche comme \u00e9tant la d\u00e9couverte des lois \u00ab\u00a0r\u00e9elles\u00a0\u00bb des ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/p>\n -\u00ablois de champs pluriconceptuels \u00bb<\/b><\/p>\n Elles font intervenir des causes externes par rapport \u00e0 un champ th\u00e9orique circonscrit par un concept. La d\u00e9termination serait alors seulement contingente35<\/sup><\/a>. Ainsi, \u00ab\u00a0<\/span>l\u2019influence des causes ext\u00e9rieures multiples et vari\u00e9es, ind\u00e9pendantes les unes des autres, rend compte de ce qu\u2019il y a de contingent\u00a0\u00bb36<\/sup><\/a>. <\/span><\/p>\n Selon Michel Vad\u00e9e, il manque dans ce classement l\u2019articulation dialectique entre n\u00e9cessit\u00e9 conceptuelle et contingence historique. En fait, la lecture de Dum\u00e9nil ne d\u00e9passe pas la dichotomie entre n\u00e9cessit\u00e9 th\u00e9orique et contingence empirique. Michel Vad\u00e9e remarque\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0En proc\u00e9dant ainsi, on pourrait r\u00e9partir les lois \u00e9conomiques en fonction de leur plus ou moins grande g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9, selon qu\u2019elles valent pour des p\u00e9riodes plus ou moins \u00e9tendues, et pour des sph\u00e8res plus ou moins particuli\u00e8res de la vie \u00e9conomique.\u00a0\u00bb37<\/sup><\/a><\/p><\/blockquote>\n On aurait alors le sch\u00e9ma suivant allant du plus g\u00e9n\u00e9ral n\u00e9cessaire jusqu\u2019au particulier contingent\u00a0:<\/p>\n -Lois de la production en g\u00e9n\u00e9ral<\/p>\n -Lois de la formation \u00e9conomique capitaliste<\/p>\n -Lois des principales branches de production<\/p>\n -Lois des diverses formes du capital<\/p>\n Pour Michel Vad\u00e9e, la multiplicit\u00e9 des lois dans l\u2019oeuvre de Marx \u00ab\u00a0d\u00e9fie toute classification Fixe, pour deux raisons : premi\u00e8rement, ces lois forment des ensembles o\u00f9 elles sont interd\u00e9pendantes ; deuxi\u00e8mement, elles sont historiquement variables.\u00a0\u00bb (p. 83)<\/p>\n Michel Vad\u00e9e proposera alors un autre classement plus affin\u00e9, ce qui lui permettra de conclure surtout\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0pour Marx, les rapports entre n\u00e9cessit\u00e9 et contingence sont ceux de deux contraires qui passent l\u2019un dans l\u2019autre et qui s\u2019engendrent mutuelle\u00adment.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n Michel Vad\u00e9e d\u00e9fendra \u00ab\u00a0l\u2019hypoth\u00e8se selon laquelle, lorsque Marx critique la pens\u00e9e sp\u00e9culative h\u00e9g\u00e9lienne, il s\u2019inspire de la critique qu\u2019Aristote avait su faire de la dialectique sp\u00e9culative de Platon.\u00a0\u00bb (p. 32)<\/p>\n Pour ce qui est du r\u00f4le que joue la conscience dans l\u2019histoire dans L\u2019Id\u00e9ologie allemande<\/i>, apr\u00e8s lui en avoir accorder un r\u00f4le important, Marx va le minimiser de mani\u00e8re radicale\u00a0:<\/p>\n \u00ab Pas plus qu\u2019on ne juge un individu sur l\u2019id\u00e9e qu\u2019il se fait de lui-m\u00eame, on ne saurait juger une telle \u00e9poque de bouleversement sur sa conscience de soi; il faut, au contraire, expliquer cette conscience par les contradictions de la vie mat\u00e9rielle, par le conflit qui existe entre les forces productives sociales et les rapports de production\u00a0\u00bb38<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n De ce passage il ressort que \u00ab\u00a0les hommes ne feraient qu\u2019accomplir une mission qui s\u2019impose \u00e0 eux comme une n\u00e9cessit\u00e9 ext\u00e9rieure: ils sont contraints de suivre les lois \u00e9conomiques d\u2019\u00e9volution de la soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 ils vivent, m\u00eame s\u2019ils parviennent \u00e0 les conna\u00eetre.\u00a0\u00bb (p. 57)<\/p>\n Comme le fait Hegel au moyen de sa Ruse de la raison dans l\u2019histoire, Marx enl\u00e8ve toute responsabilit\u00e9 aux individus dans le processus historique\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Lors m\u00eame qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 est arriv\u00e9e \u00e0 d\u00e9couvrir la piste de la loi naturelle qui pr\u00e9side \u00e0 son mouvement, […] elle ne peut ni d\u00e9passer d\u2019un saut ni abolir par des d\u00e9crets les phases de son d\u00e9veloppement naturel. […] Mon point de vue, d\u2019apr\u00e8s lequel le d\u00e9veloppement de la formation \u00e9conomique de la soci\u00e9t\u00e9 est assimilable \u00e0 la marche de la nature et \u00e0 son histoire, peut moins que tout autre rendre l\u2019individu responsable de rapports dont il reste socialement la cr\u00e9ature, quoi qu\u2019il puisse faire pour s\u2019en d\u00e9gager\u00a0\u00bb39<\/sup><\/a>.<\/p><\/blockquote>\n Michel Vad\u00e9e rel\u00e8ve encore une autre illustration du manque de nuance de Marx\u00a0: dans la Postface \u00e0 la deuxi\u00e8me \u00e9dition allemande du Capital<\/i>, Marx approuve le compte-rendu de son ouvrage par un critique russe, I. I. Kaufman40<\/a><\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>, qui \u00e9crivait :<\/p>\n \u00abMarx ne s\u2019inqui\u00e8te que d\u2019une chose: d\u00e9montrer par une recherche rigoureusement scientifique, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ordres d\u00e9termin\u00e9s de rapports sociaux Pour cela, il suffit qu\u2019il d\u00e9montre, en m\u00eame temps que la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019organisation actuelle, la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une autre organisation dans laquelle la premi\u00e8re doit in\u00e9vitablement passer, que l\u2019humanit\u00e9 y croie ou non, qu\u2019elle en ait conscience ou non. 11 envisage le mouvement social comme un encha\u00eenement naturel de ph\u00e9nom\u00e8nes historiques, encha\u00eenement soumis \u00e0 des lois qui, non seulement sont ind\u00e9pendantes de la volont\u00e9, de la conscience et des desseins de l\u2019homme, mais qui, au contraire, d\u00e9terminent sa volont\u00e9, sa conscience et ses desseins41<\/sup><\/a> <\/span>74<\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>. \u00bb<\/span><\/p><\/blockquote>\n Ces illustrations am\u00e8nent Michel Vad\u00e9e \u00e0 proposer deux versions de la th\u00e9orie marxienne, l\u2019une \u00ab\u00a0forte\u00a0\u00bb, un d\u00e9terminisme historique stricto sensu, que l\u2019on trouve depuis la Mis\u00e8re de la philosophie<\/i>, jusqu\u2019\u00e0 la Postface du Capital<\/i>, et \u00ab\u00a0celle admise par le vieil Engels, qui, sans renier formellement la version pr\u00e9c\u00e9dente, la temp\u00e9rerait42<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb (p. 58).<\/p>\n La technologie comme source d\u00e9cisive pour expliquer l\u2019histoire mat\u00e9rielle de la soci\u00e9t\u00e9, celle des id\u00e9es et des religions\u00a0:<\/p>\n \u00ab La technologie met \u00e0 nu le mode d\u2019action de l\u2019homme vis-\u00e0-vis de la nature, le processus de production imm\u00e9diat de sa vie mat\u00e9rielle, et par cons\u00e9quent, l\u2019origine des rapports sociaux et des id\u00e9es et conceptions intellectuelles qui en d\u00e9coulent. L\u2019histoire de la religion elle-m\u00eame, si l\u2019on fait abstraction de cette base mat\u00e9rielle, manque de crit\u00e9rium. Il est, en effet, bien plus facile de trouver par l\u2019analyse le contenu, le noyau terrestre des conceptions nuageuses des religions, que de faire voir par une voie inverse comment les conditions r\u00e9elles de la vie rev\u00eatent peu \u00e0 peu une forme \u00e9th\u00e9r\u00e9e. Cette derni\u00e8re est la seule m\u00e9thode qui soit mat\u00e9rialiste, et par suite scientifique43<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n La formule trinitaire du capital et le f\u00e9tichisme comme chevaux de Troie du d\u00e9terminisme \u00e9conomique<\/b><\/p>\n Michel Vad\u00e9e \u00e9tablit le parall\u00e8le entre ce qu\u2019on appelle \u00ab\u00a0la formule trinitaire du capital\u00a0\u00bb et la note du livre premier sur la m\u00e9thode scientifique. Dans le premier passage, Marx \u00ab\u00a0d\u00e9duit\u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0 par l\u2019analyse des conditions concr\u00e8tes de la production capitaliste prise dans les diff\u00e9renciations internes de son processus d\u2019ensemble, les diverses repr\u00e9sentations que l\u2019entrepreneur capitaliste, le banquier, le propri\u00e9taire foncier, le commer\u00e7ant, le travailleur salari\u00e9, le rentier, se font sur la nature et la source de leurs revenus respectifs\u00a0\u00bb (p. 59)<\/p><\/blockquote>\n De m\u00eame que pour le f\u00e9tichisme de la marchandise du chapitre 1, il s\u2019agit bien de fournir une explication \u00ab\u00a0mat\u00e9rielle\u00a0\u00bb des id\u00e9es que se font les protagonistes sociaux.<\/p>\n De ce point de vue, la plupart des analyses partant du f\u00e9tichisme de la marchandise sans op\u00e9rer de rupture claire avec un d\u00e9terminisme \u00e9conomiciste, le reconduisent de fait, au moins en le pr\u00e9supposant.<\/p>\n Engels\u00a0: la voie \u00ab\u00a0faible\u00a0\u00bb du mat\u00e9rialisme historique.<\/b><\/p>\n La th\u00e8se de Michel Vad\u00e9e est qu\u2019Engels, bien loin d\u2019avoir trahi la pens\u00e9e de Marx en la vulgarisant pour en faire un d\u00e9terminisme fort, l\u2019aurait pond\u00e9r\u00e9. Dans l\u2019histoire du marxisme, cette id\u00e9e est largement r\u00e9pandue\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0La plupart de ceux qui rendent Engels responsable de cette cat\u00e9chisation du marxisme ajoutent qu\u2019il l\u2019aurait fait \u00abinvolontairement\u00bb dans ses expos\u00e9s populaires, en particulier l\u2019Anti-D\u00fchring, en simplifiant \u00e0 l\u2019exc\u00e8s la pens\u00e9e de Marx pour les besoins du parti ouvrier44<\/sup><\/a>\u00a0\u00bb (p. 60)<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0Au sujet de la \u00abd\u00e9termination en derni\u00e8re instance\u00bb, Engels se borne en fait \u00e0 exposer, sans y apporter la moindre modification, des id\u00e9es que Marx professait aussi, et depuis long\u00adtemps, car elles \u00e9taient au c\u0153ur de leurs conceptions d\u00e8s le d\u00e9but de leur collaboration, m\u00eame si cela n\u2019appara\u00eet pas tellement dans les textes marxiens \u00abcanoniques45<\/a><\/sup><\/span><\/span><\/span><\/span>\u00bb.\u00a0\u00bb (p. 61)<\/p><\/blockquote>\n Michel Vad\u00e9e remarque que Marx lui-m\u00eame exprime souvent l\u2019id\u00e9e de d\u00e9termination \u00ab\u00a0en derni\u00e8re instance\u00a0\u00bb46<\/sup><\/a>. Du passage du livre III cit\u00e9 en note, Michel Vad\u00e9e en tire trois id\u00e9es\u00a0: 1) Une d\u00e9termination \u00ab\u00a0principale\u00a0\u00bb, que \u00ab\u00a0Marx affirme que la base \u00e9conomique d\u00e9termine la forme g\u00e9n\u00e9rale des rapports de d\u00e9pendance sociale et politique.\u00a0\u00bb (p. 62) 2) une interaction r\u00e9ciproque \u00ab\u00a0une action en retour de la \u00ab forme politique \u00bb sur la base dont elle d\u00e9pend\u00a0\u00bb (p. 62) 3) que sur une m\u00eame base \u00e9conomique, les institutions et structures politiques diff\u00e8rent, le possible <\/i>cher \u00e0 Michel Vad\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0une forme de possibilit\u00e9, la possibilit\u00e9 de diff\u00e9rentes vari\u00e9t\u00e9s d\u2019Etats \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019une m\u00eame forme \u00e9conomique g\u00e9n\u00e9rale.\u00a0\u00bb (p. 62)47<\/sup><\/a>.<\/p>\n Dans cet extrait du livre III, les variations et la diversification proviennent de circonstances contingentes. Quelles sont ces circonstances contingentes\u00a0? Elles proviennent 1) de conditions \u00ab\u00a0naturelles\u00a0: g\u00e9ographiques, climatiques, orographiques, les ressources naturelles, etc., 2) de rapports raciaux (allusion \u00e0 des diff\u00e9rences raciales ou des traditions constitutives du \u00abcaract\u00e8re\u00bb d\u2019un peuple), 3) d\u2019influences \u00abhistoriques\u00bb ext\u00e9rieures (allusion sans doute aux rapports d\u2019\u00e9change, d\u2019interp\u00e9n\u00e9tration ou de conflits et de guerre entre peuples : invasions \u00e9trang\u00e8res, colonisation, etc.48<\/sup><\/a><\/p>\n De cet extrait du livre III, Michel Vad\u00e9e conclut que s\u2019exprime un accord complet avec la \u00ab\u00a0r\u00e8gle de l\u2019analyse concr\u00e8te de la situation concr\u00e8te\u00a0\u00bb.<\/p>\n Quoiqu\u2019il en soit nous rappelle Michel Vad\u00e9e, toutes les \u00e9tudes historiques, qu\u2019elles soient de Marx ou d\u2019Engels montrent tr\u00e8s clairement que ni l\u2019un ni l\u2019autre ne sont tomb\u00e9s dans un r\u00e9ductionnisme \u00e9conomiciste, ce type de position aurait \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0p\u00e9dante\u00a0\u00bb (Engels) ou bien ridicule.<\/p>\n Pour pouvoir trancher s\u2019il y a d\u00e9terminisme ou non chez Marx et Engels, Michel Vad\u00e9e propose de suivre la question suivante\u00a0: \u00ab\u00a0dans leur explication des \u00e9v\u00e9nements historiques, ram\u00e8nent-ils les causes \u00e0 des causes efficientes et \u00abmat\u00e9rielles\u00bb au sens m\u00e9caniste du terme?\u00a0\u00bb (p. 39). Ce faisant, Michel Vad\u00e9e propose de d\u00e9placer le d\u00e9bat du d\u00e9terminisme vers la causalisme, suivant la distinction bachelardienne49<\/sup><\/a>.<\/p>\n Pourtant, Marx \u00ab\u00a0a bien soutenu qu\u2019une \u00abn\u00e9cessit\u00e9\u00bb s\u2019exerce en histoire, que l\u2019on peut comparer \u00e0 celle que l\u2019on d\u00e9couvre dans les processus naturels. Mais, reconna\u00eetre une n\u00e9cessit\u00e9, est-ce affirmer un d\u00e9termi\u00adnisme?\u00a0\u00bb (p. 43). Pour Michel Vad\u00e9e, il faut tout d\u2019abord soumettre la critique de l\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 la question du d\u00e9terminisme pour ensuite seulement s\u2019atteler \u00e0 cette question pour l\u2019histoire50<\/sup><\/a>. Et tout d\u2019abord, ce serait l\u2019arri\u00e8re fond de Hegel qui exclurait de r\u00e9duire le mat\u00e9rialisme de Marx et Engels \u00e0 un d\u00e9terminisme\u00a0: \u00ab\u00a0\u00e0 la suite de Hegel, ils con\u00e7oivent le devenir historique comme un processus dialectique, ce qui exclut tout point de vue unilat\u00e9ral, et donc aussi le r\u00e9ductionnisme \u00e9conomiste\u00a0\u00bb (p. 43).<\/p>\n C\u2019est une \u00e9quivoque qu\u2019identifie Michel Vad\u00e9e \u00e0 cet endroit, une \u00e9quivoque qui proviendrait de ce que l\u2019on \u00ab\u00a0suppose que le mat\u00e9rialisme implique le d\u00e9terminisme\u00a0\u00bb (p. 43). Mais \u00e9tablir ce lien revient \u00e0 ne pas prendre en consid\u00e9ration qu\u2019en 1845, lorsque Marx et Engels passent \u00e0 des positions mat\u00e9rialistes, ils prennent soin de se distinguer des formes ant\u00e9rieures de mat\u00e9rialisme, prenant \u00ab\u00a0 leur distance par rapport \u00e0 B\u00fcchner, Vogt et Moleschott, qui eurent une certaine vogue de leurs temps, mais aussi par rapport \u00e0 Diderot et D\u2019Holbach, et m\u00eame par rapport \u00e0 Feuerbach\u00a0\u00bb dans l\u2019Id\u00e9ologie allemande<\/i> (p. 43). Ainsi, suivant Marx dans cette d\u00e9marche, Engels dans l\u2019Anti-D\u00fbhring <\/i>et Dialectique de la nature<\/i>, \u00ab\u00a0d\u00e9veloppe une critique en r\u00e8gle du mat\u00e9rialisme m\u00e9caniste et de toute forme d\u2019explication qui s\u2019en tient \u00e0 la causalit\u00e9 externe\u00a0\u00bb (p. 43).<\/p>\n L\u2019importance de leur non-assimilation \u00e0 un \u00e9volutionnisme appara\u00eet en toute clart\u00e9 dans leur critique de l\u2019\u00e9volutionnisme naturaliste et m\u00e9caniste de Haeckel51<\/sup><\/a>.<\/p>\n \u00ab\u00a0…dans les ann\u00e9es soixante-dix, la question d\u2019un d\u00e9terminisme \u00abhistorique\u00bb s\u2019est pos\u00e9e directement \u00e0 eux sous la forme du darwinisme social. Or, ils s\u2019oppos\u00e8\u00adrent \u00e0 cette doctrine. Rappelons qu\u2019elle consistait \u00e0 \u00ab transposer [les] lois des soci\u00e9t\u00e9s animales purement et simplement dans celles des hommes<\/a> I- Le marxisme comme d\u00e9terminisme\u00a0: un produit historique<\/h2>\n
<\/h2>\n
<\/a> II \u2013 Aux origines des interpr\u00e9tations d\u00e9terministes de Marx\u00a0: le texte<\/h2>\n
<\/a> 1) Le d\u00e9terminisme int\u00e9gral<\/h3>\n
\nLa \u00abforme\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 en r\u00e9sulte.\u00a0\u00bb (p. 46). <\/span><\/p><\/blockquote>\n<\/a> 2) Les lois \u00ab\u00a0naturelles\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9conomie<\/h3>\n
<\/a> L\u2019interpr\u00e9tation de Georges Dum\u00e9nil de la loi de la baisse tendancielle du taux de profit<\/h4>\n
<\/a> 3) Deux d\u00e9terminismes diff\u00e9rents dans le d\u00e9veloppement de l\u2019\u0153uvre de Marx et Engels<\/h3>\n
<\/a> 4) D\u00e9terminisme, \u00e9volutionnisme et causalisme\u00a0: prudence d\u2019Engels<\/h3>\n