![\"\"](\"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/files\/2019\/10\/zeiler-172x300.jpg\")
La critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat.\n<\/b>Une introduction<\/b><\/h1>\n
La critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat.de Moritz Zeiler<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/files\/2020\/01\/logo-LZ2-gris-traduction-petit-300x59.png\"){kind=logo}
<\/p>\n
Zeiler, Moritz: Pr\u00e9sentation<\/i><\/p>\n Au sein de la gauche anticapitaliste, la question de l\u2019\u00c9tat est synonyme d’un clivage profond. Le spectre d’interpr\u00e9tations s’\u00e9tend de son id\u00e9alisation \u00e0 sa diabolisation, de sa prise de contr\u00f4le \u00e0 son abolition. Alors que pour certains, l’\u00c9tat est le garant<\/i> de l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, d’autres le consid\u00e8rent comme un instrument<\/i> de domination de classe, et d’autres encore le consid\u00e8rent comme le terrain<\/i> de luttes sociales.<\/p>\n Dans cette introduction, Moritz Zeiler pr\u00e9sente les th\u00e8ses principales de la th\u00e9orie marxienne et marxiste de l’\u00c9tat en les articulant sur ce qu’il identifie comme les \u00e9l\u00e9ments centraux de la th\u00e9orie marxienne de la soci\u00e9t\u00e9\u00a0: Analyse, critique et subversion. Partant des r\u00e9flexions fragmentaires de Marx et d’Engels sur l\u2019\u00c9tat et la politique, puis pr\u00e9sentant la th\u00e9orie instrumentale de l’\u00c9tat chez L\u00e9nine, il expose les th\u00e9ories de l’h\u00e9g\u00e9monie du marxisme occidental de Gramsci, Althusser et Poulantzas, de m\u00eame que les analyses de Paschunakis sur le lien entre forme-marchandise, forme-droit et forme-\u00c9tat, pour reconstruire le lien qu’elles entretiennent avec les travaux qui s’en inspireront, c’est-\u00e0-dire ceux d’Agnoli, Hirsch, Holloway et d’autres encore. Ce livre retrace finalement les d\u00e9bats sur le lien entre l’\u00c9tat et le fascisme, tout en faisant une place aux critiques libertaires de l’\u00c9tat, et aux contributions f\u00e9ministes, sans oublier d’expliciter les enjeux actuels de cette question.<\/p>\n <\/p>\n Table des mati\u00e8res<\/b><\/p>\n 1)Introduction<\/p>\n 2)Le livre pr\u00e9vu par Marx sur l’\u00c9tat<\/p>\n R\u00e9flexions fragmentaires sur l’\u00c9tat dans l\u2019\u0153uvre de Marx<\/p>\n<\/li>\n Friedrich Engels: L’origine de la famille, de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et de l’\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n Repr\u00e9sentations social-d\u00e9mocrates de l’\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 3)L\u00e9nine \u2013 L’\u00c9tat comme instrument de domination de classe<\/p>\n La r\u00e9volution russe \u2013 Premi\u00e8re prise de pouvoir \u00ab\u00a0socialiste\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/li>\n Vladimir I. L\u00e9nine\u00a0: L’\u00c9tat et la r\u00e9volution<\/p>\n<\/li>\n Vladimir I. L\u00e9nine\u00a0: L’imp\u00e9rialisme comme stade supr\u00eame du capitalisme<\/p>\n<\/li>\n Critique du marxisme-l\u00e9ninisme<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 4)Th\u00e9ories de l’h\u00e9g\u00e9monie du marxisme occidental \u2013 l’\u00c9tat comme rapport social et terrain \u00e0 disputer<\/p>\n Antonio Gramsci\u00a0: les Cahiers de prison<\/p>\n<\/li>\n Louis Althusser\u00a0: Id\u00e9ologie et appareil id\u00e9ologique d’\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n Nicos Poulantzas\u00a0: Th\u00e9orie de l’\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n Th\u00e9ories globales de l’h\u00e9g\u00e9monie \u2013 Gramsci et Poulantzas dans le contexte international<\/p>\n<\/li>\n L’\u00c9tat et les rapports h\u00e9g\u00e9moniques de genre<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 5)Analyse de la forme de l’\u00c9tat et critique de la politique \u2013 du rapport entre forme-marchandise, forme-droit et forme-\u00c9tat<\/p>\n Eugen Paschunakis\u00a0: Doctrine g\u00e9n\u00e9rale du droit et marxisme<\/p>\n<\/li>\n D\u00e9bats sur la \u00ab\u00a0d\u00e9rivation de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/li>\n Johannes Agnoli\u00a0: La transformation de la d\u00e9mocratie<\/p>\n<\/li>\n Heide Gerstenberger\u00a0: La violence sans sujet. Th\u00e9orie de la naissance de la violence d’\u00c9tat bourgeoise.<\/p>\n<\/li>\n Joachim Hirsch\u00a0: L’\u00c9tat national de concurrence<\/p>\n<\/li>\n John Holloway\u00a0: Changer le monde sans prendre le pouvoir<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 6)Domination fasciste \u2013 variantes autoritaires de la domination bourgeoise, double-\u00c9tat ou non-\u00c9tat\u00a0?<\/p>\n Naissance des mouvements fascistes<\/p>\n<\/li>\n Le fascisme comme dictature du capital financier<\/p>\n<\/li>\n Le fascisme comme bonapartisme<\/p>\n<\/li>\n Ernst Fraenkel\u00a0: Le double-\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n L’\u00c9tat totalitaire capitaliste ou le non-\u00c9tat\u00a0? Analyses de l’Institut pour la recherche en sciences sociales sur le national-socialisme<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 7)Ni Dieu, ni \u00c9tat, ni patrie \u2013 la critique anarchiste de l’\u00c9tat comme forme fondamentale de la critique de la domination<\/p>\n Difficult\u00e9s de d\u00e9finition de l’anarchisme<\/p>\n<\/li>\n L’\u00c9tat comme contrainte et n\u00e9gation de la libert\u00e9<\/p>\n<\/li>\n La domination \u00e9tatique comme servitude volontaire<\/p>\n<\/li>\n L’attitude plut\u00f4t que l’analyse \u2013 l’attractivit\u00e9 du mode de vie anarchiste et les faiblesses de la production th\u00e9orique critique de l’\u00c9tat<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n 8)Conclusion<\/p>\n R\u00e9sum\u00e9 des conceptions de l’\u00c9tat pr\u00e9sent\u00e9es<\/p>\n<\/li>\n Les enjeux actuels pour de nouveaux d\u00e9veloppements th\u00e9oriques<\/p>\n<\/li>\n Sur la n\u00e9cessit\u00e9 d’un lien entre la critique de l’\u00c9tat et la critique des id\u00e9ologies et mouvements r\u00e9actionnaires<\/p>\n<\/li>\n Le post-capitalisme comme projet d’auto-organisation<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n<\/li>\n<\/ol>\n Bibliographie<\/p>\n Extraits<\/b><\/span><\/p>\n Introduction<\/b><\/p>\n \u00ab\u00a0Comme punis pour les p\u00e9ch\u00e9s d’omission des a\u00efeux qui ont n\u00e9glig\u00e9 d’abolir l’objet de la critique de Marx, et la priver ainsi de son objet, on doit encore aujourd’hui, plus de cent apr\u00e8s leur parution, s\u2019ab\u00eemer les yeux \u00e0 la lecture des livres bleus <\/i>[\u0152uvres compl\u00e8tes de Marx et Engels], seulement pour pouvoir comprendre partiellement ce qui nous fait agir, sans pouvoir ainsi d\u00e9j\u00e0 \u00e0 peine le changer, comme s’il n’y avait aucune fin. [\u2026] Et ceci, en l’occurrence, la contrainte de devoir s’\u00e9chiner \u00e0 lire ces ouvrages sous la domination capitaliste, ne serait pas une mauvaise raison pour abolir le capital, et de souhaiter de nouveaux rapports sociaux sous lesquels on pourrait ne pas avoir \u00e0 les lire.\u00a0\u00bb1<\/sup><\/a><\/i><\/p>\n Dans le cadre de sa critique de l’\u00e9conomie politique, Karl Marx avait le projet d’\u00e9crire un livre au sujet de l’\u00c9tat. Il ne put y venir \u00e0 bout de son vivant. [\u2026] Si depuis leur publication les trois tomes du Capital <\/i>ont contribu\u00e9 \u00e0 une meilleure compr\u00e9hension de l’\u00e9conomie capitaliste, une analyse aussi profonde de l’\u00c9tat et de la politique a, elle, cruellement manqu\u00e9. C’est pour cette raison que les rares r\u00e9flexions fragmentaires au sujet de l’\u00c9tat chez Marx furent utilis\u00e9es par les intellectuels marxistes comme un r\u00e9servoir de citations bienvenu, \u00e0 partir duquel ils d\u00e9velopp\u00e8rent les interpr\u00e9tations les plus divergentes sur les sp\u00e9cificit\u00e9s de la domination \u00e9tatique dans les rapports de production capitalistes. Si bien que Wolfgang Pohrt nous dit que l’humanit\u00e9 devrait \u00eatre reconnaissante au marxisme pour \u00ab\u00a0les biblioth\u00e8ques enti\u00e8res que nous ne pourrons jamais compl\u00e8tement parcourir\u00a0\u00bb2<\/sup><\/a>. Leurs rayons plient sous le poids des 43 tomes bleus des MEW (Marx-Engels-Werke\/ \u0152uvres de Marx et Engels) et des \u0152uvres Compl\u00e8tes Marx-Engels (MEGA), encore plus volumineuses, sans parler de la litt\u00e9rature secondaire. A tout cela s’ajoute, selon Johannes Agnoli, l’un des marxistes critique de l’\u00c9tat les plus brillants, que nous sommes confront\u00e9s \u00e0 un autre h\u00e9ritage encore qu’il appelle \u00ab\u00a0la n\u00e9gation de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb3<\/sup><\/a>. Rappelons que Marx souhaitait formuler une critique de l’\u00e9conomie politique dans sa \u00ab\u00a0moyenne id\u00e9ale\u00a0\u00bb4<\/sup><\/a>, qui serait donc plut\u00f4t consacr\u00e9e aux cat\u00e9gories et aux dynamiques centrales et g\u00e9n\u00e9rales du mode de production capitaliste qu’\u00e0 une analyse de r\u00e9gions sp\u00e9ciales comme la Grande-Bretagne ou d’\u00e9poques particuli\u00e8res comme le 19\u00e8me si\u00e8cle. Par cons\u00e9quent, la t\u00e2che d’une critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat serait de faire une critique de l’\u00c9tat dans sa \u00ab\u00a0moyenne id\u00e9ale\u00a0\u00bb. Mais la critique de l’\u00e9conomie politique de Marx tend moins \u00e0 \u00eatre une alternative aux analyses bourgeoises des rapports \u00e9conomiques qu’\u00e0 \u00eatre une critique de ces rapports eux-m\u00eames. Et c’est exactement dans cette mesure que la critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat n’\u00e9labore pas une simple alternative aux th\u00e9ories conservatrices et lib\u00e9rales. Bien plut\u00f4t, l’analyse critique des rapports sociaux de domination doit servir tout autant leur d\u00e9passement \u00e9mancipateur que le fait de rendre pensables et souhaitables des rapports sociaux situ\u00e9s au-del\u00e0 de l’\u00c9tat et du capital.<\/p>\n Les \u00e9l\u00e9ments centraux d’une th\u00e9orie de l’\u00c9tat fond\u00e9e sur une th\u00e9orie marxienne de la soci\u00e9t\u00e9 sont donc\u00a0: Analyse, critique et subversion. En tant qu’analyse critique des structures de domination, elle consiste \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 la question de la mani\u00e8re dont la soci\u00e9t\u00e9 dans laquelle nous vivons est constitu\u00e9e. Par contraste avec les th\u00e9ories lib\u00e9rales, conservatrices mais aussi fascistes, elle cherche la dimension historique des rapports sociaux de domination, et ce parce qu’il ne s’agit pas de les l\u00e9gitimer mais de s’en \u00e9manciper. Si l’ordre social n’est pas \u00e0 comprendre comme un fait naturel mais bien historique, il peut alors aussi \u00eatre modifi\u00e9 et \u00eatre remplac\u00e9 par un nouvel ordre qui n’est pas bas\u00e9 sur la contrainte et la domination des hommes les uns sur les autres. Ainsi comprise, la th\u00e9orie est un pr\u00e9requis pour une praxis<\/i> collective de modification sociale, ce n’est pas un manuel dans lequel on trouve des consignes. La t\u00e2che des mouvements \u00e9mancipateurs est, selon Agnoli, non pas la critique constructive de l’existant et la correction de certains abus par des r\u00e9formes, mais la n\u00e9gation de rapports de contrainte parmi lesquels Agnoli compte aussi l’\u00c9tat5<\/sup><\/a>. Nous trouvons comme illustrations de la contrainte \u00e9tatique, la domination qu’il exerce sur son territoire et sur les citoyennes et citoyens en termes de contr\u00f4le sur la vie (contr\u00f4le des naissances, droit ou prohibition de l’avortement, politique d\u00e9mographique) et sur la mort (soumission \u00e0 un monopole de violence d’\u00c9tat, service militaire, dans certains pays, la peine de mort pour certains d\u00e9lits). L’\u00c9tat r\u00e9glemente \u00e9galement l’\u00e9ducation, la mobilit\u00e9 (les documents d\u00e9livr\u00e9s par l’\u00c9tat autorisent de voyager vers d’autres pays, l’absence de visa l’emp\u00eache) et de nombreux autres aspects de la vie quotidienne de telle sorte qu’il restreint ainsi les libert\u00e9s individuelles. Les limites de l’action individuelle fix\u00e9es par l’\u00c9tat garantissent cependant une protection face \u00e0 la violence et l’arbitraire. Le droit s’appliquant \u00e0 toutes et tous, qui est grav\u00e9 dans les lois et les constitutions, et qui est garanti et impos\u00e9 par le monopole de pouvoir \u00e9tatique prot\u00e8ge les citoyennes et les citoyens face aux menaces et \u00e0 la discrimination. Selon Agnoli, aussi longtemps qu’aucun mouvement social pouvant r\u00e9aliser une \u00e9mancipation de l’\u00c9tat et du capital ne pointe \u00e0 l’horizon, la t\u00e2che des individus ou des initiatives critiques est de s’adonner \u00e0 la th\u00e9orie subversive avec \u00ab\u00a0ironie et patience\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Le sens de la th\u00e9orie subversive r\u00e9side dans la r\u00e9flexion sur les mauvaises conditions de vie pour y d\u00e9celer la n\u00e9cessit\u00e9 du renversement, pour y trouver les germes de l’\u00e9laboration d’une nouvelle soci\u00e9t\u00e9. C’est seulement comprise ainsi que la subversion se conjugue \u00e0 l’\u00e9mancipation.\u00a0\u00bb6<\/sup><\/a><\/p>\n Une th\u00e9orie de l’\u00c9tat comprise comme th\u00e9orie subversive se pr\u00e9sente aussi comme une th\u00e9orie de la r\u00e9volution, comme un plaidoyer pour d’autres rapports sociaux, post-\u00e9tatiques. Pour cela, divers concepts ont \u00e9t\u00e9 forg\u00e9s\u00a0: soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9r\u00e9e, association d’hommes libres, \u00e9mancipation sociale, communisme\u00a07<\/sup><\/a>. A c\u00f4t\u00e9 de cette tendance r\u00e9volutionnaire, il existe \u00e9galement une position r\u00e9formiste\u00a0: Des rapports sociaux fondamentalement diff\u00e9rents ne seraient \u2013 principalement ou momentan\u00e9ment en raison de la marginalit\u00e9 de la critique de l’\u00c9tat \u2013 pas possibles, et c’est pourquoi il est n\u00e9cessaire de d\u00e9fendre les droits conquis contre les attaques qu’ils subissent, et que l’organisation politique doit \u00eatre une co-construction assortie d’une perspective \u00e9mancipatrice.<\/p>\n Cette th\u00e9orie subversive n’a rien perdu de sa n\u00e9cessit\u00e9. Les rapports de contrainte critiqu\u00e9s par Agnoli et d’autres existent encore et les mouvements sociaux d’importance se donnant pour objectif un d\u00e9passement \u00e9mancipateur n’existent, eux, pas. La chute de l’Union sovi\u00e9tique en 1990 ne signifia pas seulement la fin du \u00ab\u00a0socialisme r\u00e9ellement existant\u00a0\u00bb, mais plongea aussi dans une crise sans pr\u00e9c\u00e9dent la gauche dans toutes ses variantes, qu’elles aient \u00e9t\u00e9 critiques de l’URSS ou reconnaissant le marxisme-l\u00e9ninisme comme leur doctrine de l’\u00c9tat. La premi\u00e8re ministre Margaret Thatcher, avec son slogan \u00ab\u00a0There is no alternative\u00a0\u00bb, semblait avoir eu finalement gain de cause. L’id\u00e9e d’une soci\u00e9t\u00e9 non capitaliste avait \u00e9chou\u00e9 en tant exp\u00e9rience historique et les tentatives r\u00e9it\u00e9r\u00e9es d’\u00e9mancipation sociale de l’\u00c9tat et du capital apparurent encore plus utopiques que jamais. Le capitalisme paraissait ne pas pouvoir avoir d’alternative. Pourtant, les manifestations contre la mondialisation qui eurent lieu \u00e0 la fin des ann\u00e9es 90 lors du sommet de Seattle semblaient annoncer un nouveau cycle de mouvement et de protestation contre les rapports sociaux capitalistes. Au d\u00e9but, ce fut seulement dans de petits journaux et cercles de gauche que la critique de l’\u00e9conomie politique de Marx fit \u00e0 nouveau l’objet de discussion. La crise mondiale de 2007 provoqua un regain d’int\u00e9r\u00eat pour les analyses marxistes, et ce, m\u00eame dans les grands journaux. [\u2026] La crise de l’\u00e9conomie capitaliste a donc provoqu\u00e9 une renaissance significative de la critique marxiste de l’\u00e9conomie politique. Par contre, on ne vit pas une semblable renaissance de la critique marxiste de la politique et de l’\u00c9tat.<\/p>\n Pourtant, la praxis<\/i> r\u00e9volutionnaire se trouve sans cesse en prise avec l’\u00c9tat. Les partis r\u00e9formistes cherchent \u00e0 changer les rapports sociaux gr\u00e2ce \u00e0 l’\u00c9tat. Les partis sociaux-d\u00e9mocrates prennent part aux \u00e9lections depuis le 19\u00e8me si\u00e8cle en esp\u00e9rant par le succ\u00e8s \u00e9lectoral pouvoir gouverner et op\u00e9rer une transition pacifique vers le socialisme…<\/p>\n […]<\/p>\n 2)Le livre pr\u00e9vu par Marx sur l’\u00c9tat<\/b><\/p>\n Dans le cadre de sa critique de l’\u00e9conomie politique, Marx avait pour projet de r\u00e9diger un livre sur l\u2019\u00c9tat. Celui-ci manquant, on doit se satisfaire des r\u00e9flexions sur la politique et l’\u00c9tat qui sont \u00e9parses, dispers\u00e9es \u00e0 divers endroits de son \u0153uvre\u00a08<\/sup><\/a>. Elles ont constitu\u00e9 un consid\u00e9rable r\u00e9servoir de citations pour les diverses tendances du marxisme. [\u2026] Au 19\u00e8me si\u00e8cle, la compr\u00e9hension de l’\u00c9tat de la social-d\u00e9mocratie fut fortement influenc\u00e9e par les r\u00e9flexions de Friedrich Engels. Dans la premi\u00e8re partie de ce chapitre, nous donnerons un aper\u00e7u de l\u2019\u0153uvre de Marx et des passages dans lesquels il est question de l’\u00c9tat. Dans la deuxi\u00e8me partie, nous verrons plus pr\u00e9cis\u00e9ment ce qu’il en est chez Engels, l’ami et le camarade de Marx. En tant qu’il est tr\u00e8s repr\u00e9sentatif de ses r\u00e9flexions sur l’\u00c9tat, nous nous concentrerons sur son livre L’origine de la famille, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et l’\u00c9tat<\/i>. Un livre tout aussi important pour la social-d\u00e9mocratie du 19\u00e8me que pour le marxisme-l\u00e9ninisme du 20\u00e8me si\u00e8cle. La troisi\u00e8me partie esquisse ce qu’\u00e9tait la conception de l’\u00c9tat pour la social-d\u00e9mocratie au temps du Reich, conception fortement impr\u00e9gn\u00e9e par Engels et Marx, mais aussi, et cela est moins connu, par la notion d’\u00ab\u00a0\u00c9tat populaire libre\u00a0\u00bb de Ferdinand Lassalle.<\/p>\n 2.1 R\u00e9flexions fragmentaires sur l’\u00c9tat dans l\u2019\u0153uvre de Marx<\/b><\/p>\n L\u2019\u0153uvre principale de Marx n’est pas qu’une minutieuse analyse critique des rapports sociaux capitalistes. Pour Michael Heinrich, un des plus grands connaisseurs de l\u2019\u0153uvre de Marx aujourd’hui, Marx a \u00e9galement propos\u00e9 un imposant programme de recherche\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que Marx a laiss\u00e9, c’est moins une \u0153uvre qu’un programme de recherche dont l’ampleur est seulement maintenant rendue visible par la MEGA. Vu les d\u00e9veloppements toujours plus profonds et ininterrompus des rapports sociaux capitalistes au 21\u00e8me si\u00e8cle, qui conqui\u00e8rent aussi bien de nouveaux espaces g\u00e9ographiques qu’ils s’immiscent toujours plus dans tous les domaines de la vie, les soumettant ainsi aux cycles de crises propres au d\u00e9veloppement capitaliste, ce programme de recherche a encore un grand avenir devant lui\u00a0\u00bb\u00a09<\/sup><\/a>.<\/p>\n Pour les marxistes, cet h\u00e9ritage signifie tout autant la n\u00e9cessit\u00e9 de reconstruire de l\u2019\u0153uvre de Marx dans sa complexit\u00e9 que le devoir de la poursuivre. Cette \u0153uvre n’a non seulement pas fini d’\u00eatre \u00e9crite, mais elle se caract\u00e9rise par des changements et un d\u00e9veloppement constants. Ainsi, il y a premi\u00e8rement des diff\u00e9rences entre son \u0153uvre de jeunesse et celle plus tardive. Deuxi\u00e8mement, ses \u00e9crits tardifs sur la critique de l’\u00e9conomie politique contiennent des contradictions. Et troisi\u00e8mement, de nombreuses diff\u00e9rences existent entre Marx et sa r\u00e9ception\u00a010<\/sup><\/a>. Quant \u00e0 notre sujet, nous devons en retenir que ce qui vaut pour l\u2019\u0153uvre de Marx dans son ensemble, vaut aussi pour les passages fragmentaires sur l’\u00c9tat. D’un point de vue chronologique, ce qui vaut, c’est que son \u0153uvre de jeunesse se concentre plus particuli\u00e8rement sur les questions politiques, alors que son \u0153uvre tardive renforce le lien entre politique et \u00e9conomie.<\/p>\n \u00ab\u00a0Les assertions de Marx portant sur la th\u00e9orie de l’\u00c9tat, prise au sens restreint, appartiennent plut\u00f4t au d\u00e9but de la phase de son d\u00e9veloppement th\u00e9orique, phase qui est marqu\u00e9e par sa critique de la philosophie du droit de Hegel. La th\u00e9orie du mat\u00e9rialisme historique n’\u00e9tait, \u00e0 ce moment-l\u00e0, pas encore formul\u00e9e et son travail sur la critique de l’\u00e9conomie politique ne surviendra que quelques ann\u00e9es plus tard. Cela signifie que lors de ses premi\u00e8res assertions sur l’\u00c9tat, Marx ne disposait pas encore de cette trame que sera ‘l’anatomie de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise’. Cependant, cette trame constitue le socle d\u00e9cisif d’une th\u00e9orie mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat.\u00a0\u00bb\u00a011<\/sup><\/a><\/p>\n Dans cette phase, deux textes sont tout \u00e0 fait repr\u00e9sentatifs de la critique marxienne de la philosophie id\u00e9aliste de Friedrich Hegel\u00a0: L’Introduction \u00e0 la critique de la philosophie du droit de Hegel<\/i>, \u00e9dit\u00e9e en 1844 dans les Annales franco-allemandes, et la Critique du droit de l’\u00c9tat<\/i>, seulement \u00e9dit\u00e9e apr\u00e8s la mort de Marx. On compte aussi parmi les \u00e9crits de jeunesse qui sont consacr\u00e9s \u00e0 l’\u00c9tat le texte r\u00e9dig\u00e9 suite \u00e0 la commande de la Ligue des Communistes, Le Manifeste Communiste <\/i>de 1848. Le 18 Brumaire<\/i> de 1851, qui traite de la r\u00e9volution manqu\u00e9e en France et du coup d’\u00c9tat de Napol\u00e9on III qui s’ensuivit, constitue \u00e9galement une autre source essentielle \u00e0 ce sujet. Au 20\u00e8me si\u00e8cle, ce texte jouera un r\u00f4le tr\u00e8s important afin d’analyser les mouvements fascistes (il sera trait\u00e9 plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans le sixi\u00e8me chapitre). Marx \u00e9tait \u00e9galement tr\u00e8s attentif \u00e0 l’actualit\u00e9 politique de son temps, et il ne fit pas que publier des articles et des analyses politiques dans les journaux, mais prit aussi activement part avec Engels \u00e0 l’organisation politique de la classe laborieuse. L’Association Internationale des Travailleurs (AIT) fut fond\u00e9e en 1864 comme un rassemblement d’organisations anarchistes, socialistes et communistes de divers pays. Dans cette Premi\u00e8re Internationale, les controverses entre les diff\u00e9rentes tendances politiques ne manquaient pas. D’importants conflits surgirent, notamment entre Marx et Bakounine, fameux repr\u00e9sentant de la tendance anarchiste (ceci sera l’objet du septi\u00e8me chapitre de ce livre). Travers\u00e9e par de trop nombreux conflits, la Premi\u00e8re Internationale fut finalement dissoute en 1876. En 1889, six ans apr\u00e8s le d\u00e9c\u00e8s de Marx, la deuxi\u00e8me, en l’occurrence l’Internationale Socialiste, fut fond\u00e9e, et prit fin au d\u00e9but de la Premi\u00e8re guerre mondiale. En 1919, la Troisi\u00e8me Internationale fut cr\u00e9\u00e9e \u00e0 Moscou, cette fois, l’Internationale Communiste (Komintern), orient\u00e9e par et vers la politique de l’Union sovi\u00e9tique. Cependant, des conflits surgirent au sein du mouvement communiste quant au d\u00e9veloppement de l’Union sovi\u00e9tique. En raison de sa critique du stalinisme dont l’IC \u00e9tait largement empreinte, L\u00e9on Trotsky fondera en 1939 la Quatri\u00e8me Internationale. L’histoire des diverses Internationales est aussi une histoire des diff\u00e9rentes r\u00e9ceptions de Marx et surtout de diff\u00e9rences de conceptions de l’\u00c9tat. En plus de prendre part aux discussions au sein du mouvement ouvrier, Marx s’int\u00e9ressait lors de son exil en Grande-Bretagne aux d\u00e9bats politiques dans la gauche allemande, \u00e0 l’exemple de sa Critique du programme de Gotha<\/i>, programme propos\u00e9 lors du Congr\u00e8s du parti ouvrier social-d\u00e9mocrate d’Allemagne (SDAP) en 1875. Texte sur lequel nous nous pencherons plus particuli\u00e8rement \u00e0 la fin de ce chapitre.<\/p>\n Si l\u2019\u0153uvre tardive de Marx se concentre sur la critique de l’\u00e9conomie politique, on y trouve tout de m\u00eame en divers endroits des passages traitant sp\u00e9cifiquement de l’\u00c9tat et de la politique. Selon Michael Heinrich, dans les \u00e9crits \u00ab\u00a0\u00e9conomiques\u00a0\u00bb tardifs de Marx \u00ab\u00a0toutes les r\u00e9flexions se trouvent dans un syst\u00e8me de coordonn\u00e9es th\u00e9oriques diff\u00e9rent\u00a0\u00bb\u00a012<\/sup><\/a>. Telle que son \u0153uvre en g\u00e9n\u00e9ral, la critique de l’\u00e9conomie de Marx se caract\u00e9rise par d’importantes modifications. Comme en t\u00e9moignent les Manuscrits de Paris<\/i> (de 1844) ou encore sa Critique de la philosophie du droit de Hegel <\/i>(1843), Marx d\u00e9bute ses travaux sur les questions \u00e9conomiques dans les ann\u00e9es 1840. Par ces recherches, il d\u00e9veloppe le point de vue selon lequel \u00ab\u00a0les rapports de droits comme les formes d’\u00c9tat ne sont pas \u00e0 comprendre d’elles-m\u00eames… d\u00e9but Zur Kritik, Critique de l’\u00e9conomie pol., Rubel I, I, 269-452)\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1840, en raison de la censure dont il \u00e9tait frapp\u00e9 en Prusse, Marx alla trouver refuge \u00e0 Paris. Apr\u00e8s l’\u00e9chec de la r\u00e9volution de 1848, il partit pour la Grande-Bretagne. Lors de son exil londonien, il intensifia ses \u00e9tudes \u00e9conomiques. Dans la biblioth\u00e8que du British Museum, \u00e0 l’\u00e9poque l’une des plus grandes biblioth\u00e8ques au monde, il avait \u00e0 sa disposition tous les ouvrages \u00e9conomiques importants de son temps, et il les \u00e9tudia abondamment. Dans les ann\u00e9es 1850, il r\u00e9digea d’importants travaux pr\u00e9paratoires au Capital <\/i>comme les Grundrisse<\/i>, et \u00e9labora le plan d’un ouvrage sur la critique de l’\u00e9conomie politique en six livres\u00a013<\/sup><\/a>. L’un d’eux devait \u00eatre consacr\u00e9 aux th\u00e8mes suivants\u00a0: \u00ab\u00a0Capital, propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, travail salari\u00e9\u00a0; \u00c9tat, commerce ext\u00e9rieur, march\u00e9 mondial\u00a0\u00bb\u00a014<\/sup><\/a>. Ce plan d’origine ne put pourtant jamais \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. Lorsqu’en 1867, Marx publia le premier tome du Capital, <\/i>il \u00e9tablit dans la pr\u00e9face un nouveau plan qui, cette fois, \u00e9tait constitu\u00e9 de quatre livres\u00a0: Le livre 1 sur le proc\u00e8s de production, le livre 2 sur le proc\u00e8s de circulation, le livre 3 sur le proc\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral, et le livre 4 sur l’histoire de la th\u00e9orie\u00a015<\/sup><\/a>. D’un point de vue th\u00e9matique, les trois premiers livres correspondent \u00e0 ceux du plan des ann\u00e9es 1850, mais par rapport aux manuscrits pr\u00e9c\u00e9dents leur structure et leur conception sont remarquablement diff\u00e9rentes\u00a016<\/sup><\/a>. Les livres 2 et 3 ne furent publi\u00e9s par Engels qu’apr\u00e8s la mort de Marx et ensuite, Kautsky publia les Th\u00e9ories sur la plus-value<\/i> en tant que quatri\u00e8me livre. Celles-ci ne correspondent pourtant pas \u00e0 celui planifi\u00e9 par Marx sur l’histoire de la th\u00e9orie\u00a017<\/sup><\/a>.<\/p>\n Marx ne put donc pas \u00e9crire le livre qu’il avait pr\u00e9vu sur l’\u00c9tat dans son premier plan. Par cons\u00e9quent, il manque une \u0153uvre analogue au Capital <\/i>qui rassemble les r\u00e9flexions centrales de Marx au sujet de la critique de l’\u00c9tat. Ce n’est pas pour autant que des r\u00e9flexions sur l’Etat sont absentes dans sa critique de l’\u00e9conomie politique. Dans son livre Th\u00e9orie g\u00e9n\u00e9rale du droit et marxisme <\/i>publi\u00e9 dans les ann\u00e9es 1920, Paschunakis fut le premier \u00e0 tenter, sur la base d’une nouvelle lecture du Capital, <\/i>de formuler les liens qu’entretiennent forme-marchandise, forme-droit et forme-\u00c9tat. Mais le stalinisme et le national-socialisme mirent brutalement fin aux d\u00e9bats sur l’analyse de la forme. Ils ne reprirent qu’\u00e0 la fin des ann\u00e9es 1960 et au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, ranim\u00e9s par un regain d’int\u00e9r\u00eat pour Marx \u00e0 cette \u00e9poque. Ceci fera l’objet du cinqui\u00e8me chapitre. Le marxisme traditionnel du 19\u00e8me et du 20\u00e8me si\u00e8cles se tournera naturellement vers d’autres d\u00e9bats et d’autres textes. Ainsi, selon Ingo Elbe, le marxisme traditionnel se r\u00e9f\u00e8re moins \u00e0 Marx qu’\u00e0 Engels et \u00e0 ses interpr\u00e9tations de Marx. Un tel marxisme serait donc moins une interpr\u00e9tation particuli\u00e8re de Marx qu’une \u00ab\u00a0rumeur au sujet de la th\u00e9orie de Marx, une rumeur que, pleins de reconnaissance, les principaux critiques de ‘Marx’ reprirent en ch\u0153ur et qui fut simplement par\u00e9e d’une mauvaise augure\u00a0\u00bb\u00a018<\/sup><\/a>.<\/p>\n A propos de l’auteur<\/b><\/i><\/p>\n Moritz Zeiler a \u00e9tudi\u00e9 l’histoire et les sciences politiques. Il est sp\u00e9cialiste de l’histoire des mouvements sociaux et de th\u00e9orie marxiste, notamment de l’\u00c9tat et de l’antis\u00e9mitisme. Actif dans le groupe \u00ab\u00a0associazone delle talpe\u00a0\u00bb \u00e0 Br\u00eame, il a fait para\u00eetre la collection <\/span>Staatsfragen. Einf\u00fchrungen in die materialistische Staatskritik. <\/i>(\u00ab\u00a0Questions d’\u00c9tat. Introduction dans la critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat\u00a0\u00bb), Berlin 2009. Il anime \u00e9galement un s\u00e9minaire de r\u00e9flexion sur la question de l\u2019\u00c9tat \u00e0 Br\u00eame.<\/span><\/p>\n 1<\/a>Pohrt 2010, p.138, s.<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a><\/p>\n<\/div>\n 3<\/a><\/p>\n<\/div>\n 4<\/a>Bd 25, S.839.<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a><\/p>\n<\/div>\n 6<\/a><\/p>\n<\/div>\n 7<\/a>Hoff 2016 nous donne un bon aper\u00e7u des th\u00e9ories de l’\u00e9mancipation.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a><\/p>\n<\/div>\n 9<\/a>Heinrich 2011, S.191<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a><\/p>\n<\/div>\n 11<\/a>Voir Hirsch\/Kannankulam\/Wissel, 2008, S.10<\/p>\n<\/div>\n 12<\/a>Heinrich 2011, S.158<\/p>\n<\/div>\n 13<\/a>Au sujet des Grundrisse, <\/i>voir Musto 2008 et 2011 et sur l’histoire de l’\u00e9laboration du Capital, <\/i>Heinrich Ce qu’est le Capital, Editions sociales.<\/p>\n<\/div>\n 14<\/a><\/p>\n<\/div>\n 15<\/a><\/p>\n<\/div>\n 16<\/a><\/p>\n<\/div>\n 17<\/a><\/p>\n<\/div>\n 18<\/a><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La critique mat\u00e9rialiste de l’\u00c9tat. Une introduction de Moritz Zeiler Zeiler, Moritz: Materialistische Staatskritik Eine Einf\u00fchrung 1. Auflage 2017, Schmetterling Verlag (lien) Pr\u00e9sentation Au sein de la gauche anticapitaliste, la question de l\u2019\u00c9tat est synonyme d’un clivage profond. Le spectre … Continuer la lecture
\nMaterialistische Staatskritik<\/b>
\nEine Einf\u00fchrung
\n1. Auflage 2017, Schmetterling Verlag (lien<\/a>)<\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n