{"id":34,"date":"2018-01-08T12:37:21","date_gmt":"2018-01-08T11:37:21","guid":{"rendered":"https:\/\/aufhebung2018.wordpress.com\/?p=34"},"modified":"2018-01-08T12:37:21","modified_gmt":"2018-01-08T11:37:21","slug":"grammaire-de-la-multitude-fiche-de-lecture","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=34","title":{"rendered":"\u00ab Virtuosit\u00e9 \u00bb de la ma\u00eetrise du general intellect. Note de lecture de Paolo Virno, Grammaire de la multitude, Pour une analyse des formes de vie contemporaines"},"content":{"rendered":"

\u00ab Virtuosit\u00e9\u00a0\u00bb de la ma\u00eetrise du general intellect<\/i>.<\/b><\/span><\/p>\n

Note de lecture de <\/b><\/span><\/p>\n

Paolo Virno, <\/b><\/span>Grammaire de la multitude, <\/b><\/span><\/em>Pour une analyse des formes de vie contemporaines<\/em> <\/b><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Apr\u00e8s le mouvement de Seattle, le foss\u00e9 qui s\u00e9parait les partis communistes traditionnels des \u00ab\u00a0mouvements sociaux\u00a0\u00bb trouva une assise th\u00e9orique dans le concept de \u00ab\u00a0multitude\u00a0\u00bb. Inscrit dans la ligne pragmatiste-pluraliste de Deleuze et Foucault, les th\u00e9ories autour de la multitude prirent corps dans un premier livre de Negri et Hardt, Multitude<\/i>1<\/a><\/i><\/sup>. Ainsi, le livre de Paolo Virno se trouve dans la droite ligne de l\u2019analyse de ce qui n\u2019est pas r\u00e9ductible \u00e0 une essence (comme la classe ou le capital), au profit d\u2019une appr\u00e9hension des ph\u00e9nom\u00e8nes tels qu\u2019ils se donnent, et ceci tout en se voulant \u00eatre une actualisation du projet marxien de lutte des classes. Notons tout de m\u00eame que Paolo Virno se distingue de la lecture de Negri et Hardt, en ce que pour lui, le concept de classe peut bien \u00eatre le synonyme de multitude.<\/p>\n

Dans ce livre, Paolo Virno pr\u00e9tend donc faire une analyse des dimensions concr\u00e8tes d\u2019une forme de vie qui n\u2019est pas le peuple homog\u00e8ne constitu\u00e9 d\u2019individus individu\u00e9s, pris comme totalit\u00e9s finies, mais de ce qui s\u2019appelle la multitude\u00a0<\/i>: les individus en cours d\u2019individuation, et qui, dans ce processus sont soumis \u00e0 des conditionnements autant comportementaux que grammatico-linguistiques. Cette analyse lui permet d’instituer comme principe explicatif la notion de general intellect<\/i>. Cette notion qui se trouve dans les Grundrisse <\/i>de Marx lui permet de rendre compte d\u2019une expansion du capitalisme dans les sph\u00e8res de l\u2019intimit\u00e9 individuelle, qui a le m\u00e9rite de rendre compte de processus de soumission au mode de production capitaliste. C\u2019est un concept qui permet de r\u00e9pondre \u00e0 la probl\u00e9matique volont\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale<\/i> de Rousseau, en indiquant que ce n\u2019est non pas les volont\u00e9s qui r\u00e9unissent les producteurs, mais l\u2019intellect. Il permet \u00e9galement une r\u00e9\u00e9laboration mat\u00e9rialiste du concept aristot\u00e9licien de no\u00fbs poietikos <\/i>(l\u2019intellect productif) (p.28). En r\u00e9sultent bien entendu de nouvelles perspectives \u00e9mancipatrices ind\u00e9niables, de par la paradoxale r\u00e9habilitation d\u2019un individu qui ne poss\u00e8de plus uniquement une force de travail, mais aussi une force de ma\u00eetrise du general intellect<\/i> dans lequel il baigne. Il s\u2019agit donc pour Paolo Virno de mettre en lumi\u00e8re o\u00f9 se situent les nouveaux rapports de pouvoir et de production.<\/p>\n

Partant d\u2019une analyse philologique, Paolo Virno situe historiquement la disparition du concept<\/i> de multitude. Ce concept, qui se pr\u00e9sente chez Spinoza comme la clef de vo\u00fbte des libert\u00e9s civiques, se retrouve chez Hobbes comme caract\u00e9risant l\u2019ennemi du peuple\u00a0: la forme que prend une r\u00e9volte des citoyens. Or, si cette entit\u00e9 politique est exclusivement pens\u00e9e, \u00e0 partir de Hobbes, de mani\u00e8re n\u00e9gative, comme ce qui peut ripper la machine politique, il s\u2019agit de mettre \u00e0 jour la mani\u00e8re dont elle a surv\u00e9cu \u00e0 la cr\u00e9ation des Etats centraux. Mais cette forme de vie qui n\u2019a jamais disparue n\u00e9cessite une exploration minitieuse de toutes les d\u00e9rivations qu\u2019ont pris les rapports politiques classiques li\u00e9s \u00e0 la notion de peuple<\/i>. Ces rapports se d\u00e9clinent en ceux de la dialectique bien trop connue peur\/s\u00e9curit\u00e9, puis au niveau de l\u2019exp\u00e9rience humaine, dans une subdivision largement accept\u00e9e et qui pourtant \u00ab\u00a0ne tient plus\u00a0\u00bb entre Travail, Politique et Pens\u00e9e, analyse qui aboutira finalement \u00e0 une \u00ab\u00a0analyse de la subjectivit\u00e9 de la multitude\u00a0\u00bb (p.15).<\/p>\n

L\u2019auteur tente donc, selon ses mots, de faire la physionomie des dimensions concr\u00e8tes d\u2019une r\u00e9alit\u00e9 nouvelle qui se trouve dans une \u00ab\u00a0r\u00e9gion m\u00e9diane\u00a0\u00bb: la multitude. Il la d\u00e9finira comme \u00ab\u00a0la mani\u00e8re d\u2019\u00eatre qui pr\u00e9vaut aujourd\u2019hui\u00a0\u00bb tout en pr\u00e9venant, \u00ab\u00a0mais comme toutes les mani\u00e8res d\u2019\u00eatre, elle est ambivalente<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle contient la perte et le salut, l\u2019acquiescement et le conflit, la servilit\u00e9 et la libert\u00e9\u00a0\u00bb (p.14). D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une attention particul\u00e8re. Paulo Virno part d\u2019une \u00ab\u00a0conviction\u00a0\u00bb, celle selon laquelle les couples de cat\u00e9gories r\u00e9gnant en politique ont litt\u00e9ralement \u00ab\u00a0explos\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0ce qui \u00e9tait strictement divis\u00e9 se confond et se superpose\u00a0\u00bb (p.12). Cette explosion touche \u00e0 tout l\u2019\u00e9chiquier politique et montre par cela une communaut\u00e9 de matrice conceptuelle d\u00e9passant les divisions partisanes. Ces couples de cat\u00e9gories qui se confondent \u00e0 pr\u00e9sent sont ceux public\/priv\u00e9 (lib\u00e9ral), collectif\/individuel (d\u00e9mocratico-socialiste), citoyen\/producteur (Rousseau, Marx), un\/multiple (logique).<\/p>\n

L\u2019auteur le rappelle, la pens\u00e9e lib\u00e9rale a domestiqu\u00e9 cette entit\u00e9 politique qu\u2019est la multitude en la rel\u00e8guant \u00e0 la sph\u00e8re dite priv\u00e9e<\/i>, c\u2019est-\u00e0-dire en la d\u00e9poss\u00e9dant de voix, la rendant ainsi \u00ab\u00a0aphasique et \u00e9cart\u00e9 des affaires publiques\u00a0\u00bb (p.12). Ce rejet dans la sph\u00e8re priv\u00e9e est \u00e9galement caract\u00e9ristique pour la classification de l\u2019intellect, comme le montre la vie th\u00e9orique aristot\u00e9licienne2<\/a><\/sup>. L\u2019\u00ab\u00a0archa\u00efque multitude\u00a0\u00bb survit \u00e9galement dans la pens\u00e9e d\u00e9mocratico-socialiste dans le couple collectif-individuel, voire m\u00eame seulement dans l\u2019individuel. Ceci est manifeste selon lui, en ce que l\u2019individuel se trouve pour cette pens\u00e9e ineffable, comme la multitude. L\u2019individu est ce qui est agit\u00e9 de ces forces incontr\u00f4lables et n\u2019est pas encore soumis aux exigences du collectif. Il est regrettable qu\u2019\u00e0 cet endroit Paolo Virno ne soit qu\u2019allusif. On peut l\u2019excuser en constatant que nous avons cette intuition, qu\u2019effectivement, si elle existe, la social-d\u00e9mocratie<\/i> v\u00e9hicule id\u00e9ologiquement ce type de rapports de conflit entre individu et collectif.<\/p>\n

De plus, ceux chez qui on pourrait trouver une grande aide, et qui tent\u00e8rent d\u2019investir le terrain sauvage des processus de subjectivation font une erreur. Effectivement, les \u00ab\u00a0post-modernes\u00a0\u00bb opposeraient le \u00ab\u00a0bon multiple\u00a0\u00bb \u00e0 la \u00ab\u00a0mauvaise unit\u00e9\u00a0\u00bb, alors qu\u2019il faudrait bien plut\u00f4t voir dans quelle mesure la multitude red\u00e9finit l\u2019Un. Mais quel est cet Un\u00a0? Renversant la mani\u00e8re habituelle de penser, qui suit celle de la fondation des Etats nations, il ne s\u2019agit donc plus de le penser \u00ab\u00a0comme une promesse mais comme une pr\u00e9misse\u00a0\u00bb (p.13). Que cela signifie-t-il\u00a0? Que cet Un n\u2019est plus une fin id\u00e9ale \u00e0 laquelle on doit tendre (telos <\/i>transcendant) ou l\u2019Etat, mais un d\u00e9j\u00e0-donn\u00e9, voire quelque chose qui se trouve derri\u00e8re nous\u00a0: \u00ab\u00a0le langage, l\u2019intelligence, les facult\u00e9s communes du genre humain\u00a0\u00bb (p.13). L\u2019unit\u00e9 est donc d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e et pr\u00e9sente, elle est ce qui permet tout \u00e9change dou\u00e9 de sens.<\/p>\n

Paolo Virno poursuit son d\u00e9mant\u00e8lement des cat\u00e9gories politiques classiques par l\u2019actualisation de l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue <\/i>par la multitude post-fordiste qui s\u2019\u00e9carte intrins\u00e8quement de la rh\u00e9torique s\u00e9curitaire classique. La dialectique entre crainte et protection repose sur une exp\u00e9rience originaire litt\u00e9ralement absente qui se traduit en une \u00ab\u00a0ligne de partage\u00a0\u00bb qui a disparue. On pourrait croire, en suivant Kant (\u00ab\u00a0sublime\u00a0\u00bb de la Critique de la Facult\u00e9 de juger<\/i>) ou Heidegger (distinction entre crainte ontique et angoisse ontologique), qu\u2019il est possible de distinguer entre la peur relative et la peur absolue, l\u2019une d\u2019un danger particulier, comme la perte de son poste de travail, et l\u2019autre li\u00e9e au monde, dans ce qu\u2019il a d\u2019ind\u00e9terminations, d\u2019impr\u00e9vus, celui qui est source d\u2019ins\u00e9curit\u00e9 permanente (p.18). Selon cette distinction se dessinent deux craintes, l\u2019une circonscrite, et l\u2019autre ind\u00e9termin\u00e9e. C\u2019est au sein de la communaut\u00e9, qui a b\u00e2ti contre les dangers circonscrits un ensemble d\u2019usages et de coutumes r\u00e9p\u00e9titives, qu\u2019appara\u00eet la peur d\u00e9termin\u00e9e, alors que la crainte ind\u00e9termin\u00e9e, elle, \u00ab\u00a0fait son apparition quand on s\u2019\u00e9loigne de la communaut\u00e9 d\u2019appartenance, des habitudes partag\u00e9es\u00a0\u00bb etc\u2026 (p.19), et conna\u00eet comme r\u00e9ponse par exemple la mystique.<\/p>\n

Trois raisons sont \u00e0 l\u2019origine de la disparition de cette ligne de partage dans l\u2019exp\u00e9rience v\u00e9cue par la multitude\u00a0: l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019angoisse \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur de la communaut\u00e9 repose sur l\u2019id\u00e9e selon laquelle il y aurait des \u00ab\u00a0communaut\u00e9s substantielles\u00a0\u00bb desquelles, \u00e9loign\u00e9s, nous nous retrouverions face au \u00ab\u00a0monde\u00a0\u00bb. Une communaut\u00e9 substantielle implique l\u2019id\u00e9e d\u2019un dedans stable face \u00e0 un dehors instable, mais selon l\u2019auteur, les mouvements brusques, l\u2019innovation incessante que connaissent nos g\u00e9n\u00e9rations se traduisent par une superposition des exp\u00e9riences\u00a0: \u00ab\u00a0Quand je perds mon travail, je dois affronter, bien s\u00fbr, un danger bien d\u00e9fini qui suscite une crainte sp\u00e9cifique\u00a0; mais ce danger factuel se teinte imm\u00e9diatement d\u2019une angoisse ind\u00e9termin\u00e9e\u00a0\u00bb (p.20). A l\u2019auteur d\u2019en conclure que les communaut\u00e9s substantielles qui amortissaient la relation au monde se sont dissolues.<\/p>\n

Si la peur est un sentiment public<\/i> au sens qu\u2019il concerne plusieurs membres d\u2019une communaut\u00e9, et l\u2019angoisse ne renvoie qu\u2019\u00e0 une int\u00e9riorit\u00e9 de l\u2019individu, alors il est ni\u00e9 la nature bien trop commune d\u2019une exp\u00e9rience actuelle. Car, suivant la th\u00e8se de Heidegger, \u00e0 l\u2019origine de l\u2019angoisse il y a cette exp\u00e9rience du \u00ab\u00a0ne-pas-se-sentir-chez-soi\u00a0\u00bb, qui, bien loin d\u2019\u00eatre individuelle, est en r\u00e9alit\u00e9 largement partag\u00e9e, et de ce fait, ne recoupe plus la distinction faite plus haut. La multitude en aquiert par cela le trait distinctif d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0r\u00e9unie par le danger du \u00ab\u00a0ne-pas-se-sentir-chez-soi\u00a0\u00bb, de l\u2019exposition plurilat\u00e9rale au monde (p.22).<\/p>\n

La troisi\u00e8me critique de la dialectique crainte\/protection part d\u2019une aberration dans la chronologie dont on s\u2019en fait. Suivant les analyses de l\u2019anthropologue Arnold Gehlen, le sch\u00e9ma stimulus-r\u00e9ponse est compl\u00e8tement erron\u00e9 dans la compr\u00e9hension du rapport crainte\/protection. Plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre tout d\u2019abord en contact avec un danger pour ensuite \u00e9laborer des strat\u00e9gies de protection, il est manifeste que cela soit en un premier lieu que nous nous prot\u00e9gions, pour seulement ensuite identifier les diff\u00e9rents p\u00e9rils possibles. Par cette chronologie, il est bien plus ais\u00e9 de rendre compte des dynamiques du cycle infernal des protections, se d\u00e9multipliant en degr\u00e9s, les secondes visant \u00e0 \u00eatre des antidotes aux premi\u00e8res.<\/p>\n

Ainsi, Paolo Virno d\u00e9gage une \u00ab\u00a0mani\u00e8re d\u2019\u00eatre\u00a0\u00bb de la multitude\u00a0: d\u2019\u00eatre en oscillation continuelle entre des strat\u00e9gies d\u2019assurance diff\u00e9rentes (p.24). Mais surtout, il rel\u00e8ve que la condition ordinaire de la multitude est cette incertitude et pr\u00e9carit\u00e9, une \u00ab\u00a0vie en tant qu\u2019\u00e9tranger\u00a0\u00bb, ce ne-pas-se-sentir-chez-soi qu\u2019Heidegger situait dans une intimit\u00e9 de l\u2019exp\u00e9rience de l\u2019angoisse, alors qu\u2019il faut bien plut\u00f4t voir qu\u2019il appartient aujourd\u2019hui aux sentiments partag\u00e9s, et en ce sens \u00ab\u00a0publics\u00a0\u00bb. (p.21, p.113)<\/p>\n

Les lieux communs constituent l\u2019ossature effective, et celle-ci n\u2019apparaissant pas en tant que telle de la trame de notre \u00ab\u00a0vie de l\u2019esprit\u00a0\u00bb, ce sont les \u00ab\u00a0formes logico-linguistiques g\u00e9n\u00e9riques qui fondent tout discours\u00a0\u00bb (p.25). Ce qui appara\u00eet en tant que tel, ce sont, suivant l\u2019expression d\u2019Aristote, \u00ab\u00a0les lieux sp\u00e9ciaux\u00a0\u00bb, ces mani\u00e8res de parler sp\u00e9cifiques que l\u2019on adopte selon les lieux, les sph\u00e8res que l\u2019on rencontre (\u00e9glise, parti, AG).<\/p>\n

Sans doute le livre r\u00e9clamerait une pr\u00e9cision philologique plus pouss\u00e9e, mais on ne peut vraiment en bl\u00e2mer l\u2019auteur, qui se contente, et toujours explicitement d\u2019utiliser les concepts qui lui semblent le plus op\u00e9ratoires pour penser cette forme de vie qu\u2019est la mutlitude. Ainsi, serions-nous ais\u00e9ment troubl\u00e9 de l\u2019usage fait de Heidegger, et ceci, m\u00eame si l\u2019auteur pr\u00e9vient avoir \u00ab\u00a0simplifi\u00e9\u00a0\u00bb la traduction Vezin. Il serait en r\u00e9alit\u00e9 quelque peu d\u00e9plac\u00e9 de faire une glose philologique pol\u00e9miste, alors que l\u2019objectif n\u2019est qu\u2019une mise \u00e0 jour des concepts d\u00e9crivant la r\u00e9alit\u00e9 sociale et politique d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Le <\/b>general intellect\u00a0<\/b><\/i>: deus ex machina\u00a0? <\/b><\/p>\n

Le titre du livre, Grammaire de la multitude indique qu\u2019il sera question de l\u2019ensemble des r\u00e8gles conventionnelles (variables suivant les \u00e9poques) qui d\u00e9terminent un emploi correct (ou bon usage) de la langue parl\u00e9e et de la langue \u00e9crite. L\u2019objet du livre, bien plus qu\u2019\u00eatre la multitude, est ce qui la lie normativement, conventionnellement. Avec ce pr\u00e9suppos\u00e9 donc, que c\u2019est la convention, sous toutes ses formes qui lie l\u2019ensemble pr\u00e9politique.<\/p>\n

Le general intellect <\/i>c\u2019est l\u2019Un d\u00e9j\u00e0-donn\u00e9, ce quelque chose qui se trouve derri\u00e8re nous et qu\u2019en d\u00e9but de livre, Paolo Virno identifiait comme \u00ab\u00a0le langage, l\u2019intelligence, les facult\u00e9s communes du genre humain\u00a0\u00bb (p.13). La multitude est d\u00e9j\u00e0 unifi\u00e9e veut nous dire l\u2019auteur en ce sens l\u00e0. Il ne s\u2019agit pas de penser la singularit\u00e9 des processus de subjectivation, ou l\u2019individu individu\u00e9, mais ce qu\u2019il y a de commun dans ces processus. Evidemment, on se doute que ce commun, d\u00e8s lors qu\u2019il est reconnu comme tel, doit faire l\u2019objet d\u2019un processus de r\u00e9appropriation. Ce processus doit passer par l\u2019identification des moyens (de production), puis leur r\u00e9appropriation. Ils sont d\u00e9j\u00e0 ce qu\u2019il y a de plus collectif, la collectivisation \u00e0 d\u00e9j\u00e0 eu lieu \u00e0 ce niveau-l\u00e0. Ce qui devra faire l\u2019objet de r\u00e9appropriation c\u2019est donc, en premier lieu, les cartes de ce lieu commun. En connaissant toutes les sph\u00e8res sur lesquelles il s\u2019\u00e9tend, nous pourrions pr\u00e9tendre, au moyen des instruments (ici conceptuels) ad\u00e9quats, en reprendre possession.<\/p>\n

Il semble que le d\u00e9veloppement effectu\u00e9 par Paulo Virno \u00e0 partir de la multitude n\u2019a qu\u2019un seul et unique but\u00a0: rendre compte de l\u2019\u00e9tendue couverte par la notion de general intellect<\/i>. Ainsi, l\u2019Etat est ce general intellect <\/i>d\u00e9pourvu sph\u00e8re publique et \u00ab\u00a0qui exerce la pression d\u2019un pouvoir impersonnel et despotique\u00a0\u00bb (85). Le general intellect<\/i> se d\u00e9place dans les sph\u00e8res \u00ab\u00a0pr\u00e9-individuelles\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire, le fonds biologique (81), et la langue \u00ab\u00a0historico- naturelle\u00a0\u00bb (82). Les deux se distinguent, en ce que le premier ne peut \u00eatre singularis\u00e9, ce n\u2019est jamais un \u00ab\u00a0je\u00a0\u00bb individuel qui sent qui voit, qui touche, \u00e9crit Virno en citant Merleau-Ponty, alors que le second est bien un lieu privil\u00e9gi\u00e9 d\u2019individuation. Ainsi, la langue a le double caract\u00e8re d\u2019\u00eatre une facult\u00e9, et en ce sens, un pouvoir dire, et de l\u2019autre, l\u2019espace d\u2019une \u00e9nonciation particuli\u00e8re, une puissance ind\u00e9termin\u00e9e. De ce point de vue, la langue est ce qui permet le saut du pr\u00e9-individuel \u00e0 l\u2019individuel\u00a0: le processus d\u2019individuation. Mais ce qui est remarquable c\u2019est le troisi\u00e8me aspect du pr\u00e9-individuel\u00a0: le rapport de production dominant, et ce ci par le fait qu\u2019il mobilise \u00ab\u00a0les qualit\u00e9s les plus universelles de l\u2019esp\u00e8ce\u00a0: perception, langage, m\u00e9moire, affects\u00a0\u00bb (83).<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le general intellect <\/i>est le savoir social devenu principale force productive, c\u2019est l\u2019ensemble des pradigmes \u00e9pist\u00e9miques des langages artificiels, des constellations conceptuelles qui innervent la communication sociale et les modes de vie\u00a0\u00bb (100).<\/p>\n

Paolo Virno entend le general intelellect <\/i>comme une interaction des savoirs, initiatives, subjectivit\u00e9s et forces-inventives de la soci\u00e9t\u00e9 et de ses membres.<\/p>\n

Marx comprend le general intellect <\/i>comme \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des connaissances qui constituent l\u2019\u00e9picentre de la production sociale, et ensemble, ordonnent tous les milieux de vie\u00a0\u00bb (118). Ce que Paulo Virno retient du Fragment sur les machines <\/i>tir\u00e9 des Grundrisse<\/i>, c\u2019est son caract\u00e8re peu \u00ab\u00a0marxiste\u00a0\u00bb. Et ceci en ce que dans ce passage, Marx rel\u00e8gue le travail productif parcellaris\u00e9 et r\u00e9p\u00e9titif \u00e0 une forme r\u00e9siduelle pour consid\u00e9rer comme principale force productive le savoir scientifique. C\u2019est donc la loi de la valeur, selon laquelle la valeur d\u2019une marchandise est d\u00e9termin\u00e9e par le temps de travail qui est incorpor\u00e9 en elle, qui est remise en question.<\/p>\n

Mais qu\u2019en est-il de la classe qui fait un m\u00e9tier de communication, qui est dans la diffusion d\u2019art, car voici ceux que Paolo Virno a en t\u00eate quand il parle de \u00ab\u00a0multitude\u00a0\u00bb. En effet, il y fait allusion, une premi\u00e8re fois sur la virtuosit\u00e9, et une seconde en \u00e9voquant Benjamin, et Heidegger. Mais les comportements qu\u2019il montre vont bien au-del\u00e0 de l\u2019activit\u00e9 salariale, ils d\u00e9crivent l\u2019espace priv\u00e9 dans ce qu\u2019il a de public. L\u2019intime dont l\u2019 \u00ab\u00a0in-\u00a0\u00bb dispara\u00eet. Car si seuls certains corps de m\u00e9tier sont touch\u00e9s par ce type de fonctionnement de mani\u00e8re imm\u00e9diate, en ce qu\u2019il fait partie de son fonctionnement en propre, de mettre en valeur leurs \u00ab\u00a0facult\u00e9s sociales\u00a0\u00bb, c\u2019est l\u2019ensemble des rapports sociaux qui en ont l\u2019empreinte. Comment s\u2019effectue ce passage d\u2019un type de rapport social isol\u00e9 et encadr\u00e9 dans une entreprise dans un mode de production d\u00e9termin\u00e9, \u00e0 un rapport g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 de tous avec chacun\u00a0? C\u2019est bien simple. Le paradigme post fordiste sur lequel s\u2019appuie Paulo Virno, a pour caract\u00e9ristique principale de s\u2019\u00eatre transform\u00e9 en machine de la recherche scientifique. Tout ce qui est capt\u00e9 par le capital, ce sont les forces inventives, les rhapsodies effectu\u00e9es par les virtuoses que nous sommes. Un ballet que nous effectuons, de plus, tous sur les m\u00eames pas, qu\u2019en ajustements progressifs nous avons r\u00e9ussi \u00e0 \u00e9tablir. Un exploit de l\u2019amer go\u00fbt d\u2019un \u00e9chec. Alors certainement d\u2019un c\u00f4t\u00e9 nous sommes les plus actifs, par notre brassage incessant du general intellect, mais d\u2019un autre, c\u2019est cette activit\u00e9 qui est productrice de plus-value. Il ne reste plus qu\u2019\u00e0 d\u00e9finir la philosophie comme cette activit\u00e9, faite \u00e0 un plus haut niveau, de brassage de general intellect. L\u2019Eldorado du capital est alors la philosophie.<\/p>\n

En Italie, l\u2019usage de la conceptualit\u00e9 marxienne issue des Grundrisse pour chercher \u00e0 r\u00e9investir la subjectivation politique des ouvriers remonte \u00e0 1969. Elle est inaugur\u00e9e par Raniero Panzieri, qui cr\u00e9\u00e9 alors la revue op\u00e9ra\u00efste Quadri Rossi<\/i>. C\u2019est contre le d\u00e9terministe objectiviste d\u00e9fendu par la 3\u00e8me<\/sup> Internationale, notamment au travers du Parti Communiste Italien, que des th\u00e9oriciens comme Panzieri tentent d\u2019encadrer le mouvement ouvrier et \u00e9tudiant naissant dans les ann\u00e9es 70. L\u2019usage du general intellect<\/i> exalte \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 la \u00ab\u00a0r\u00e9volution subjective\u00a0\u00bb. Le mouvement op\u00e9raiste se brise alors sur la question du passage des luttes autonomes ouvri\u00e8res aux luttes politiques, si bien que d\u00e8s 1963, deux \u00e9l\u00e8ves de Panzieri se s\u00e9parent de lui pour fonder la nouvelle revue Classe operaia<\/i>.<\/p>\n

Pour penser un engagement politique aujourd\u2019hui ou envisager une lutte \u00e9mancipatrice qui int\u00e8gre des sujets qui ne se comprennent pas encore comme r\u00e9volutionnaires, il faut donc partir de cette analyse de Virno. La grammaire qu\u2019il \u00e9tablit permet de remettre en question la rh\u00e9torique politicienne, militante, pour tenter de construire le pont entre le militantisme et \u00ab\u00a0la langue que parlent les gens\u00a0\u00bb. La grammaire de la multitude doit donc devenir celle de toute entit\u00e9 politique sans transcendants, qui doit avant tout accepter que chacun de ses membres est d\u00e9j\u00e0 uni par et surtout dans cette grammaire, et que si discussion ou participation \u00e9ventuelle, int\u00e9r\u00eat, ou d\u00e9sir de lutte on peut \u00e9veiller, cela ne sera possible qu\u2019\u00e0 la mesure de la ma\u00eetrise et de la \u00ab\u00a0virtuosit\u00e9\u00a0\u00bb que l\u2019on a du general intellect<\/i>.<\/p>\n

\n

1<\/a> Michael Hardt, Antonio Negri, <\/span><\/span>Multitude. Guerre et d\u00e9mocratie \u00e0 l\u2019\u00e2ge de l\u2019Empire<\/i><\/span><\/span>, La D\u00e9couverte, 2004. La rupture entre l\u2019engagement par des structures partisanes et un niveau subjectif de r\u00e9sistance se trouve en r\u00e9alit\u00e9 plus en amont dans l\u2019exaltation de la r\u00e9volution subjective contre le d\u00e9terminisme objectiviste du marxisme, exaltation qui trouva son assise th\u00e9orique avec Panzieri contre la 3\u00e8me Internationale au travers de la fondation de la revue <\/span><\/span>Quaderni Rossi<\/i><\/span><\/span> en 1961. (voir Andr\u00e9 Tosel, <\/span><\/span>Le marxisme de 20<\/i><\/span><\/span>\u00e8me<\/i><\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle<\/i><\/span><\/span>, p.75 s.)<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> Pour la question du rapport entre vie intellectuelle et vie politique, s\u00e9paration des sph\u00e8res priv\u00e9es et publiques chez Aristote, voir aussi Arendt, La condition de l\u2019homme moderne<\/i>, p.50.<\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab Virtuosit\u00e9\u00a0\u00bb de la ma\u00eetrise du general intellect. Note de lecture de Paolo Virno, Grammaire de la multitude, Pour une analyse des formes de vie contemporaines \u00a0 Apr\u00e8s le mouvement de Seattle, le foss\u00e9 qui s\u00e9parait les partis communistes traditionnels … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[44,87,117,121],"class_list":["post-34","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe","tag-andre-tosel","tag-heidegger","tag-multitudisme","tag-paolo-virno"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=34"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=34"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=34"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=34"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}