{"id":46,"date":"2018-01-08T12:56:25","date_gmt":"2018-01-08T11:56:25","guid":{"rendered":"https:\/\/aufhebung2018.wordpress.com\/?p=46"},"modified":"2018-01-08T12:56:25","modified_gmt":"2018-01-08T11:56:25","slug":"commentaire-de-k-marx-f-engels-lideologie-allemande-i-feuerbach","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=46","title":{"rendered":"Commentaire de K. Marx & F. Engels, L\u2019id\u00e9ologie allemande, I, \u00ab\u00a0Feuerbach\u00a0\u00bb"},"content":{"rendered":"

Commentaire de K. Marx & F. Engels,<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019id\u00e9ologie allemande, <\/b><\/i><\/span><\/span><\/span>I, \u00ab\u00a0Feuerbach\u00a0\u00bb<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

Ce texte r\u00e9dig\u00e9 de concert par Marx et Engels en 1845-1846 s\u2019inscrit dans une tradition de pens\u00e9e \u00e0 laquelle ils cherchent \u00e0 r\u00e9pondre. Cette tradition c\u2019est celle des philosophies de l\u2019histoire, et particuli\u00e8rement celle dont ils h\u00e9ritent conjointement de par leur formation allemande, celle de Hegel et de ses \u00e9l\u00e8ves. Mais plus encore que cette critique cibl\u00e9e, ce que les auteurs mettent en \u0153uvre ici, c\u2019est une critique du fondement de toutes les philosophies de l\u2019histoire, de la philosophie de l\u2019histoire en tant que telle, pour y substituer une approche objective, qui s\u2019attache aux faits. Au c\u0153ur de cette critique se trouve formul\u00e9e une tension cruciale entre deux axes dont l\u2019indossiciabilit\u00e9 est le propre de la th\u00e9orie marxiste\u00a0: les dimensions descriptive et normative.<\/span><\/span><\/p>\n

Il s\u2019agit pour Marx et Engels dans ce texte de montrer ce qui est d\u00e9terminant dans le processus de d\u00e9veloppement historique. L\u2019enjeu r\u00e9side dans la d\u00e9termination des \u00e9l\u00e9ments mat\u00e9riels et de leur influence dans le mouvement de l\u2019histoire, ce qui revient \u00e0 critiquer un fatalisme historique sous-jacent \u00e0 l\u2019id\u00e9alisme, c\u2019est-\u00e0-dire, \u00e0 rendre leur r\u00f4le aux acteurs de l\u2019histoire. Or, en explicitant ce qui est d\u00e9terminant par une approche descriptive il est simultan\u00e9ment \u00e9nonc\u00e9 o\u00f9 r\u00e9side la force motrice du d\u00e9veloppement historique, et par cons\u00e9quent, par qui et comment cette force est mise en \u0153uvre. Ainsi, il est affirm\u00e9 apparemment paradoxalement que si c\u2019est l\u2019ensemble des conditions mat\u00e9rielles d\u2019existence des hommes (rapports de production, \u00e0 la nature, aux individus) qui explique l\u2019histoire, la force motrice de l\u2019histoire, ce ne sont pas ces conditions. Elles expriment plut\u00f4t la force d\u2019inertie de l\u2019histoire. Ce qui constitue la force motrice de l\u2019histoire c\u2019est la formation de consciences r\u00e9volutionnaires.<\/span><\/span><\/p>\n

Afin de d\u00e9montrer ce qui est \u00e0 faire, il faut identifier ce qui est d\u00e9terminant pour l\u2019action. Or, pour pouvoir prescrire il faut avant tout d\u00e9crire, et c\u2019est ainsi que, passant d\u2019une d\u00e9marche descriptive en premier lieu de la m\u00e9thode du mat\u00e9rialisme historique, puis ensuite de celle de l\u2019historiographie elle-m\u00eame, les auteurs en tirent les cons\u00e9quences pratiques qui sont impliqu\u00e9es, en r\u00e9alit\u00e9 toujours d\u00e9j\u00e0 dans leur conception mat\u00e9rialiste de l\u2019histoire, en ce que celle-ci est en soi avant tout un ensemble de pratiques. La description de la m\u00e9thode a un contenu prescriptif elle-m\u00eame puis, explicitation de ce que cela \u00ab\u00a0montre\u00a0\u00bb, puis ce que cela implique en termes normatifs (ce qu\u2019il faut faire). Le mouvement s\u2019effectue du descriptif au normatif, puis du prescriptif th\u00e9orique (ce qu\u2019il ne faut pas penser) au prescriptif pratique (ce qu\u2019il faut faire) pour revenir \u00e0 la signification th\u00e9orique de ce renversement (ce que cela rend impensable).<\/span><\/span><\/p>\n

—<\/span><\/span><\/p>\n

La t\u00e2che \u00e0 laquelle s\u2019att\u00e8le les deux auteurs est semblable \u00e0 celle que les philosophies de la vie se sont donn\u00e9e : trouver un chemin afin de revenir au mouvement de la vie qui a \u00e9t\u00e9 fig\u00e9 dans les concepts (par exemple, Georg Misch ou Wilhelm Dilthey), pour Marx et Engels, comprendre la pens\u00e9e \u00e0 partir de la vie dont elle est la pens\u00e9e. Il s\u2019agit donc en un premier moment de d\u00e9terminer par quoi s\u2019explique l\u2019histoire. Autrement dit, expliciter en quoi la conception traditionnelle est invalide. Pour cela les auteurs explicitent pourquoi l\u2019histoire ne s\u2019explique pas par des id\u00e9es ou une id\u00e9e. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019histoire se laisse ais\u00e9ment, voire par une tendance naturelle, mystifier, et ceci en ce qu\u2019elle est un r\u00e9sultat. Ce r\u00e9sultat est constitu\u00e9 par les actions des individus qui leurs paraissent \u00e0 eux-m\u00eames comme la manifestation d\u2019une puissance ext\u00e9rieure, en ce qu\u2019effectivement, ce qui s\u2019y r\u00e9alise ce ne sont pas les d\u00e9sirs de chacun mais une sorte de combinaison d\u2019actions mol\u00e9culaires. Con\u00e7ue comme une succession d\u2019\u00e9poque, l\u2019histoire se pr\u00e9sente selon les pol\u00e9mistes plut\u00f4t comme une succession de \u00ab\u00a0modes de production\u00a0\u00bb. Le mat\u00e9rialisme dont se r\u00e9clame Marx au d\u00e9but de l\u2019ouvrage est ce qui est impliqu\u00e9 par sa position sur l\u2019histoire\u00a0: \u00ab\u00a0Nous ne connaissons qu\u2019une seule science, celle de l\u2019histoire (p.14). Conditionn\u00e9e par la base mat\u00e9rielle, cette base subit \u00e9galement des influences de facteurs id\u00e9els tout en \u00e9tant le produit de l\u2019action historique. Cela signifie que le d\u00e9veloppement de la production d\u00e9termine la transformation des rapports sociaux, les formes diverses de domination de classes, et les modes d\u2019existence mat\u00e9rielle et morale de tous les individus. Le sens du mat\u00e9rialisme d\u00e9fendu alors est \u00e0 comprendre en tant que critique des conceptions id\u00e9alistes de l\u2019histoire. Et effectivement, le titre de l\u2019ouvrage fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la mystification sociale et au produit n\u00e9cessaire de la soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise qu\u2019est la philosophie allemande \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Marx et Engels. On peut dire donc que dans le cadre du d\u00e9veloppement de la pens\u00e9e de Marx et d\u2019Engels, cette ouvrage marque l\u2019amorce d\u2019une analyse scientifique des conditions objectives et concr\u00e8tes de la lutte dont ce passage est repr\u00e9sentatif. <\/span><\/span><\/p>\n

La tension premi\u00e8re qui traverse ce passage de l\u2019<\/span><\/span><\/span>Id\u00e9ologie allemande <\/i><\/span><\/span><\/span>est \u00e9pist\u00e9mologique, ce qui est caract\u00e9ristique de cet ouvrage, en ce qu\u2019il annonce l\u2019id\u00e9e d\u2019une science de l\u2019histoire. Cette approche est la cons\u00e9quence n\u00e9cessaire de ce qui est constat\u00e9 au paragraphe pr\u00e9c\u00e9dent, qui clame que tout renversement r\u00e9volutionnaire se doit de \u00ab\u00a0balayer toute la pourriture du vieux syst\u00e8me qui lui colle apr\u00e8s et de devenir apte \u00e0 fonder la soci\u00e9t\u00e9 sur des bases nouvelles.\u00a0\u00bb. Ce geste consiste en un r\u00e9tablissement de \u00ab\u00a0l\u2019ordre r\u00e9el\u00a0\u00bb, tel que le formulait d\u00e9j\u00e0 Engels dans <\/span><\/span><\/span>La Sainte Famille\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>: \u00ab\u00a0L\u2019histoire ne fait rien, elle ne poss\u00e8de pas de \u00ab\u00a0richesse \u00e9norme\u00a0\u00bb, elle \u00ab\u00a0ne livre pas de combats\u00a0\u00bb\u00a0! C\u2019est au contraire l\u2019homme, l\u2019homme r\u00e9el et vivant qui fait tout cela, poss\u00e8de tout cela et livre tous ces combats\u2026 [l\u2019histoire] n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019activit\u00e9 de l\u2019homme poursuivant ses fins.\u00a0\u00bb (VI, 2). Il s\u2019agit donc d\u2019un point de vue \u00e9pist\u00e9mologique de d\u00e9terminer les causes \u00e0 rattacher \u00e0 un ensemble d\u2019effets dont la somme constitue un processus, une marche, celle de l\u2019histoire humaine. L\u2019histoire est comprise comme l\u2019\u00e9tude du \u00ab\u00a0syst\u00e8me de liens mat\u00e9riels entre les hommes qui est conditionn\u00e9 par les besoins et le mode de production\u00a0\u00bb. Pour cela, il est n\u00e9cessaire de poser cette question en termes \u00e9pist\u00e9mologiques, car elle est \u00ab\u00a0jusqu\u2019ici\u00a0\u00bb rest\u00e9e aux prises avec une fatale aporie. Effectivement, la \u00ab\u00a0marche de l\u2019histoire\u00a0\u00bb est jusque-l\u00e0 comprise comme le processus de d\u00e9ploiement de l\u2019esprit \u00e0 lui-m\u00eame. Or, si l\u2019histoire s\u2019explique par le d\u00e9ploiement de la Conscience de soi en temps qu\u2019Esprit de l\u2019esprit, cette explication doit non seulement chercher des cat\u00e9gories dans chaque p\u00e9riode, et expliquer la pratique par l\u2019id\u00e9e, mais surtout n\u2019est-il pas alors exclut par l\u00e0 m\u00eame que l\u2019histoire n\u2019est pas faite par les hommes\u00a0? Peut-on pour l\u2019expliquer faire abstraction de ce qui en r\u00e9alit\u00e9 est d\u00e9terminant, les circonstances et les hommes\u00a0? Cette tension \u00e9pist\u00e9mologique fonde la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une nouvelle conception de l\u2019histoire port\u00e9e par un corpus d\u2019affirmations explicit\u00e9es en un premier moment par les auteurs. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Se d\u00e9pla\u00e7ant sur le terrain des id\u00e9es, celui de leurs adversaires, Marx et Engels acc\u00e8dent \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 de la gen\u00e8se, non seulement de l\u2019histoire, mais \u00e9galement des id\u00e9es. En un certain sens, ils privent leurs adversaires de leur sol, pour y substituer le leur, celui \u00ab\u00a0du proc\u00e8s r\u00e9el de la production\u00a0\u00bb (l.2), \u00ab\u00a0de la production mat\u00e9rielle de la vie imm\u00e9diate\u00a0\u00bb (l.3), ou encore \u00ab\u00a0la pratique mat\u00e9rielle\u00a0\u00bb (l.19), etc\u2026 Cet artifice argumentatif \u00e0 la puissance redoutable est indissociablement un fondement pour la m\u00e9thode que pr\u00f4nent les auteurs afin d\u2019expliquer l\u2019histoire. <\/span><\/span><\/p>\n

Cette m\u00e9thode permet de relier g\u00e9n\u00e9alogiquement (\u00ab\u00a0engendre\u00a0\u00bb) les diff\u00e9rentes formes d\u2019existence mat\u00e9rielles et id\u00e9elles de l\u2019homme pour en faire des modes particuliers de la production (Manuscrits, p. 145). Le mode de production d\u00e9signe encore, comme dans les Manuscrits de 1844, le mode de vie en vigueur \u00e0 une \u00e9poque d\u00e9termin\u00e9e (IA 15). Cette m\u00e9thode qu\u2019ils d\u00e9crivent permet d\u2019expliquer le d\u00e9veloppement de la \u00ab\u00a0forme des relations humaines\u00a0\u00bb (l.4), que les auteurs nomment \u00e9galement \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9 civile\u00a0\u00bb (l.6) aussi bien que toutes les autres productions th\u00e9oriques, notamment l\u2019Etat. L\u2019Etat devient par cela une \u00ab\u00a0repr\u00e9sentation\u00a0\u00bb du proc\u00e8s r\u00e9el de la production \u00ab\u00a0dans son action\u00a0\u00bb. S\u2019ensuit que l\u2019Etat constitue la forme des relations humaines en tant qu\u2019elles sont li\u00e9es et engendr\u00e9es par le mode de production mat\u00e9rielle de la vie imm\u00e9diate. L\u2019Etat, ce n\u2019est donc pas, le r\u00e9sultat \u00ab\u00a0fantastique\u00a0\u00bb de la g\u00e9n\u00e9ration du Genre par lui-m\u00eame, comme l\u2019\u00e9crivent les auteurs un peu plus t\u00f4t, et concevant par l\u00e0-m\u00eame la soci\u00e9t\u00e9 comme un sujet qui dans une perspective id\u00e9aliste sp\u00e9culative est un Esprit qui se r\u00e9v\u00e8le progressivement \u00e0 lui-m\u00eame, qui s\u2019\u00e9l\u00e8ve de la contingence propre \u00e0 la mat\u00e9rialit\u00e9 par l\u2019effort incessant provoqu\u00e9 par son incarnation sensible. <\/span><\/span><\/p>\n

La particularit\u00e9 de cet Esprit dont se distinguent les auteurs \u00e0 travers cette phrase, c\u2019est son unit\u00e9. Effectivement, pour Hegel, ce qui constitue la totalit\u00e9, c\u2019est \u00ab\u00a0l\u2019esprit du temps\u00a0\u00bb, un principe unique \u00ab\u00a0qui s\u2019exprime dans l\u2019\u00e9tat politique comme il se manifeste dans la religion, l\u2019art, les m\u0153urs sociales,\u2026\u00a0\u00bb (<\/span><\/span><\/span>Introduction \u00e0 l\u2019Histoire de la philosophie<\/i><\/span><\/span><\/span>). Or, pour Marx et Engels, s\u2019il y a unit\u00e9, c\u2019est seulement dans le fait que la base prenne toujours de nouvelles formes, c\u2019est-\u00e0-dire, qu\u2019elle engendre toutes les diverses productions th\u00e9oriques, les formes de conscience, etc\u2026 Cette base n\u2019a alors plus rien d\u2019un esprit \u00ab\u00a0substantiel d\u2019une p\u00e9riode, d\u2019un peuple, d\u2019un temps\u00a0\u00bb (ibid). Plut\u00f4t que de s\u2019expliquer par lui-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire, de se r\u00e9aliser soi-m\u00eame pour devenir absolue Conscience de soi \u00e0 elle-m\u00eame r\u00e9v\u00e9l\u00e9e, ces stades de l\u2019histoire sont engendr\u00e9s. L\u2019engendrement est le mode de reproduction propre \u00e0 une esp\u00e8ce, qui \u00e9tablit un lien de filiation, ce qui montre bien le caract\u00e8re vital de ce processus (rappelons-nous \u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas la conscience qui d\u00e9termine la vie, mais la vie qui d\u00e9termine la conscience\u00a0\u00bb). Mais cette critique de la conception de l\u2019Etat permet \u00e9galement d\u2019en d\u00e9gager l\u2019illusion h\u00e9g\u00e9lienne de sa rationalit\u00e9. De plus, \u00ab\u00a0l\u2019illusion \u00e9tatique\u00a0\u00bb (terme apparaissant dans <\/span><\/span><\/span>La Critique de la philosophie du droit de Hegel<\/i><\/span><\/span><\/span>) soutient toute forme d\u2019\u00e9mancipation n\u00e9cessairement illusoire, car elle s\u2019effectue sous la forme de la citoyennet\u00e9 abstraite, telle qu\u2019elle appara\u00eet dans la r\u00e9volution politique fran\u00e7aise de 1789. A un autre niveau encore, mais qui suit scrupuleusement les cons\u00e9quences des prescriptions m\u00e9thodologiques, cet Etat n\u2019est qu\u2019une id\u00e9alit\u00e9 au sein de laquelle des int\u00e9r\u00eats de classe, par le recours \u00e0 l\u2019universalisation, s\u2019expriment. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi est articul\u00e9 le renversement de la conception de l\u2019histoire, en suivant une m\u00e9thode qui ne ram\u00e8ne plus la mat\u00e9rialit\u00e9 \u00e0 une d\u00e9termination id\u00e9elle du type de la prise de conscience par la Conscience de soi par elle-m\u00eame, pour devenir esprit de l\u2019Esprit. Sa m\u00e9thode est de ne prendre en compte que la composante des modes de production et des formes qui les caract\u00e9risent, qu\u2019ils prennent la forme d\u2019institutions ou encore d\u2019id\u00e9es. Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent les auteurs se sont limit\u00e9s \u00e0 d\u00e9crire ce par quoi doit \u00eatre expliqu\u00e9e l\u2019histoire, en ayant plut\u00f4t consid\u00e9ration pour ce qui constitue sa base, et ce qui est v\u00e9hicul\u00e9 par la conception id\u00e9aliste, sans encore expliciter la signification de ce nouveau principe explicatif pour l\u2019histoire elle-m\u00eame. L\u2019histoire n\u2019avait donc pas \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9e jusque-l\u00e0 (l.26) en terme de \u00ab\u00a0science\u00a0\u00bb (le terme n\u2019est pas dit dans le passage, mais l\u2019aspect m\u00e9thodologique et la pr\u00e9tention \u00e0 l\u2019objectivit\u00e9 le sugg\u00e8rent) qui doit faire l\u2019objet d\u2019une refonte afin de ne pas se leurrer sur les causes efficientes dans l\u2019objet de son \u00e9tude. Mais qu\u2019est-ce que cette conception nous \u00ab\u00a0montre\u00a0\u00bb-t-elle (l.29)\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

—<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Effectivement, il n\u2019est alors plus question de la conception de l\u2019histoire, mais imm\u00e9diatement de l\u2019histoire elle-m\u00eame, ce qui en constitue par exemple \u00ab\u00a0la force motrice\u00a0\u00bb (l.27). Il est bien question non pas de la conception de l\u2019histoire mais de ce que cette conception \u00ab\u00a0montre\u00a0\u00bb, par exemple, sur sa possible finalit\u00e9. Si elle s\u2019explique par le d\u00e9veloppement du processus \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb de la production quelle est la force motrice de l\u2019histoire, ce qui fait qu\u2019elle change\u00a0? En \u00e9crivant que la \u00ab\u00a0force motrice de l\u2019histoire\u00a0\u00bb est la r\u00e9volution, il est non seulement dit, et ceci explicitement, que ce n\u2019est pas la critique intellectuelle qui est l\u2019origine de changements de formes des liens mat\u00e9riels et du mode de production (inclus la vie id\u00e9elle) mais \u00e9galement, que le proc\u00e8s r\u00e9el de la production n\u2019est qu\u2019une base. En tant que base, elle n\u2019est donc pas, par distinction au renversement r\u00e9volutionnaire, une force motrice, mais une force inertielle. Et effectivement, en ce qu\u2019elle conditionne chaque stade en en faisant un \u00ab\u00a0r\u00e9sultat\u00a0\u00bb compos\u00e9 de forces productives \u00e0 partir duquel les hommes vont agir. Ainsi, cette base conditionne tout en rendant possible une modification les conditions d\u2019existence d\u2019une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration. Elle est bien ce mouvement qui sans frottement se poursuit \u00e0 l\u2019infini. Cette base constitue simultan\u00e9ment l\u2019ensemble des conditions de possibilit\u00e9, que d\u2019impossibilit\u00e9, et en cette formulation devient visible que l\u2019\u00e9valuation de l\u2019une ou l\u2019autre des tendances r\u00e9pond \u00e0 la question \u00ab\u00a0Que puis-je faire\u00a0?\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019enjeu de ce moment purement descriptif est donc de ne pas tomber dans un d\u00e9terminisme qui m\u00e8nerait au fatalisme, c\u2019est-\u00e0-dire, \u00e0 l\u2019inaction politique, radicalement oppos\u00e9 au projet marxien d\u2019\u00e9mancipation. En effet, une approche d\u00e9terministe pr\u00f4nerait la toute-puissance des causalit\u00e9s auxquelles les hommes sont soumis. Ces causes sont ici r\u00e9unies sous le terme \u00ab\u00a0circonstances\u00a0\u00bb (l.36, 40, 41) lesquelles \u00ab\u00a0impriment un d\u00e9veloppement d\u00e9termin\u00e9\u00a0\u00bb (l.38-39) et pour \u00e9viter l\u2019\u00e9cueil susmentionn\u00e9 sont pos\u00e9es comme elles-m\u00eames produites par les hommes\u00a0: \u00ab\u00a0les circonstances font tout autant les hommes que les hommes font les circonstances\u00a0\u00bb (l.40-41). Dans cette phrase se concentre la tension identifi\u00e9e comme constitutive entre la dimension descriptive (scientifique) et normative (r\u00e9volutionnaire) de la th\u00e9orie de Marx et Engels. <\/span><\/span><\/p>\n

Ainsi, l\u2019histoire est constitu\u00e9 de \u00ab\u00a0stades\u00a0\u00bb, qui se pr\u00e9sentent comme un r\u00e9sultat mat\u00e9riel \u00ab\u00a0double\u00a0\u00bb. Ce caract\u00e8re double correspond \u00e0 une op\u00e9ration logique de division du concept \u00ab\u00a0stade\u00a0\u00bb en deux autres exclusifs qui recouvrent totalement le domaine de validit\u00e9 du premier. Cette dichotomie provient d\u2019une consid\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rique d\u2019une part et holiste de l\u2019autre du stade historique. Premi\u00e8rement, le stade g\u00e9n\u00e9riquement observ\u00e9 est consid\u00e9r\u00e9 comme ce qui est \u00ab\u00a0donn\u00e9\u00a0\u00bb dans un double aspect, d\u2019un c\u00f4t\u00e9 comme \u00ab\u00a0la somme\u00a0\u00bb de forces productives, de l\u2019autre, comme des \u00ab\u00a0rapports\u00a0\u00bb \u00e0 la nature et rapports entre les individus. La force productive, c\u2019est la puissance des individus agissant, la force du travail vivant. Les rapports entre les individus et \u00e0 la nature constituent les rapports de production, c\u2019est-\u00e0-dire, \u00ab\u00a0la forme des relations humaines li\u00e9e \u00e0 un mode de production\u00a0\u00bb (l.4). Toutes ces composantes ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0cr\u00e9\u00e9es\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0geschaffen\u00a0\u00bb) historiquement, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle n\u2019ont pas l\u2019immanence (toujours m\u00e9diatis\u00e9e tout de m\u00eame) de \u00ab\u00a0la vie imm\u00e9diate\u00a0\u00bb (l.3). Le stade historique est ici consid\u00e9r\u00e9 comme r\u00e9sultat donc quantitatif et structurel, une somme, et un ensemble de formes (des rapports et leur d\u00e9veloppement). Deuxi\u00e8mement, holistiquement, c\u2019est \u00ab\u00a0la masse\u00a0\u00bb qui constitue la totalit\u00e9 d\u2019un stade, comprenant non pas des forces productives mais des forces de production ainsi que des capitaux et des circonstances. Etonnamment, la traduction inverse les termes de <\/span><\/span><\/span>Produktionskr\u00e4ften<\/i><\/span><\/span><\/span> en forces productives et <\/span><\/span><\/span>Produktivkr\u00e4ften<\/i><\/span><\/span><\/span> en forces de production (<\/span><\/span><\/span>MEW Bd. 3, 38), <\/span><\/span>ce qui n\u2019a pas le privil\u00e8ge de rendre clair le lieu o\u00f9 nous verrons, se rencontrent ces deux dimensions.<\/span><\/span><\/span> Le stade historique consid\u00e9r\u00e9 en tant que somme et ensemble de formes est consid\u00e9r\u00e9 \u00e0 l\u2019horizon de son origine, des diff\u00e9rents rapports constitutifs pour celui-ci, alors que dans la consid\u00e9ration massique, il n\u2019est pas question de forme ou de somme, mais d\u2019unit\u00e9s encore indistingu\u00e9es et indivisibles, c\u2019est-\u00e0-dire, d\u2019hommes, d\u2019argent r\u00e9el d\u00e9pos\u00e9 dans des coffres, mais surtout le lieu du possible\u00a0: du circonstanciel. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Que le stade consid\u00e9r\u00e9 d\u2019un point de vue massique soit le lieu du circonstanciel exprime, qu\u2019en distinction, le circonstanciel ne se trouve pas dans le stade consid\u00e9r\u00e9 quantitativement et formellement. Le stade consid\u00e9r\u00e9 comme tel est appr\u00e9hend\u00e9 dans la nature historique de l\u2019ensemble des formes dont il est constitu\u00e9 qui ne sont pas circonstancielles, et par cons\u00e9quent, ne r\u00e9pondent pas \u00e0 la contingence aff\u00e9rente \u00e0 cette notion, mais sont n\u00e9cessaires. C\u2019est donc en tant que somme et ensemble de formes que les stades de l\u2019histoire peuvent \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9s \u00ab\u00a0scientifiquement\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire comme r\u00e9pondant \u00e0 des lois pouvant faire l\u2019objet d\u2019une science, mais surtout, tel qu\u2019il est formul\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0dictent\u00a0\u00bb (l.37). Alors que ces stades consid\u00e9r\u00e9s comme \u00ab\u00a0masses\u00a0\u00bb ne dictent pas mais peuvent se faire \u00ab\u00a0modifier\u00a0\u00bb par les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations. La dualit\u00e9 entre normatif et descriptif se d\u00e9double\u00a0: c\u2019est la dimension normative de l\u2019histoire qui rend possible sa description (elle dicte), mais c\u2019est en ce qu\u2019elle est un ensemble qui ne r\u00e9pond qu\u2019aux lois des hommes qui la constituent actuellement (pouvant modifier), qu\u2019elle n\u2019est pas descriptible, mais r\u00e9pond \u00e0 une n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019ordre moral et appelant un discours normatif sur ce qui doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9. <\/span><\/span><\/p>\n

C\u2019est dans cette perspective que peut \u00eatre totalement comprise la phrase \u00ab\u00a0les circonstances font tout autant les hommes que les hommes font les circonstances\u00a0\u00bb (l.41-42). Il n\u2019est pas question des m\u00eames circonstances, mais d\u2019une part des circonstances comme somme et ensemble de formes, et de l\u2019autre des circonstances comme masse. La nature math\u00e9matique du terme \u00ab\u00a0somme\u00a0\u00bb n\u2019est pas choisie par hasard, associ\u00e9e \u00e0 la math\u00e9matique est la rigueur scientifique, alors que du c\u00f4t\u00e9 de la masse, s\u2019il y a certainement la nature scientifique de la physique qui peut \u00e9galement appara\u00eetre, ne faut-il pas plut\u00f4t y voir mise en avant la mat\u00e9rialit\u00e9, et avec elle la mal\u00e9abilit\u00e9 de l\u2019objet d\u00e9sign\u00e9\u00a0? Une masse n\u2019a pas de forme, mais le stade historique qualitatif et formel est bien consid\u00e9r\u00e9 sous l\u2019angle d\u2019un ensemble de formes. La masse est informe et demande \u00e0 \u00eatre manipul\u00e9e, elle est un ensemble d\u2019atomes qui connaissent une certaine concentration rendant possible des liaisons et des ruptures. Les premi\u00e8res circonstances sont donc l\u2019objet d\u2019une science m\u00e9thodique visant \u00e0 mettre \u00e0 jour les lois \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans l\u2019histoire, et les deuxi\u00e8mes, ce sont celles qui sont l\u2019objet de la manipulation. Or, les comprendre ainsi implique le risque toujours tr\u00e8s proche de les substantialiser et d\u2019accorder \u00e0 chacune de ces natures du stade historique une sorte d\u2019autonomie. Cette autonomie dispara\u00eet quand on observe la mani\u00e8re dont ces deux dimensions du stade historique se rencontrent\u00a0: quand les rapports de production se retrouvent en inad\u00e9quation avec les forces productives. Les rapports de production s\u2019ins\u00e8rent bien dans le stade historique consid\u00e9r\u00e9 comme somme et ensemble de formes, alors que les forces productives appartiennent bien plut\u00f4t \u00e0 ce stade consid\u00e9r\u00e9 comme masse (d\u2019o\u00f9 notre impression que traduire \u00ab\u00a0Produktionskr\u00e4ften\u00a0\u00bb par \u00ab\u00a0forces productives\u00a0\u00bb pour le stade consid\u00e9r\u00e9 comme somme soit inappropri\u00e9). <\/span><\/span><\/p>\n

Cette approche que nous avons appel\u00e9 \u00ab\u00a0dichotomique\u00a0\u00bb et dont la non-exclusivit\u00e9 des termes nous fixe les limites de cette appellation, tout en la justifiant, est amen\u00e9e par les auteurs au niveau de la production intellectuelle. Il est remarquable qu\u2019\u00e0 nouveau il est question du stade historique consid\u00e9r\u00e9 comme somme de \u00ab\u00a0forces\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0formes de relations sociales\u00a0\u00bb (l.41). Ces forces nous les avons identifi\u00e9es plus haut \u00e0 la force inertielle de l\u2019histoire, par distinction \u00e0 la force motrice, ce qui recoupe encore la distinction somme, ensemble de formes\/masse par inertie\/moteur. Ainsi, la force correspondante au stade consid\u00e9r\u00e9 comme somme et ensemble de formes est l\u2019inertie alors que la force correspondante au stade consid\u00e9r\u00e9 comme masse est motrice. Le stade historique comme somme et ensemble de formes correspond alors \u00e0 ce que les auteurs r\u00e9sument dans les termes \u00ab\u00a0donn\u00e9es existantes\u00a0\u00bb (l.44). Le stade consid\u00e9r\u00e9 comme tel exerce donc la force inertielle qui s\u2019exprime au travers d\u2019id\u00e9ologues. Ainsi, par cette conception du stade et de la nature de la force qu\u2019il exerce, c\u2019est le chemin vers la remont\u00e9e \u00e0 ce qui est l\u2019origine vitale du concept de \u00ab\u00a0substance\u00a0\u00bb, et d\u2019 \u00ab\u00a0essence de l\u2019homme\u00a0\u00bb qui est ouvert.<\/span><\/span><\/p>\n

La fin de cette partie entre en r\u00e9sonnance avec son commencement\u00a0: en identifiant ce qui constitue la force motrice de l\u2019histoire, les auteurs en avaient exclu la Critique, ce contre quoi \u00e0 nouveau ils s\u2019adressent, mais en ayant r\u00e9v\u00e9l\u00e9 entre temps que la production intellectuelle de leurs adversaires n\u2019est que le produit de la force inertielle, et non de la force motrice. Les philosophes qui se r\u00e9voltent contre cette base ne la touche pas, et cela est rendu visible par le fait que les hommes qui vivent sur cette base, qui devrait \u00eatre commune, ne sont pas affect\u00e9s par ces r\u00e9voltes id\u00e9elles. Ces philosophes ne sont pas anonymes\u00a0: ils se r\u00e9voltent \u00ab\u00a0en qualit\u00e9 de\u00a0\u00bb \u00e9crivent les auteurs. C\u2019est-\u00e0-dire, que c\u2019est en se consid\u00e9rant d\u2019une mani\u00e8re particuli\u00e8re soi-m\u00eame, se donnant un nom h\u00e9g\u00e9lien de \u00ab\u00a0Conscience de soi\u00a0\u00bb et stirnerien, d\u2019 \u00ab\u00a0Unique\u00a0\u00bb. Par cette r\u00e9f\u00e9rence, les auteurs montrent que eux s\u2019adressent bien \u00e0 quelqu\u2019un, mais \u00e0 un quelqu\u2019un qui se prend pour un \u00ab\u00a0autre chose\u00a0\u00bb. C\u2019est un processus d\u2019autopersuasion, d\u2019illusion, dirons-nous m\u00eame, d\u2019ali\u00e9nation n\u00e9gative qu\u2019ils mettent ici \u00e0 jour\u00a0: ces philosophes se r\u00e9voltent contre la base concr\u00e8te en l\u2019appelant \u00ab\u00a0substance\u00a0\u00bb et en se prenant pour des \u00ab\u00a0Conscience de soi\u00a0\u00bb ou des \u00ab\u00a0Unique\u00a0\u00bb. La port\u00e9e pol\u00e9mique du texte r\u00e9sonne ici sans aucun doute, mais sans pour autant abandonner la substance (!) de la critique adress\u00e9e, mais la renforcer, lui donner \u00ab\u00a0du corps\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

—<\/span><\/span><\/p>\n

La troisi\u00e8me partie nous propose une pens\u00e9e du changement. Le stade consid\u00e9r\u00e9 comme somme et ensemble de formes devient alors \u00ab\u00a0conditions de vie\u00a0\u00bb (l.51). Il s\u2019agit de d\u2019identifier dans quelle mesure le stade historique qualitatif et formel \u00ab\u00a0d\u00e9termine si\u00a0\u00bb (l.52-53). Dans ce passage, les auteurs \u00e9largissent encore la d\u00e9finition du stade historique quantitatif et formel pour le constituer comme le fondement \u00ab\u00a0absolu\u00a0\u00bb. Effectivement, le stade historique en tant que somme et ensemble de formes devient la base \u00ab\u00a0de tout ce qui existe\u00a0\u00bb (l.55). Ce que le stade historique consid\u00e9r\u00e9 comme tel, et identifi\u00e9 \u00e0 la \u00ab\u00a0base concr\u00e8te\u00a0\u00bb (l.44), rend possible ou impossible, c\u2019est donc sa propre anihilation\u00a0: le stade historique quantitatif et formel, c\u2019est ce qui d\u00e9termine si \u00ab\u00a0la secousse r\u00e9volutionnaire\u2026sera assez forte pour renverser les bases de tout ce qui existe\u00a0\u00bb (l.53-55). <\/span><\/span><\/p>\n

La secousse r\u00e9volutionnaire, c\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 comme la force motrice de l\u2019histoire, se distinguant alors de la Critique intellectuelle (l.26-27). Elle est constitu\u00e9e \u00e0 nouveau d\u2019une somme et d\u2019une masse, d\u2019une somme de \u00ab\u00a0forces productives\u00a0\u00bb et d\u2019une \u00ab\u00a0masse r\u00e9volutionnaire qui fasse la r\u00e9volution\u00a0\u00bb (l.56-58). Si on retrouve les m\u00eames cat\u00e9gories que celles par lesquelles avaient \u00e9t\u00e9 d\u00e9finis les stades historiques, la seconde, celle de masse gagne une profondeur remarquable\u00a0: elle est \u00ab\u00a0consciences\u00a0\u00bb. Dans une certaine mesure, c\u2019est bien la pluralit\u00e9 de la conscience qui se r\u00e9v\u00e8le \u00eatre ici \u00eatre mise en potre \u00e0 faux \u00e0 la \u00ab\u00a0Conscience de soi\u00a0\u00bb h\u00e9g\u00e9lienne. Ainsi, la force motrice de l\u2019histoire est la formation de consciences, c\u2019est le fait de donner une forme \u00e0 la masse. Quelque part on voit encore ici se rencontrer les deux dimensions, quantitative et formelle avec celle massique, mais \u00e0 un autre niveau, celui o\u00f9 la masse prend forme. C\u2019est uniquement par ce moyen que la masse peut agir sur elle-m\u00eame, et devenir mall\u00e9able, c\u2019est en \u00e9tant \u00ab\u00a0form\u00e9e\u00a0\u00bb. C\u2019est donc consid\u00e9r\u00e9e comme consciences que la masse peut agir sur elle-m\u00eame, et transformer jusqu\u2019aux bases quantitatives et formelles qui constitue \u00ab\u00a0tout ce qui existe\u00a0\u00bb. C\u2019est donc en passant d\u2019une masse indistingu\u00e9e et indivisible \u00e0 des consciences form\u00e9es, et par l\u00e0 se distinguant les unes des autres, que la secousse r\u00e9volutionnaire peut avoir lieu, tout en \u00e9tant intimement li\u00e9e aux \u00ab\u00a0forces productives existantes\u00a0\u00bb, le donn\u00e9. <\/span><\/span><\/p>\n

Mais les auteurs vont un peu plus loin encore, car l\u2019ind\u00e9termination caract\u00e9ristique du \u00ab\u00a0faire la r\u00e9volution\u00a0\u00bb est en r\u00e9alit\u00e9 insatisfaisante. Ce qui se \u00ab\u00a0reproduit r\u00e9guli\u00e8rement dans l\u2019histoire\u00a0\u00bb (l.53-54), qui stricto sensu, suit comme un astre une trajectoire sur une orbite r\u00e9guli\u00e8re, rev\u00eat fortement l\u2019aspect d\u2019une force inertielle, justement, non caract\u00e9ristique de la r\u00e9volution. Pour \u00eatre v\u00e9ritablement force motrice donc, la r\u00e9volution telle qu\u2019elle est ici pr\u00e9sent\u00e9e doit \u00eatre orient\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0contre\u00a0\u00bb une m\u00eame chose, ses conditions d\u2019existence, mais sur trois niveaux diff\u00e9rents.<\/span><\/span><\/p>\n

Le premier niveau de l\u2019orientation du mouvement r\u00e9volutionnaire se situe \u00e0 la contingence \u00ab\u00a0des conditions particuli\u00e8res de la soci\u00e9t\u00e9 pass\u00e9e\u00a0\u00bb (l.59). C\u2019est-\u00e0-dire, ce qui constitue la base du stade historique consid\u00e9r\u00e9 quantitativement et formellement, comme l\u2019agencement de la \u00ab\u00a0somme\u00a0\u00bb des forces de production, et des formes aff\u00e9rentes \u00e0 un mode de production particulier. Ce niveau peut \u00eatre qualifi\u00e9 de la dimension sociale de la production de l\u2019existence, en ce que c\u2019est l\u2019ensemble des formes que prend cette production et reproduction. Dans un mouvement r\u00e9trograde il faut cependant \u00ab\u00a0remonter\u00a0\u00bb \u00e0 un autre niveau \u00ab\u00a0ant\u00e9rieur\u00a0\u00bb (l.60). Cet autre niveau, c\u2019est celui de la \u00ab\u00a0production de la vie\u00a0\u00bb. C\u2019est ce qui a \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 de mani\u00e8re moins elliptique au d\u00e9but de ca passage comme constituant le point de d\u00e9part de la base de la conception de l\u2019histoire propos\u00e9e\u00a0: la base \u00e9tant le \u00ab\u00a0d\u00e9veloppement du proc\u00e8s r\u00e9el de la production\u00a0\u00bb et son point de d\u00e9part \u00ab\u00a0la production mat\u00e9rielle de la vie imm\u00e9diate\u00a0\u00bb (l.1-3). Ainsi, se tourner contre la production de la vie, c\u2019est interroger la dimension historique des rapports que les hommes nouent, et remettre en question, en derni\u00e8re instance la dimension naturelle qui pourrait lui \u00eatre attribu\u00e9e, tel que le firent Ricardo et Smith. Ces derniers effectivement tenaient pour <\/span><\/span><\/span>naturel <\/i><\/span><\/span><\/span>ce que Marx se borne \u00e0 reconna\u00eetre comme une simple \u00e9tape (IA, p.14-15). Mais c\u2019est \u00e9glament une des pierres de touche de l\u2019historiographie marxiste qui est mise en \u00e9vidence ici\u00a0: il y a production et reproduction des moyens d\u2019existence pour la simple raison que les hommes doivent vivre. C\u2019est ce qui peut \u00eatre qualifi\u00e9 comme le point de d\u00e9part mat\u00e9rialiste. C\u2019est le stade o\u00f9 il n\u2019est pas encore question d\u2019\u00e9conomie et de ses superstructures. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Or, ce n\u2019est pas encore contre le \u00ab\u00a0fondement\u00a0\u00bb que se dirige la r\u00e9volution. Ce fondement, les auteurs l\u2019appellent \u00ab\u00a0l\u2019ensemble de l\u2019activit\u00e9\u00a0\u00bb dans lequel se fonde donc le \u00ab\u00a0point de d\u00e9part de la base\u00a0\u00bb de l\u2019historiographie. Si les auteurs ici pr\u00e9cisent l\u2019ensemble de l\u2019activit\u00e9, c\u2019est qu\u2019auparavant les domaines \u00e9voqu\u00e9s contre lesquels la r\u00e9volution doit se tourner, ne recouvraient pas \u00ab\u00a0l\u2019ensemble\u00a0\u00bb, mais en pr\u00e9sentaient des fragments. Ainsi, l\u2019ensemble des agissements humains ne se r\u00e9sume pas \u00e0 la production de la vie mat\u00e9rielle imm\u00e9diate, ou encore \u00e0 la production de conditions particuli\u00e8res. Car l\u2019ensemble des activit\u00e9s humaines ne se limite pas \u00e0 la production et reproduction mat\u00e9rielles, mais comprend aussi, tel qu\u2019il est explicit\u00e9 au d\u00e9but de ce passage \u00ab\u00a0l\u2019ensemble des diverses productions th\u00e9oriques et des formes de la conscience, religion, philosophie, morale, etc.\u00a0\u00bb (l.9-10). On touche ici \u00e0 la signification de \u00ab\u00a0formation\u00a0\u00bb en tant qu\u2019acquisition par une masse indistingu\u00e9e de la forme de la pluralit\u00e9 de consciences, ces consciences ayant donc \u00e9galement \u00e0 se tourner contre ce qui est de m\u00eame nature qu\u2019elles. L\u2019id\u00e9e semble tout de m\u00eame \u00e9trange, que le fondement de la production de la vie se trouve dans l\u2019ensemble des activit\u00e9s th\u00e9oriques. En r\u00e9alit\u00e9, elle ne l\u2019est pas, car ici, par l\u2019insertion de toutes les activit\u00e9s dans le processus de renversement r\u00e9volutionnaire, c\u2019est une cong\u00e9nialit\u00e9 qui se r\u00e9v\u00e8le, bien plut\u00f4t qu\u2019une pr\u00e9dominance. Le fondement identifi\u00e9 contre lequel les consciences r\u00e9volutionnaires doivent se tourner correspond donc \u00e0 la totalit\u00e9 des activit\u00e9s, c\u2019est-\u00e0-dire, ne doivent pas se limiter \u00e0 une des activit\u00e9s humaines. Si une distinction a lieu, elle n\u2019est par cons\u00e9quent que formelle et non substantielle. Ainsi, l\u2019homme n\u2019est pas scind\u00e9 entre son activit\u00e9 productive et reproductive mat\u00e9rielles et son activit\u00e9 \u00ab\u00a0th\u00e9orique\u00a0\u00bb de production de consciences et de ses formes. Cela correspond \u00e0 l\u2019entreprise des auteurs qui en assignant une origine mat\u00e9rielle \u00e0 la production des id\u00e9es ent\u00e9rinent en r\u00e9alit\u00e9 leur indissociabilit\u00e9. <\/span><\/span><\/p>\n

La possibilit\u00e9 m\u00eame d\u2019un renversement total des bases de tout ce qui existe est constitu\u00e9e par l\u2019ensemble de ces \u00ab\u00a0conditions\u00a0\u00bb (l.63). De pr\u00e9ciser cela permet aux auteurs de rappeler que l\u2019\u00e9nonciation de ces conditions ne suffit pas, que cela n\u2019a qu\u2019un caract\u00e8re id\u00e9el. L\u2019id\u00e9alit\u00e9 de cette \u00e9nonciation qui revient donc en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 faire de ce bouleversement une \u00ab\u00a0Id\u00e9e\u00a0\u00bb ne peut donc avoir aucune influence par elle-m\u00eame. Par elle-m\u00eame, puisque doivent \u00e9galement \u00eatre r\u00e9unies les conditions \u00e9nonc\u00e9es. L\u2019id\u00e9e n\u2019est donc pas vid\u00e9e de sa force et de son effectivit\u00e9 possible sur la r\u00e9alit\u00e9 mat\u00e9rielle, mais elle r\u00e9pond en quelque sorte \u00e0 ces conditions pour les montrer en tant que conditions du bouleversement. Ce que l\u2019id\u00e9e peut faire, c\u2019est donc exprimer le lien qui n\u2019est pas imm\u00e9diatement visible entre les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments composant la p\u00e9riode dans laquelle pourrait avoir lieu ce bouleversement. Pour justifier cela, les auteurs se fondent sur \u00ab\u00a0l\u2019histoire du communisme\u00a0\u00bb (l.65). Une phrase du <\/span><\/span><\/span>Manifeste du Parti Communiste<\/i><\/span><\/span><\/span> (1848) nous \u00e9claire sur la signification que doit prendre cette histoire mais surtout du rapport des id\u00e9es soient-elles communistes ou non dans le processus historique\u00a0: \u00ab\u00a0Lorsqu’on parle d’id\u00e9es qui r\u00e9volutionnent une soci\u00e9t\u00e9 tout enti\u00e8re, on \u00e9nonce seulement ce fait que, dans le sein de la vieille soci\u00e9t\u00e9, les \u00e9l\u00e9ments d’une soci\u00e9t\u00e9 nouvelle se sont form\u00e9s et que la dissolution des vieilles id\u00e9es marche de pair avec la dissolution des anciennes conditions d’existence.\u00a0\u00bb (MPC, p.20). Ainsi, l\u2019histoire du communisme dont il est question ici, c\u2019est celle de l\u2019\u00e9nonciation par les classes dominantes d\u2019id\u00e9es qui permettent de r\u00e9soudre l\u2019acuit\u00e9 des antagonismes de classes, ou bien d\u2019une simple r\u00e9actualisation des id\u00e9es pour qu\u2019elles correspondent aux nouvelles conditions d\u2019existence. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, ce sont le socialisme f\u00e9odal, qui en \u00e9non\u00e7ant la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019un renversement s\u2019illusione (\u00ab\u00a0Ils d\u00e9guisent si peu, d’ailleurs, le caract\u00e8re r\u00e9actionnaire de leur critique que leur principal grief contre la bourgeoisie est justement de dire qu’elle assure, sous son r\u00e9gime le d\u00e9veloppement d’une classe qui fera sauter tout l’ancien ordre social.\u00a0\u00bb MPC, p.21) ou encore le socialisme petit-bourgeois r\u00e9actionnaire et utopique, le \u00ab\u00a0vrai\u00a0\u00bb socialisme allemand, etc\u2026 Dans un certain sens, le fait qu\u2019ils n\u2019aient pas pris en compte la composante mat\u00e9rielle implique qu\u2019ils n\u2019aient pas per\u00e7u la r\u00e9elle force de l\u2019id\u00e9e r\u00e9volutionnaire. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9nonc\u00e9 donc dans ce passage \u00e9tait la \u00ab\u00a0base r\u00e9elle\u00a0\u00bb qui avait jusque-l\u00e0 toujours \u00e9t\u00e9 absente des conceptions de l\u2019histoire (l.67). Dans le dernier paragraphe, c\u2019est presque une forme de modestie qui transpara\u00eet, comme si les auteurs n\u2019avaient <\/span><\/span><\/span>simplement <\/i><\/span><\/span><\/span>que r\u00e9introduit le r\u00e9el dans l\u2019histoire. Ce r\u00e9el, ce sol, cette base, permet d\u2019avoir un point de d\u00e9part assur\u00e9 et empirique pour comprendre ensuite toute gen\u00e8se des productions humaines. Cette gen\u00e8se, c\u2019est le mouvement r\u00e9el, appel\u00e9 la \u00ab\u00a0marche\u00a0\u00bb (Verlauf) par les auteurs ayant en fran\u00e7ais la double signification du mouvement r\u00e9el, mais aussi, de fonctionnement (\u00ab\u00a0Comment \u00e7a marche\u00a0?\u00a0\u00bb). Saisir la logique interne de l\u2019histoire, c\u2019est donc saisir ce qui fait qu\u2019elle se meuve, ce qui doit la mettre en branle\u00a0: les conditions de la r\u00e9volution prol\u00e9tarienne. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

—<\/span><\/span><\/p>\n

En partant de la r\u00e9solution d\u2019une question \u00e9pist\u00e9mologique, par la prescription d\u2019une m\u00e9thode d\u2019observation du d\u00e9veloppement de l\u2019histoire, les auteurs ont \u00e9mis deux th\u00e8ses\u00a0: premi\u00e8rement, la n\u00e9cessit\u00e9 de ne s\u2019attacher qu\u2019\u00e0 la vitalit\u00e9 \u00e0 l\u2019origine de toutes les productions humaines en ce que cette m\u00e9thode prend uniquement en compte la composante des modes de production et des formes qui les caract\u00e9risent et deuxi\u00e8mement, que ce fondement empirique rend possible une observation objective, c\u2019est-\u00e0-dire, une science de l\u2019histoire comme l\u2019\u00e9tude du \u00ab\u00a0syst\u00e8me de liens mat\u00e9riels entre les hommes qui est conditionn\u00e9 par les besoins et le mode de production\u00a0\u00bb. Cette prescription m\u00e9thodologique a ensuite d\u00e9bouch\u00e9 sur des consid\u00e9rations sur l\u2019histoire elle-m\u00eame, autrement dit, les cons\u00e9quences qu\u2019elle implique sur ce qu\u2019est l\u2019histoire. Comprendre ce qu\u2019elle est revient \u00e0 en identifier ce qui constitue son mouvement\u00a0: la force motrice. Celle-ci se retrouve en porte-\u00e0-faux avec une force inertielle qui n\u2019aboutit pas \u00e0 des ruptures dans le mouvement de l\u2019histoire mais seulement \u00e0 des soubressauts qui permettent la r\u00e9adaptation des modes de production aux forces productives. Cette distinction permet de penser la force de l\u2019id\u00e9e et l\u2019influence de la prise de conscience dans son lien avec les conditions contre lesquelles elle s\u2019\u00e9l\u00e8ve.<\/span><\/span><\/p>\n

Une distinction dans la d\u00e9termination des stades historiques entre quantitatif, formel et massique est ce qui a permis de situer au niveau de l\u2019\u00e9tude historique la diff\u00e9renciation entre force motrice et inertielle. Cette distinction a pu rendre l\u2019articulation cruciale entre d\u00e9terminantes externes au bouleversement de toute chose existante (stade historique formel et quantitatif absolutis\u00e9) et les d\u00e9terminantes appartenant au mouvement r\u00e9el des hommes, dont la force motrice elle-m\u00eame est la prise de conscience. En r\u00e9sulte que la formation de la masse informe des forces productives en consciences combin\u00e9e \u00e0 un ensemble de conditions, la base formelle et quantitative, mais aussi la direction et la radicalit\u00e9 de l\u2019entreprise r\u00e9volutionnaire. On peut dire qu\u2019il en r\u00e9sulte que c\u2019est un \u00ab\u00a0moment\u00a0\u00bb qui rend possible de renverser tout ce qui existe, un moment dans lequel se combinent d\u00e9terminantes objectives et subjectives.<\/span><\/span><\/p>\n

La r\u00e9duction au th\u00e9orique et le confinement de la critique \u00e0 l\u2019ordre du concept est caract\u00e9ristique de la pens\u00e9e des Jeunes H\u00e9g\u00e9liens qui n\u2019est autre qu\u2019une formulation sublime du fatalisme r\u00e9gnant au c\u0153ur des consciences des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations. C\u2019est contre ces <\/span><\/span><\/span>id\u00e9ologues <\/i><\/span><\/span><\/span>et simultan\u00e9ment pour la formation de la conscience des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations que ce texte prend les armes. Afin d\u2019effectuer cette critique, une \u00e9vidence appara\u00eet\u00a0: l\u2019ineptie de dissocier la description de l\u2019histoire du devoir de former des consciences r\u00e9volutionnaires. Dans ce passage de l\u2019<\/span><\/span><\/span>Id\u00e9ologie allemande, <\/i><\/span><\/span><\/span>c\u2019est donc par ce moyen que \u00ab\u00a0l\u2019immanence de la prospective\u00a0\u00bb est apparue. C\u2019est-\u00e0-dire, l\u2019immanence du diagnostic \u00e0 la formulation des conditions de la transformation, \u00e9mettant par l\u00e0 l\u2019id\u00e9e que comprendre l\u2019histoire et ce qui peut la transformer sont ins\u00e9parables. Cette immanence est d\u00e9j\u00e0 succintement condens\u00e9e dans la 11<\/span><\/span><\/span>\u00e8me<\/span><\/span><\/span><\/sup> th\u00e8se sur Feuerbach, qui dit en substance qu\u2019interpr\u00e9ter le monde c\u2019est rendre intelligible ce qui importe\u00a0: le transformer. C\u2019est ce qui sera encore formul\u00e9 plus tard dans la Postface de 1873 \u00e0 la 2<\/span><\/span><\/span>nde<\/span><\/span><\/span><\/sup> \u00e9dition du <\/span><\/span><\/span>Capital\u00a0:<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00ab\u00a0l\u2019intelligence positive de l\u2019\u00e9tat de choses existant\u2026 inclut du m\u00eame coup l\u2019intelligence de sa n\u00e9gation.\u00a0\u00bb (p.17-18).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Commentaire de K. Marx & F. Engels, L\u2019id\u00e9ologie allemande, I, \u00ab\u00a0Feuerbach\u00a0\u00bb Ce texte r\u00e9dig\u00e9 de concert par Marx et Engels en 1845-1846 s\u2019inscrit dans une tradition de pens\u00e9e \u00e0 laquelle ils cherchent \u00e0 r\u00e9pondre. Cette tradition c\u2019est celle des philosophies … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[24],"tags":[],"class_list":["post-46","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-non-classe"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=46"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/46\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=46"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=46"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=46"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}