{"id":509,"date":"2019-10-26T14:18:29","date_gmt":"2019-10-26T13:18:29","guid":{"rendered":"https:\/\/infernomarx.wordpress.com\/?p=418"},"modified":"2020-04-07T10:40:48","modified_gmt":"2020-04-07T08:40:48","slug":"classe-lutte-de-classe-et-determinisme-historique-michael-heinrich","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/?p=509","title":{"rendered":"Classe, lutte de classe et d\u00e9terminisme historique, Michael Heinrich"},"content":{"rendered":"\r\n

\"\"Classe, lutte de classe et d\u00e9terminisme historique <\/strong>Michael Heinrich<\/strong><\/h1>\r\n

Extrait du livre de Michael Heinrich, <\/em>Kritik der politischen \u00d6konomie. Eine Einf\u00fchrung (<\/em>Critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Une introduction), chapitre 10.3. Le chapitre 10 dont cet extrait est la troisi\u00e8me et derni\u00e8re partie, s\u2019appelle Le f\u00e9tichisme des rapports bourgeois.<\/em><\/p>\r\n

\r\n\r\n<\/h1>\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n\r\n

 <\/p>\r\n

De nombreux courants du marxisme traditionnel ont compris l\u2019analyse de Marx comme \u00e9tant avant tout une analyse de classe et de la lutte entre bourgeoisie et prol\u00e9tariat. Pour la majorit\u00e9 des conservateurs et des lib\u00e9raux aujourd\u2019hui, les concepts de \u00ab\u00a0classe\u00a0\u00bb et en particulier celui de \u00ab\u00a0lutte de classes\u00a0\u00bb sont \u00ab\u00a0id\u00e9ologiques\u00a0\u00bb, ce qui ne veut rien dire de plus que \u00ab\u00a0non-scientifiques\u00a0\u00bb. En r\u00e8gle g\u00e9n\u00e9rale, c\u2019est surtout \u00e0 gauche que l\u2019on utilise ces concepts. Il est important de rappeler tout d\u2019abord que le \u00ab\u00a0discours de classe\u00a0\u00bb n\u2019est en aucun cas sp\u00e9cifique \u00e0 la contribution de Marx. D\u00e9j\u00e0 avant lui, les historiens bourgeois parlaient de classes et de lutte de classes, et David Ricardo, le plus important repr\u00e9sentant de l\u2019\u00e9conomie politique classique, avait m\u00eame d\u00e9gag\u00e9 que les trois grandes classes des soci\u00e9t\u00e9s capitalistes (capitalistes, propri\u00e9taires fonciers et travailleurs) avaient des int\u00e9r\u00eats fondamentalement oppos\u00e9s.<\/p>\r\n

<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les concepts de classe et de lutte de classes constituent le n\u0153ud central de l\u2019argumentation de Marx dans le Manifeste communiste <\/em>(1848). [\u2026] Mais Marx r\u00e9sume dans une lettre de 1852 \u00e0 son ami Weydemeyer ce qu\u2019il identifie \u00eatre la nature de sa contribution \u00e0 la th\u00e9orie des classes. Il souligne qu\u2019il n\u2019a en aucun cas d\u00e9couvert l\u2019existence des classes ou de leur lutte\u00a0:<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n

\u00ab Maintenant, en ce qui me concerne, ce n\u2019est pas \u00e0 moi que revient le m\u00e9rite d\u2019avoir d\u00e9couvert l\u2019existence des classes dans la soci\u00e9t\u00e9 moderne, pas plus que la lutte qu\u2019elles s\u2019y livrent. Des historiens bourgeois avaient expos\u00e9 bien avant moi l\u2019\u00e9volution historique de cette lutte des classes et des \u00e9conomistes bourgeois en avaient d\u00e9crit l\u2019anatomie \u00e9conomique. Mon originalit\u00e9 a consist\u00e9 : 1. \u00e0 d\u00e9montrer que l\u2019existence des classes <\/em>n\u2019est li\u00e9e qu\u2019\u00e0 des phases historiques d\u00e9termin\u00e9es du d\u00e9veloppement de la production\u00a0<\/em>; 2. que la lutte des classes m\u00e8ne n\u00e9cessairement \u00e0 la dictature du prol\u00e9tariat\u00a0<\/em>; 3. que cette dictature elle-m\u00eame ne repr\u00e9sente qu\u2019une transition vers l\u2019abolition de toutes les classes <\/em>et vers une soci\u00e9t\u00e9 sans classes<\/em>.\u00a0\u00bb1<\/sup><\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le terme \u00ab\u00a0dictature\u00a0\u00bb ne d\u00e9signe pas ici une forme autoritaire de domination, mais seulement la domination d\u2019une classe, ind\u00e9pendamment de sa forme politique. Les points 1) et 2) ont une forte teinte d\u00e9terministe<\/em>, l\u2019histoire semble \u2013 anim\u00e9e par la lutte de classes \u2013 \u00eatre orient\u00e9e vers un but d\u00e9termin\u00e9. C\u2019est une conception que l\u2019on retrouve notamment dans le Manifeste communiste<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Si dans le Capital<\/em> Marx parle certes toujours de classes, il ne s\u2019y trouve aucune tentative de traitement syst\u00e9matique ou m\u00eame une d\u00e9finition de celles-ci. C\u2019est seulement \u00e0 la toute fin du troisi\u00e8me livre que Marx commence un chapitre par les classes, et \u00e0 cet endroit, seulement apr\u00e8s quelques phrases, le manuscrit s\u2019arr\u00eate2<\/sup><\/a>. Du fait qu\u2019on ne trouve les classes qu\u2019\u00e0 cet endroit-l\u00e0, on peut en d\u00e9duire qu\u2019un traitement syst\u00e9matique des classes ne constitue pas une condition de la description du mode de production capitaliste, mais un r\u00e9sultat de celle-ci.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous ne sp\u00e9culerons pas sur ce que Marx aurait peut-\u00eatre \u00e9crit apr\u00e8s ces premi\u00e8res lignes du troisi\u00e8me livre. Il faut bien plut\u00f4t que nous identifiions ce que peut \u00eatre dit au sujet des classes et de la lutte de classes. [\u2026]<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Deux significations diff\u00e9rentes sont \u00e0 donner au terme de classe sociale. Dans un sens structurel, <\/em>les classes sociales sont d\u00e9termin\u00e9es par leur position dans le proc\u00e8s social de production. Dans cette mesure une personne peut appartenir \u00e0 une classe sans qu\u2019elle ne le sache clairement. Il faut distinguer cette signification des classes comprises en leur sens historique. <\/em>Il s\u2019agit, dans ce sens, de groupes sociaux que l\u2019on peut comprendre comme se distinguant d\u2019autres classes dans une situation historique d\u00e9termin\u00e9e<\/em>, les membres de ces classes ont alors une \u00ab\u00a0conscience de classe\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans le Capital<\/em>, Marx utilise le terme de \u00ab\u00a0classe\u00a0\u00bb dans un sens presque exclusivement structurel. Il en est ainsi lorsqu\u2019il constate qu\u2019au fondement du rapport capitaliste se trouve un rapport de classe\u00a0: en partant des possesseurs d\u2019argent et de moyens de production d\u2019un c\u00f4t\u00e9, et de l\u2019autre, des travailleurs \u00ab\u00a0libres\u00a0\u00bb dans le double sens (voir le chapitre 4.3). Marx d\u00e9signe comme classes moyennes ou aussi petite-bourgeoisie des groupes qui ne sont ni bourgeois ni prol\u00e9taires, avant tout, les \u00ab\u00a0ind\u00e9pendants\u00a0\u00bb comme les artisans, les petits commer\u00e7ants ou les petits agriculteurs.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les classes au sens structurel ne peuvent pas \u00eatre identifi\u00e9es \u00e0 leur forme (A<\/em>uspr\u00e4gung<\/em>) historique\u00a0: il n\u2019appartient pas n\u00e9cessairement au capitaliste de fumer le cigare et d\u2019avoir un chauffeur, tout aussi peu que les travailleurs ne se laissent r\u00e9duire \u00e0 des ouvriers industriels qui habitent des quartiers ouvriers. La disparition de ce genre de st\u00e9r\u00e9otypes n\u2019est pas une preuve pour la fin des classes, mais elle montre seulement une modification de leur forme historique (historischer Gestalt<\/em>).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Il n\u2019est pas possible de d\u00e9terminer par des propri\u00e9t\u00e9s formelles qui<\/em> appartient \u00e0 quelle classe au sens structurel, comme par exemple en partant de l\u2019existence de rapports salari\u00e9s, en partant seulement de sa fonction au sein du proc\u00e8s de production. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment\u00a0: la classe ne se laisse appr\u00e9hender qu\u2019au niveau du \u00ab\u00a0proc\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral (Ge<\/em>samtprozess<\/em>) de production\u00a0\u00bb que Marx atteint dans le troisi\u00e8me livre du Capital<\/em> dans lequel l\u2019unit\u00e9 est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9suppos\u00e9e entre proc\u00e8s de production et proc\u00e8s de circulation (voir le chapitre 7 du pr\u00e9sent ouvrage). A ce niveau, il devient clair que la possession ou non des moyens de production n\u2019est pas d\u00e9terminante pour d\u00e9terminer l\u2019appartenance de classe. Le directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 par actions peut \u00eatre formellement un travailleur salari\u00e9, dans les faits, il fait fonction de capitaliste (ist ein <\/em>fungierender Kapitalist<\/em>), il dispose de capital (m\u00eame si celui-ci n\u2019est pas sa propri\u00e9t\u00e9), il organise l\u2019exploitation, et sa \u00ab\u00a0r\u00e9mun\u00e9ration\u00a0\u00bb n\u2019est pas fix\u00e9e par la valeur de sa force de travail, mais par le profit qui a \u00e9t\u00e9 produit. Au contraire, de nombreux travailleurs ind\u00e9pendants d\u2019un point de vue formel (qui poss\u00e8dent peut-\u00eatre m\u00eame leur modeste moyen de production) sont comme par le pass\u00e9 encore \u00e0 consid\u00e9rer comme des prol\u00e9taires, qui vivent de facto <\/em>de la vente de leur force de travail, seulement que cela a \u00e9ventuellement lieu dans des conditions encore plus d\u00e9favorables que dans un rapport salari\u00e9 formel.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Certes, les conditions de vie (revenu, formation, m\u00eame jusqu\u2019aux \u00e9ventuels projets de vie) entre les classes d\u00e9termin\u00e9es structurellement que sont la \u00ab\u00a0bourgeoisie\u00a0\u00bb et le \u00ab\u00a0prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb se distinguent encore aujourd\u2019hui clairement, mais les r\u00e9alit\u00e9s de vie diff\u00e8rent \u00e9galement fortement au sein m\u00eame du \u00ab\u00a0prol\u00e9tariat\u00a0\u00bb lui-m\u00eame (selon le travail, le revenu, la formation aussi bien que les comportements de consommation et l\u2019utilisation du temps libre). Le fait qu\u2019une situation g\u00e9n\u00e9rale de classe se transforme en une conscience et action commune, que la classe d\u00e9termin\u00e9e structurellement se transforme en une classe historico-sociale est tout sauf s\u00fbr\u00a0: cela peut arriver ou bien non.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mais il n\u2019y a rien d\u2019automatique non plus \u00e0 ce que la repr\u00e9sentation d\u2019un d\u00e9passement \u00e9mancipateur des rapports capitalistes appartienne au prol\u00e9tariat (d\u00e9termin\u00e9 structurellement) (ou des parties de celui-ci) lorsqu\u2019il est devenu une classe historique ayant d\u00e9velopp\u00e9 une conscience de classe. Le prol\u00e9tariat ayant une conscience de classe n\u2019est pas automatiquement \u00ab\u00a0r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans le proc\u00e8s de production capitaliste, bourgeoisie et prol\u00e9tariat se font directement face, l\u2019exploitation du prol\u00e9tariat rend tout d\u2019abord possible l\u2019existence du capital en tant que valeur se valorisant. Les conditions concr\u00e8tes dans lesquelles la valorisation du capital a lieu sont sans cesse combattues : la valeur de la force de travail doit suffire \u00e0 la reproduction normale, mais ce qui vaut pour \u00eatre normal d\u00e9pend aussi des revendications que la classe des travailleurs parvient \u00e0 imposer (voir \u00e0 ce sujet le chapitre 4.4). Sont donc objets de conflit, la dur\u00e9e du temps de travail (voir le chapitre 5.1) et les conditions dans lesquelles le proc\u00e8s de production se d\u00e9roule (voir le chapitre 5.4). Dans cette mesure, il existe toujours avec le rapport capitaliste la lutte de classes<\/em>, qu\u2019on la nomme ainsi ou non. Et c\u2019est en particulier dans les luttes de classe que ceux en lutte peuvent construire une conscience de classe, mais celle-ci peut avoir des aspects extr\u00eamement diff\u00e9rents selon les circonstances historiques.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les luttes de classe ne prennent pas seulement la forme de confrontations imm\u00e9diates entre bourgeoisie et prol\u00e9tariat, elles peuvent aussi passer par l\u2019\u00c9tat, en ce que les lois fixent ou bien combattent des positions particuli\u00e8res (limitations du temps de travail, protection contre le licenciement, protection sociale, etc.). Les conflits de classes ne sont par ailleurs pas les seules lignes de conflits qui existent dans les soci\u00e9t\u00e9s capitalistes. Les conflits quant aux positions de genre, la domination raciste ou la gestion des mouvements migratoires sont d\u2019une grande importance pour le d\u00e9veloppement de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Le marxisme traditionnel a souvent consid\u00e9r\u00e9 les conflits de classe comme \u00e9tant les seuls conflits v\u00e9ritablement importants. L\u2019 \u00ab\u00a0op\u00e9ra\u00efsme\u00a0\u00bb italien, un courant radical de gauche apparu dans les ann\u00e9es 1960, percevait m\u00eame les luttes comme \u00e9tant le facteur d\u00e9terminant des crises capitalistes. Il est indiscutable que les revendications que la classe des travailleurs parvient \u00e0 imposer renforcent ou d\u00e9clenchent des crises. M\u00eame des \u00e9conomistes bourgeois comme les n\u00e9oclassiques modernes le pr\u00e9supposent lorsqu\u2019ils identifient que de trop haut salaires, des syndicats trop puissants ou encore des r\u00e9glementations (trop favorables aux directions d\u2019entreprise) du march\u00e9 du travail sont \u00e0 l\u2019origine des crises ou du ch\u00f4mage. Les formes et l\u2019intensit\u00e9 de la lutte de classes sont sans aucun doute d\u2019une grande importance afin d\u2019analyser le d\u00e9veloppement du capitalisme dans un pays pendant une p\u00e9riode historique donn\u00e9e. Si cependant, au niveau de la pr\u00e9sentation du mode de production capitaliste \u00ab\u00a0dans sa moyenne id\u00e9ale\u00a0\u00bb (c\u2019est-\u00e0-dire au niveau de pr\u00e9sentation du Capital <\/em>de Marx) les crises sont r\u00e9duites \u00e0 la lutte de classe, le point d\u00e9cisif de la th\u00e9orie des crises de Marx est manqu\u00e9. En effet, Marx a tent\u00e9 de d\u00e9montrer que le capital a des tendances immanentes \u00e0 la crise qui sont totalement ind\u00e9pendantes de ces circonstances et qui provoquent des crises ind\u00e9pendamment de l\u2019\u00e9tat des luttes de classe. Ceci signifie que des crises ont lieu m\u00eame quand la lutte de classe est en sommeil.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Les luttes de classes sont tout d\u2019abord des luttes au sein <\/em>du capitalisme\u00a0: le prol\u00e9tariat lutte pour ses conditions d\u2019existence en tant que prol\u00e9tariat<\/em>, pour des salaires plus \u00e9lev\u00e9s, de meilleures conditions de travail, la fixation l\u00e9gale de droits, etc. Dans cette mesure, les luttes de classes ne sont pas le signe de faiblesses du capital, ou bien encore d\u2019une r\u00e9volution imminente, mais bien plut\u00f4t la forme normale du mouvement que prend la conflictualit\u00e9 entre la bourgeoisie et le prol\u00e9tariat. Il en est de m\u00eame pour les justifications des revendications port\u00e9es qui restent pour la plupart dans le cadre pos\u00e9 par la formule trinitaire\u00a0: qu\u2019il soit revendiqu\u00e9 un salaire \u00ab\u00a0juste\u00a0\u00bb et l\u2019irrationalit\u00e9 de la forme-salaire est d\u00e9j\u00e0 effac\u00e9e (c\u2019est-\u00e0-dire le salaire en tant que r\u00e9mun\u00e9ration de la valeur du travail et non comme r\u00e9mun\u00e9ration de la valeur de la force de travail, voir \u00e0 ce sujet le chapitre 4.5), dont Marx avait d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9 qu\u2019elle constitue la base de toutes les revendications de droits des travailleurs telles que les capitalistes se les repr\u00e9sentent (mew 23, S.5623<\/sup><\/a>). Cela signifie que quand dans une soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise les hommes, qu\u2019ils soient des travailleurs, des travailleuses ou des capitalistes, tentent d\u2019imposer leur int\u00e9r\u00eat, cela a tout d\u2019abord lieu dans les formes de pens\u00e9e et de perception f\u00e9tichis\u00e9es qui dominent la conscience quotidienne.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quoiqu\u2019il arrive, les luttes de classe poss\u00e8dent aussi une dynamique propre. Elles peuvent mener \u00e0 des proc\u00e8s d\u2019apprentissage et de radicalisation dans lesquels aussi le syst\u00e8me capitaliste est remis en question dans sa totalit\u00e9. Le f\u00e9tichisme n\u2019est justement pas imp\u00e9n\u00e9trable (undurchdringlich<\/em>). C\u2019est en particulier dans la phase de mise en place du capitalisme industriel moderne que les luttes de la classe des travailleurs ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9prim\u00e9es par des r\u00e9actions brutales de l\u2019\u00c9tat (par exemple par l\u2019interdiction des syndicats et des gr\u00e8ves, ou les poursuites contre les activistes) qui ont souvent elles-m\u00eames renforc\u00e9 les proc\u00e8s de radicalisation. En comparaison des 19e<\/sup> et du d\u00e9but du 20e<\/sup> si\u00e8cle, cette r\u00e9pression imm\u00e9diate a baiss\u00e9 dans de nombreux pays (dans toute une s\u00e9rie de pays, elle joue cependant toujours un r\u00f4le d\u00e9terminant). Il y a aujourd\u2019hui dans les pays capitalistes avanc\u00e9s (f\u00fchrend<\/em>) une r\u00e9gulation l\u00e9gale plus ou moins forte des formes dans lesquelles le conflit direct entre bourgeoisie et prol\u00e9tariat a lieu\u00a0: la lutte de classe doit certes pouvoir avoir lieu mais sans constituer un danger pour le syst\u00e8me (ainsi, par exemple, en Allemagne le droit de gr\u00e8ve et de coalition sont garantis l\u00e9galement, mais aussi le droit de l\u2019employeur de lock-out, l\u2019autonomie tarifaire est \u00e9galement garantie, la gr\u00e8ve politique est par contre interdite). De telle sorte que certaines formes d\u00e9termin\u00e9es de lutte sont lib\u00e9r\u00e9es de la r\u00e9pression directe de l\u2019\u00c9tat, et d\u2019autres d\u2019autant plus violemment r\u00e9prim\u00e9es.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans l\u2019histoire du marxisme, deux mauvaises conclusions ont donc souvent \u00e9t\u00e9 tir\u00e9es touchant les concepts de classe et de lutte de classe. D\u2019une part, la situation de classe et la conscience de classe ont \u00e9t\u00e9 li\u00e9es de telle sorte que la derni\u00e8re allait se d\u00e9velopper n\u00e9cessairement plus ou moins rapidement ; et d\u2019autre part, il \u00e9tait admis que cette conscience de classe avait plus ou moins un contenu \u00ab r\u00e9volutionnaire \u00bb. C\u2019est pourquoi il n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 rare que toute lutte de classe pu \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019annonce de l\u2019approche de la lutte finale. Il a donc \u00e9t\u00e9 admis que le prol\u00e9tariat allait n\u00e9cessairement se d\u00e9velopper pour devenir une classe consciente et r\u00e9volutionnaire au fur et \u00e0 mesure que le capitalisme se d\u00e9veloppait. Certes, l\u2019histoire nous montre des situations dans lesquelles certaines parties du prol\u00e9tariat ont agi de mani\u00e8re r\u00e9volutionnaire, cependant de telles situations n\u2019\u00e9taient pas \u00e0 comprendre comme le r\u00e9sultat d\u2019une tendance g\u00e9n\u00e9rale de la m\u00e9tamorphose du prol\u00e9tariat en une classe r\u00e9volutionnaire, mais plut\u00f4t comme l\u2019expression de circonstances historiques concr\u00e8tes (par exemple en 1918 en Allemagne vaincue, avec la perte de l\u00e9gitimit\u00e9 des cercles aristocratico-militaires qui jusque-l\u00e0 \u00e9taient aux commandes). Que certaines parties du prol\u00e9tariat aient eu une orientation r\u00e9volutionnaire ne fut, pour cette raison, qu\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne passager.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

De nombreuses \u00ab\u00a0analyses de classe\u00a0\u00bb marxistes qui se posaient la question \u00ab\u00a0qui appartient au prol\u00e9tariat\u00a0?\u00a0\u00bb partaient cependant de cette repr\u00e9sentation d\u2019un prol\u00e9tariat qui devait n\u00e9cessairement devenir r\u00e9volutionnaire. On pensait qu\u2019avec un prol\u00e9tariat d\u00e9fini analytiquement, on avait trouv\u00e9 le \u00ab\u00a0sujet r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. Aussi longtemps que les r\u00e9els prol\u00e9taires n\u2019\u00e9taient pas au clair par rapport \u00e0 leur r\u00f4le, il \u00e9tait donc n\u00e9cessaire de les aider \u2013 surtout au moyen d\u2019un \u00ab\u00a0parti de classe\u00a0\u00bb, titre revendiqu\u00e9 par plusieurs candidats et pour lequel ils se livr\u00e8rent d\u2019amers combats.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Ces deux mauvaises conclusions, on les trouve aussi chez Marx de m\u00eame qu\u2019on y trouve une conception d\u00e9terministe de l\u2019histoire sur laquelle elles sont fond\u00e9es, surtout dans le Manifeste communiste<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire justement dans le texte qui a toujours jou\u00e9 un r\u00f4le tr\u00e8s important dans le marxisme traditionnel et dans les partis de travailleurs.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans le Capital,<\/em> Marx est particuli\u00e8rement plus pr\u00e9cautionneux. Quoi qu\u2019il en soit, il y subsiste un \u00e9cho du d\u00e9terminisme historique de sa jeunesse. A la fin du livre premier, Marx esquisse tr\u00e8s succintement, sur trois pages, la \u00ab tendance historique de l\u2019accumulation capitaliste \u00bb (selon le titre de la section). Il r\u00e9sume tout d\u2019abord l\u2019\u00e9mergence du mode de production capitaliste comme consistant en l\u2019expropriation des petits producteurs priv\u00e9s (des petits agriculteurs et artisans). Dans le cours de pr\u00e9tendue \u00ab accumulation primitive \u00bb, ils perdent leurs propri\u00e9t\u00e9 des moyens de production de telle sorte qu\u2019ils sont contraints de vendre le force de travail aux capitalistes. Une modification fondamentale du proc\u00e8s de production s\u2019effectue alors sur une base capitaliste : les petites fabriques deviennent de grandes fabriques, il y a lieu une concentration et une centralisation du capital, la science et la technique seront syst\u00e9matiquement utilis\u00e9es, les moyens de production vont \u00eatre \u00e9conomicis\u00e9s et les \u00e9conomies nationales vont \u00eatre int\u00e9gr\u00e9es au march\u00e9 mondial. Marx poursuit :<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\r\n

\u00ab\u00a0A mesure que diminue r\u00e9guli\u00e8rement le nombre de magnats du capital qui usurpent et monopolisent tous les avantages de ce proc\u00e8s de mutation continue s’accro\u00eet le poids de la mis\u00e8re, de l’oppression, de la servitude, de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence, de l ‘exploitation, mais aussi la col\u00e8re d’une classe ouvri\u00e8re en constante augmentation, form\u00e9e, unifi\u00e9e, et organis\u00e9e par le m\u00e9canisme m\u00eame du proc\u00e8s de production capitaliste. Le monopole du capital devient une entrave au mode de production qui a m\u00fbri en m\u00eame temps que lui et sous sa domination. La centralisation des moyens de production et la socialisation du travail atteignent un point o\u00f9 elles deviennent incompatibles avec leur enveloppe capitaliste. On la fait sauter. L ‘heure de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e capitaliste a sonn\u00e9. On exproprie les expropriateurs.\u00a0\u00bb p. 8564<\/sup><\/a><\/p>\r\n<\/blockquote>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans cette description, le d\u00e9veloppement du prol\u00e9tariat en classe r\u00e9volutionnaire et le renversement de la domination du capital apparaissent comme un proc\u00e8s in\u00e9vitable. Et \u00e0 cet endroit, Marx cite dans une note encore le Manifeste communiste <\/em>qui dit au sujet de la bourgeoisie\u00a0: \u00ab\u00a0Sa chute et la victoire du prol\u00e9tariat sont \u00e9galement in\u00e9vitables\u00a0\u00bb5<\/sup><\/a> (Le Capital<\/em>, p. 857, note 252).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Dans le mouvement ouvrier naissant, de telles annonces \u00e9taient reprises assez all\u00e8grement, alors m\u00eame qu\u2019on faisait quotidiennement l\u2019exp\u00e9rience d\u2019\u00eatre exclu et d\u00e9courag\u00e9 par cette soci\u00e9t\u00e9 bourgeoise m\u00eame dont la fin \u00e9tait annonc\u00e9e. Dans la presse social-d\u00e9mocrate avant la Premi\u00e8re guerre mondiale, et plus tard, dans celle communiste, ces trois pages du Capital <\/em>furent imprim\u00e9es et cit\u00e9es tr\u00e8s souvent, de telle sorte que la conception qu\u2019on se faisait de l\u2019analyse marxiste allait en \u00eatre fortement impr\u00e9gn\u00e9e.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Quoi qu\u2019il en soit, ces pronostics ne furent absolument pas confirm\u00e9s par les propres recherches de Marx. Dans quelle mesure le monopole de capital s\u2019est-il \u00ab transform\u00e9 en entraves insupportables \u00bb (cf. Le Capital<\/em>, p. 431)\u00a0? Cela n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 v\u00e9rifi\u00e9. Que les fruits et le co\u00fbt social du d\u00e9veloppement capitaliste soient in\u00e9galement r\u00e9partis de mani\u00e8re aussi extr\u00eame n\u2019est pas un obstacle \u00e0 son d\u00e9veloppement, mais \u2013 justement comme l\u2019analyse de Marx le met en \u00e9vidence \u2013 cela est la forme primitive de son mouvement. Et que le prol\u00e9tariat, avec la mise en place du mode de production capitaliste se soit agrandi en nombre et que, gr\u00e2ce \u00e0 la grande industrie, il se soit \u00ab\u00a0uni\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0form\u00e9\u00a0\u00bb6<\/sup><\/a> (en quelque sorte autant que le prol\u00e9tariat devait s\u2019organiser en syndicats et politiquement pour en fait exister en tant que prol\u00e9tariat<\/em>), cela est certes vrai, mais qu\u2019il se d\u00e9veloppe n\u00e9cessairement en une classe r\u00e9volutionnaire, voici qui n\u2019est pas une d\u00e9duction faite \u00e0 partir de l\u2019analyse de Marx. Bien au contraire, le Capital <\/em>fournit des \u00e9l\u00e9ments qui permettent de comprendre pourquoi les d\u00e9veloppements r\u00e9volutionnaires sont aussi rares, pourquoi \u00ab\u00a0l\u2019indignation\u00a0\u00bb dont il est question dans la citation, ne devient pas imm\u00e9diatement une lutte contre le capitalisme\u00a0: avec l\u2019analyse du f\u00e9tichisme, de l\u2019irrationalit\u00e9 de la forme-salaire et de la formule trinitaire, Marx a montr\u00e9 comment le mode de production capitaliste construit une image de lui-m\u00eame dans laquelle les rapports de production capitalistes \u00e9mergent des conditions de toute production de telle mani\u00e8re qu\u2019il ne peut y avoir que des changements dans le cadre de rapports capitalistes. Il peut y avoir un d\u00e9veloppement r\u00e9volutionnaire, cela n\u2019est pas exclu, mais il est tout sauf un r\u00e9sultat n\u00e9cessaire<\/em>.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Marx tire, dans le passage cit\u00e9, des conclusions reposant sur un d\u00e9terminisme historique qui n\u2019est pas justifi\u00e9 par sa description cat\u00e9gorielle du Capital<\/em>. Dans cette mesure, ce passage est plut\u00f4t l\u2019expression de ses espoirs plut\u00f4t que de ses analyses, l\u2019enthousiasme r\u00e9volutionnaire, \u00e0 cet endroit, prend le dessus sur le \u00ab\u00a0scientifique froid\u00a0\u00bb. La description du mode de production capitaliste n\u2019est pourtant nulle part rattach\u00e9e \u00e0 ces conclusions douteuses faites sur les classes sociales. Il n\u2019est pas possible de le d\u00e9terminer par avant <\/em>si et comment ce mode de production touchera \u00e0 sa fin. A cet endroit, il n\u2019y a pas de certitude. Il n\u2019y a qu\u2019une lutte dont le d\u00e9nouement est ouvert.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Traduit par I.J. (2019)<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

 <\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

1<\/a> Karl Marx, Friedrich Engels, Correspondance<\/em>, tome 3, 1852-1853, Editions sociales, 1972, p.79, lettre du 5 mars 1852. Nous ne r\u00e9sistons pas \u00e0 mettre la phrase suivante de la lettre\u00a0: \u00ab\u00a0…Des sots ignorants, comme Heinzen, qui ne nient pas seulement la lutte des classes, mais l\u2019existence m\u00eame de celles-ci, montrent seulement qu\u2019en d\u00e9pit de toute leur bave sanglante, de leurs glapissements qui veulent se faire passer pour des d\u00e9clarations humanistes, ils tiennent les conditions sociales dans lesquelles la bourgeoisie assure sa domination, pour le r\u00e9sultat ultime, pour le nec plus ultra <\/em>de l\u2019histoire\u00a0; ils prouvent qu\u2019ils ne sont que des valets de la bourgeoisie, servitude d\u2019autant plus r\u00e9pugnante que ces cr\u00e9tins comprennent moins la grandeur et la n\u00e9cessit\u00e9 passag\u00e8re de ce r\u00e9gime bourgeois lui-m\u00eame.\u00a0\u00bb<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

2<\/a>En voici la totalit\u00e9\u00a0: \u00ab\u00a0Les ouvriers salari\u00e9s qui n’ont que la force de travail et dont le salaire est le revenu, les capitalistes qui poss\u00e8dent le capital et touchent le profit, les propri\u00e9taires fonciers qui d\u00e9tiennent la terre et pr\u00e9l\u00e8vent la rente constituent les trois grandes classes de la soci\u00e9t\u00e9 moderne, bas\u00e9e sur la production capitaliste. C’est incontestablement en Angleterre que cette subdivision est le plus largement et le plus cat\u00e9goriquement d\u00e9velopp\u00e9e. Cependant elle n’y existe pas encore dans toute sa puret\u00e9 et des couches de transition y masquent partout – incomparablement moins \u00e0 la campagne que dans les villes – les lignes de d\u00e9marcation. Mais ce fait est sans importance pour notre \u00e9tude.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Nous avons vu que la tendance permanente et la loi de d\u00e9veloppement de la production capitaliste poussent \u00e0 une s\u00e9paration de plus en plus profonde des instruments de travail et du travail, \u00e0 une concentration de plus en plus puissante des moyens de production et \u00e0 la transformation du travail en travail salari\u00e9 et des moyens de production en capital. A cette tendance correspond la s\u00e9paration de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re, du capital et du travail, c’est-\u00e0-dire l’adaptation morphologique de la propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re \u00e0 la production capitaliste.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

La question \u00e0 laquelle nous avons \u00e0 r\u00e9pondre est la suivante : Qu’est-ce qui constitue une classe ? ou bien : Comment se fait-il que ce soient les ouvriers salari\u00e9s, les capitalistes et les propri\u00e9taires fonciers qui forment les trois grandes classes sociales ?<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

A premi\u00e8re vue on pourrait invoquer l’identit\u00e9 des revenus et de leurs sources, et dire qu’il s’agit de trois grands groupes sociaux, dont les membres vivent respectivement du salaire, du profit et de la rente, c’est-\u00e0-dire de la mise en valeur de leur force de travail, de leur capital et de leur propri\u00e9t\u00e9 fonci\u00e8re.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

Mais si tel \u00e9tait le point de d\u00e9part de la classification, les m\u00e9decins et les employ\u00e9s, par exemple, formeraient \u00e9galement deux classes, car ils appartiennent \u00e0 deux groupes sociaux distincts, dont les revenus ont la m\u00eame source. Et cette subdivision irait \u00e0 l’infini, en pr\u00e9sence des s\u00e9parations innombrables que la multiplicit\u00e9 des int\u00e9r\u00eats et la division du travail social cr\u00e9ent parmi les ouvriers comme parmi les capitalistes et les propri\u00e9taire fonciers, ces derniers devant \u00eatre group\u00e9s, par exemple, en propri\u00e9taires de vignobles, de terres labourables, de for\u00eats, de mines, de p\u00eaches.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

(Le manuscrit s’arr\u00eate ici).\u00a0\u00bb (Capital<\/em>, Livre III, \u00a7 7 Les revenus et leur source, Chapitre 52, Les classes)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

3<\/a>\u00ab\u00a0Man begreift daher die entscheidende Wichtigkeit der Verwandlung von Wert und Preis der Arbeitskraft in die Form des Arbeitslohns oder in Wert und Preis der Arbeit selbst. Auf dieser Erscheinungsform, die das wirkliche Verh\u00e4ltnis unsichtbar macht und grade sein Gegenteil zeigt, beruhn alle Rechtsvorstellungen des Arbeiters wie des Kapitalisten, alle Mystifikationen der kapitalistischen Produktionsweise, alle ihre Freiheitsillusionen, alle apologetischen Flausen der Vulg\u00e4r\u00f6konomie.\u00a0\u00bb.<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

\u00ab\u00a0On saisit l\u00e0 l’importance d\u00e9cisive de la transformation de la valeur et du prix de la force de travail en forme-salaire c’est\u00ad\u00e0-dire en valeur et prix du travail proprement dit. C’est sur cette forme ph\u00e9nom\u00e9nale qui rend invisible le rapport r\u00e9el et qui en montre m\u00eame rigoureusement le contraire que repose l ‘ensemble des repr\u00e9sentations juridiques du travailleur aussi bien que du capitaliste, toutes les mystifications du mode de production capitaliste, toutes ses illusions de libert\u00e9, toutes les sornettes polog\u00e9tiques de l’\u00e9conomie vulgaire.\u00a0\u00bb (Le Capital<\/em>, livre I, PUF, p. 605).<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

4<\/a> \u00ab\u00a0Mit der best\u00e4ndig abnehmenden Zahl der Kapitalmagnaten, welche alle Vorteile dieses Umwandlungsprozesses usurpieren und monopolisieren, w\u00e4chst die Masse des Elends, des Drucks, der Knechtschaft, der Entartung, der Ausbeutung, aber auch die Emp\u00f6rung der stets anschwellenden und durch den Mechanismus des kapitalistischen Produktionsprozesses selbst geschulten, vereinten und organisierten Arbeiterklasse. Das Kapitalmonopol wird zur Fessel der Produktionsweise, die mit und unter ihm aufgebl\u00fcht ist. Die Zentralisation der Produktionsmittel und die Vergesellschaftung der Arbeit erreichen einen Punkt, wo sie unvertr\u00e4glich werden mit ihrer kapitalistischen H\u00fclle. Sie wird gesprengt. Die Stunde des kapitalistischen Privateigentums schl\u00e4gt. Die Expropriateurs werden expropriiert.\u00a0\u00bb (mew 23, S. 790)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

5<\/a>\u00ab\u00a0Ihr Untergang und der Sieg des Proletariats sind gleich unvermeidlich\u00a0\u00bb (mew 23, S. 791, Fn 252)<\/p>\r\n\r\n\r\n\r\n

6<\/a> cf. Le Capital<\/em>, p. 856.<\/p>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Classe, lutte de classe et d\u00e9terminisme historique Michael Heinrich Extrait du livre de Michael Heinrich, Kritik der politischen \u00d6konomie. Eine Einf\u00fchrung (Critique de l\u2019\u00e9conomie politique. Une introduction), chapitre 10.3. Le chapitre 10 dont cet extrait est la troisi\u00e8me et derni\u00e8re … Continuer la lecture →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":14481,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,18,19,20],"tags":[],"class_list":["post-509","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-capital","category-lutte-de-classe","category-marx","category-michael-heinrich"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/509","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/14481"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=509"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/509\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1969,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/509\/revisions\/1969"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=509"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=509"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=509"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}