![\"\"](\"https:\/\/liremarx.noblogs.org\/files\/2019\/08\/educator-199x300.jpg\")
Robin Small\u00a0: Karl Marx, The Revolutionary as Educator, Springer, 2014<\/b><\/h1>\nRobin Small\u00a0: Karl Marx, The Revolutionary as Educator, Springer, 2014<\/b><\/h1>\nLe travail le plus cons\u00e9quent qui ait \u00e9t\u00e9 fait aujourd\u2019hui sur la question de l\u2019\u00e9ducation chez Marx a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par Robin Small. Ce dernier a notamment recens\u00e9 tous les \u00e9crits de Marx sur l\u2019\u00e9ducation1<\/sup><\/a>. Partant des Th\u00e8ses sur Feuerbach, Small constate la duplicit\u00e9 de la t\u00e2che qui revient au r\u00e9volutionnaire\u00a0: comprendre et s’engager (p.2).<\/p>\n Marx est \u00e0 consid\u00e9rer comme un \u00ab \u00e9ducateur \u00bb, parce qu’il \u00e9crivait pour des gens qui cherchaient \u00e0 comprendre ce qui n’allait pas dans la soci\u00e9t\u00e9, et la mani\u00e8re de la changer. Il n’a rien \u00e9crit exclusivement sur l’\u00e9ducation, il n’a pas \u00e9t\u00e9 professeur ou chercheur \u00e0 l’universit\u00e9. En tant qu’il critiquait la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble, tout ce qui touche \u00e0 l’\u00e9ducation doit \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 au prisme de cette approche. Pour Small, en plus d’une compr\u00e9hension de l’\u00e9ducation au moment o\u00f9 Marx vivait, nous avons \u00ab\u00a0un plan d\u00e9taill\u00e9 pour l’\u00e9ducation du futur\u00a0\u00bb (p.2)<\/p>\n <\/p>\n Il est un \u00e9ducateur pour nous <\/i>en tant qu’il nous permet de d\u00e9velopper nos \u00ab\u00a0capacit\u00e9s \u00e0 penser de mani\u00e8re critique\u00a0\u00bb (p.2).<\/p>\n La Bildung comme il l’a connue au Gymnasium \u00e9tait alors con\u00e7ue comme un moyen pour une fin, la connaissance des \u0153uvres classiques permettant aux \u00e9l\u00e8ves d’informer (au sens artisot\u00e9licien) et d’\u00eatre guid\u00e9s dans leurs aspirations.<\/p>\n Une certaine \u00e9thique du travail <\/b><\/p>\n Contre Fourier selon lequel le travail peut devenir un jeu. Marx consid\u00e8re que l’\u00e9ducation qu’il a re\u00e7u n’\u00e9tait que faite pour faire de bons soldats (p.4). Le Philantropinum de Basedow (Dessau, 1771), justement une \u00e9tude de la nature, gymnastique, langues modernes, en rupture avec l’\u00e9ducation prussienne (qui influen\u00e7a notamment Pestalozzi), Marx la condamne dans le Capital, \u00ab\u00a0Basedow et ses imitateurs\u00a0\u00bb. Sa critique est celle souvent faite par les critiques de l’\u00e9ducation progressiste, trop de temps pass\u00e9 \u00e0 jouer, trop peu \u00e0 travailler. Ceci refl\u00e8te pour Small la personnalit\u00e9 de Marx et sa mani\u00e8re de travailler \u00e0 ce moment-l\u00e0, une sorte d’\u00e9thique du travail, \u00ab\u00a0<\/span>certain work ethic, or at least a recognition that while work may become freely chosen rather than imposed by class domination, it will still remain work, subject to the demands of an objective reality and often requiring effort and discipline\u00a0\u00bb (p.6).<\/p>\n L\u2019atomisme de Marx et la p\u00e9dagogie r\u00e9volutionnaires<\/b><\/p>\n L’atomisme et le clinamen\u00a0: Small ne d\u00e9veloppe pas cette dimension potentiellement analogique entre le clinamen et la libert\u00e9, dans la conception de l’\u00e9ducation chez Marx.<\/p>\n Dans ses contributions \u00e0 la Rheinische Zeitung (1842-43), encore \u00ab\u00a0lib\u00e9ral\u00a0\u00bb au sens o\u00f9 il croit encore au concept de Bildung, \u00ab\u00a0incluant l’int\u00e9gration de l’individu aux institutions sociales\u00a0\u00bb (p.10). Pareil dans ses articles sur la censure, \u00ab\u00a0un Etat v\u00e9ritablement \u00e9thique est d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb dans lequel les membres ne sont pas soumis \u00e0 une autorit\u00e9 centrale. Un Etat \u00e9thique et d\u00e9mocratique que l\u2019on retrouve notamment chez Juan Branco2<\/sup><\/a>.<\/p>\n Th\u00e8ses sur Feuerbach, \u00e9duquer l\u2019\u00e9ducateur.<\/b><\/p>\n Troisi\u00e8me th\u00e8se\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Die materialistische Lehre von der Ver\u00e4nderung der Umst\u00e4nde und der Erziehung vergi\u00dft, da\u00df die Umst\u00e4nde von den Menschen ver\u00e4ndert und der Erzieher selbst erzogen werden mu\u00df. Sie mu\u00df daher die Gesellschaft in zwei Teile – von denen der eine \u00fcber ihr erhaben ist – sondieren.<\/p><\/blockquote>\n Das Zusammenfallen des \u00c4ndern[s] der Umst\u00e4nde und der menschlichen T\u00e4tigkeit oder Selbstver\u00e4nderung kann nur als revolution\u00e4re Praxis <\/i>gefa\u00dft und rationell verstanden werden.\u00a0\u00bb<\/p><\/blockquote>\n \u00ab\u00a0der Erzieher selbst erzogen werden mu\u00df\u00a0\u00bb, Que l’\u00e9ducateur doit \u00eatre \u00e9duqu\u00e9. Marx part de la \u00ab\u00a0doctrine mat\u00e9rialiste\u00a0\u00bb de l’\u00e9ducation pour la critiquer. Mais quel mat\u00e9rialisme\u00a0? Celui fran\u00e7ais du 18\u00e8me, qui consiste \u00e0 affirmer que l’individu est enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9 par les circonstances sociales de telle sorte que toutes les diff\u00e9rences que nous constatons entre deux individus (personnalit\u00e9, comp\u00e9tences, connaissance) proviennent d’environnements diff\u00e9rents3<\/sup><\/a>. Ainsi, ils attribuent une grande importance \u00e0 l’\u00e9ducation, mais surtout la comprennent en un sens plus \u00e9largi, non plus limit\u00e9 \u00e0 l’instruction formelle mais aussi \u00e0 toutes les influences agissant sur l’individu. Cf le r\u00e9sum\u00e9 de la pens\u00e9e d’Helvetius dans La Sainte Famille.<\/p>\n Owen, \u2018the character of man is, without a single exception, always formed for him: that it may be, and is chiefly, created by his predecessors: that they give him, or may give him, his ideas and habits, which are the powers that govern and direct his conduct (Owen, R. (1970). V. A. C. Gatrell (Ed.), A new view of society. Harmondsworth: Penguin Books , p.140). Marx est en d\u00e9saccord total en ce que pour lui ces th\u00e9ories oublient que les circonstances sont chang\u00e9es par les hommes et que l’\u00e9ducateur doit \u00eatre \u00e9duqu\u00e9. Il se d\u00e9place pour sa critique sur le terrain logique\u00a0: en effet, pour qu’il y ait r\u00e9forme sociale il faut qu’il y ait un \u00e9ducateur qui contr\u00f4le l’environnement qui \u00e0 son tour d\u00e9terminera le d\u00e9veloppement des nouvelles g\u00e9n\u00e9rations4<\/sup><\/a>. Or, l’affirmation qu’un tel \u00e9ducateur est n\u00e9cessaire est en contradiction avec les \u00ab\u00a0pr\u00e9misses mat\u00e9rialistes\u00a0\u00bb, puisque toute la puissance a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, il n’est pas possible d’affirmer la possible intervention d’un individu dans le proc\u00e8s social<\/i>.<\/p>\n L\u2019activit\u00e9 totale\u00a0: agir sur soi en agissant sur les circonstances.<\/b><\/p>\n La conclusion de Marx est que la soci\u00e9t\u00e9 se divise en deux parties. Si la voie est ouverte vers la \u00ab\u00a0praxis r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb, il n’en dit cependant pas plus sur ce qu’elle est. Cett expression est utilis\u00e9e pour sortir d’un dilemme\u00a0: penser un \u00ab\u00a0mode d’activit\u00e9\u00a0\u00bb qui change tout autant la personne qui agit que les circonstances qui l’entourent. Ce que Small interpr\u00e8te comme une double m\u00e9diation\u00a0: \u00ab\u00a0we change ourselves by means of changing our circumstances, and vice versa\u00a0\u00bb (p.21).<\/p>\n Comme pour la religion (Sur la Question juive), la philosophie ne peut pas r\u00e9soudre ses propres probl\u00e8mes (Th\u00e8ses sur Feuerbach).<\/p>\n Critique de Stirner<\/b><\/p>\n Cela a un int\u00e9r\u00eat parce que Stirner a \u00e9crit sur l’\u00e9ducation du point de vue d’un professeur. Il r\u00e9dige en 1834 un essai \u00ab\u00a0Ueber Schulgesetze\u00a0\u00bb (Sur les lois scolaires)5<\/sup><\/a> dans lequel il d\u00e9finit le r\u00f4le de l’\u00e9cole totalement \u00e0 partir de la relation \u00e9l\u00e8ve-professeur. Dans cet essai, Stirner affirme que l\u2019\u00e9cole permet aux \u00e9l\u00e8ves d\u2019apprendre la religion, d\u2019avoir la connaissance acad\u00e9mique et la moralit\u00e9 lors de leurs interactions avec ces mod\u00e8les que sont les \u00e9motions, les pens\u00e9es et la volont\u00e9 d’adultes. Cette id\u00e9e aura chang\u00e9 en 1842, dans deux articles publi\u00e9s dans la Rheinische Zeitung <\/i>sur lesquels Marx travaille. Dans ces articles, Stirner affirme que la tension qu’il y a entre l’art et la religion, en tant qu’elles sont des approches rivales de l’id\u00e9al ne peut \u00eatre r\u00e9solue que dans la philosophie. Dans le second essai, \u00ab\u00a0Le faux principe de l’\u00e9ducation\u00a0\u00bb, il adopte une attitude plus pol\u00e9mique. Il s’ins\u00e8re alors dans un d\u00e9bat sur l’instruction dans lequel s’affrontent les \u00ab\u00a0r\u00e9alistes\u00a0\u00bb, qui affirment qu’il faut pr\u00e9parer au travail, alors qu’en face se dressent les d\u00e9fenseurs d’une instruction des classiques, de l’h\u00e9ritage du pass\u00e9, les humanistes. Les r\u00e9alistes d\u00e9fendent une conception plus pratique de l’\u00e9ducation, avec des connaissances scientifiques et technologiques. C’est ce qu’un auteur6<\/sup><\/a> alors avait propos\u00e9 dans les termes du \u00ab\u00a0Konkordat\u00a0\u00bb, une alliance entre l’\u00e9cole et la vie. Stirner se dresse contre ces deux tendances \u00e0 la fois, leur objectant qu’elles reposent sur de fausses conceptions.<\/p>\n Pour lui, d\u00e9j\u00e0 enferm\u00e9 qu\u2019il est dans son d\u00e9lire de propri\u00e9t\u00e9 \u2013 les deux tendances consid\u00e8rent la connaissance comme une possession<\/i>, qu’elles soit d\u00e9corative ou utile. Il affirme qu’il nous faut des \u00e9ducateurs qui soient \u00ab\u00a0plus que des philosophes\u00a0\u00bb, que nous devons abandonner l’id\u00e9e que nous poss\u00e9dons<\/i> la connaissance, parce qu’ainsi, elle nous poss\u00e8de. Il faut pour cela que la connaissance \u00ab\u00a0devienne un simple guide de l’homme, la volont\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n Le Mitarbeiter, l\u2019\u00e9galit\u00e9 salariale de Stirner.<\/p>\n Ainsi le nouveau but de l’\u00e9ducation, \u00e0 la place de la connaissance, est la volont\u00e9 n\u00e9e de la connaissance, pour l’homme libre \u00ab\u00a0personnel\u00a0\u00bb. Cet homme v\u00e9ritable n’est pas produit par l’\u00e9cole. Pour Stirner, comme la curiosit\u00e9 est per\u00e7ue comme devant \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e et encourag\u00e9e, alors pourquoi pas aussi la volont\u00e9 \u00ab\u00a0qui est \u00e9galement r\u00e9partie entre tous\u00a0\u00bb\u00a0? Pour ce faire, il pr\u00e9conise une \u00e9ducation de \u00ab\u00a0l’esprit de r\u00e9bellion, de cr\u00e9ativit\u00e9\u00a0\u00bb, o\u00f9 il n’y a plus un professeur mais un Mitarbeiter<\/i>, un coll\u00e8gue. Ceci consiste en l’id\u00e9e que le professeur doit abandonner son autorit\u00e9 et consid\u00e9rer les enfants comme ses \u00e9gaux. C’est Marx qui publiera ces articles dans la Rheinische Zeitung<\/i>. Et il est surprenant qu’il n’y ait pas trace de critique \u00e0 leur sujet dans sa critique de L\u2019unique et sa propri\u00e9t\u00e9<\/i>. Pour Small, il faut en conclure que Marx \u00ab\u00a0certainly agrees with Stirner\u2019s claim that philosophy must somehow be \u2018overcome\u2019 and replaced by something different\u00a0\u00bb (p.22). C\u2019est ce silence qui fait dire \u00e0 Small que cet accord est un point de d\u00e9part de divergences futures.<\/p>\n Dans L’unique et sa propri\u00e9t\u00e9<\/i>, Stirner insiste \u00e0 de nombreuses reprises sur le r\u00f4le de l’\u00e9ducateur. Pour Stirner, l’homme doit abandonner l’id\u00e9e qu’il a des mod\u00e8les \u00e0 suivre, il faut bien plut\u00f4t imiter les fleurs, qui ne suivent pas d’appel (Beruf, <\/i>a cette double signification, le m\u00e9tier, et l\u2019appel) pour devenir compl\u00e8tes, mais qui utilisent toutes leurs forces et consomment le monde pour jouir autant qu’elles le peuvent<\/i>. Stirner se situe ainsi en opposition radicale avec l’essence normative que Feuerbach attribue \u00e0 l\u2019homme.<\/p>\n Marx va s’opposer \u00e0 Stirner en raison de ses \u00ab\u00a0pr\u00e9misses utilitaristes\u00a0\u00bb. La sixi\u00e8me th\u00e8se sur Feuerbach montre que Marx n’accepte pas la s\u00e9paration que les utilitaristes (et Stirner) font entre l’individu et les groupes d’int\u00e9r\u00eats, parce que l’essence humaine n’est pas une abstraction situ\u00e9e en chacun, mais bien la totalit\u00e9 des relations sociales. C’est de cette mani\u00e8re que Marx et Engels pensent pouvoir prendre leur distance avec la moralit\u00e9 comprise comme ce qui voit l’existence sociale comme un probl\u00e8me pour l’individu, plut\u00f4t que comme une condition n\u00e9cessaire \u00e0 pouvoir r\u00e9aliser leur existence pleinement humainement7<\/sup><\/a>.<\/p>\n La Sainte Famille<\/b><\/p>\n Premi\u00e8re formulation du mat\u00e9rialisme historique, s\u00e9paration entre base et superstructure. Dans la base, il y a les forces productives (machines et instruments) et les rapports de production (les circonstances d\u00e9terminant qui les poss\u00e8de et contr\u00f4le). Il peut y avoir conflit entre les deux, une contradiction et cela am\u00e8ne \u00e0 une r\u00e9volution sociale.<\/p>\n Manuscrits de 1858-1857\u00a0:<\/b> \u00ab\u00a0With regard to art, etc., this disproportion is not so important and not so difficult to grasp as within practical social relations themselves, e.g. in culture. Relation of the United States to Europe. \u00a0\u00bb<\/p>\n \u00ab\u00a0Culture\u00a0\u00bb en anglais, Bildung en allemand, possible traduction par \u00ab\u00a0\u00e9ducation\u00a0\u00bb, en particulier parce que le sens dans lequel Marx l’utilise ici n’est pas dans le sens de l’art, etc. (Small, p.26). Dans Small 2005 (p.146-147, il a montr\u00e9 que Marx consid\u00e9rait l’\u00e9ducation aux Etats-Unis comme \u00e9tant dans un stade plus avanc\u00e9 qu’en France et en Angleterre. Le fait que dans ce passage suive \u00ab\u00a0Relation of…\u00a0\u00bb, fait dire \u00e0 Small qu’il s’agit en effet de l’\u00e9ducation et non de la culture dont il est question.<\/p>\n En tant qu’elles ne sont pas des \u00ab\u00a0pratiques sociales\u00a0\u00bb l’art, la philosophie, la religion, ne sont pas li\u00e9es de mani\u00e8re n\u00e9cessaire au d\u00e9veloppement de la base mat\u00e9rielle. C’est pourquoi elles peuvent la d\u00e9passer, ou alors \u00eatre \u00e0 la tra\u00eene, comme la loi. Mais l’\u00e9ducation n’est jamais aussi en retard ou en avance, dans ces cas extr\u00eames\u00a0: \u00ab\u00a0education lies somewhere in between\u00a0\u00bb (Small, p.27). C’est pour cette raison selon Small, que Marx peut proposer des r\u00e9formes scolaires. L’\u00e9ducation, m\u00eame si elle est prise dans les limites de ce que peut un mode de production capitaliste, peut d\u00e9passer l’\u00e9tat de chose pr\u00e9sent.<\/p>\n Le Manifeste<\/b><\/p>\n Dix points pour la premi\u00e8re phase de la r\u00e9volution sociale, l’un d’eux, \u00ab\u00a0\u00e9ducation libre pour tous les enfants \u00e0 l’\u00e9cole publique. Abolition du travail infantile, combinaison de l’\u00e9ducation et de la production, etc.\u00a0\u00bb<\/p>\n Pas de commentaire de la part de Small.<\/p>\n Le Capital <\/b><\/p>\n Small traite la question de l’\u00e9ducation dans le Capital <\/i>non pas selon le proc\u00e9d\u00e9 d’expos\u00e9 que Marx met en \u0153uvre, mais sur la question de l’\u00e9ducation dans le d\u00e9veloppement historique sur l’Angleterre, dans le rapport au Factory Acts.<\/p>\n Pour Small, la distinction entre apparence et r\u00e9alit\u00e9 est fondamentale dans le Capital<\/i>8<\/sup><\/a>. Insister sur cette diff\u00e9rence est pourtant plut\u00f4t source de confusion que de clarification du Capital<\/i>9<\/sup><\/a>.<\/p>\n Sur les chapitres historiques\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0These are the parts of Capital that Marx recommended to a friend as \u2018the most immediately readable\u2019 for someone who might be put off by the abstractions of the early chapters (Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 42, p. 490).\u00a0\u00bb<\/p>\n Adam Smith a conc\u00e9d\u00e9 que l’\u00e9ducation publique \u00e9tait n\u00e9cessaire mais \u00e0 \u00ab\u00a0dose hom\u00e9opathique\u00a0\u00bb (Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 35, p. 368). Or, ce que Smith n’avait pas anticip\u00e9 c’\u00e9tait la demande en enfants dans les usines, ce qui allait \u00e9ventuellement impliquer la mise en place de mesures sp\u00e9ciales pour qu’ils ne soient pas priv\u00e9s d’une \u00e9ducation de base.<\/p>\n Voir article de 1859 dans le New York Herald Tribune(Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 16, p. 207).<\/p>\n Une des sources importantes pour Marx concernant la question de l’\u00e9cole et des enfants travailleurs \u00e9tait L\u00e9onard Horner. En 1838, Horner publie la traduction anglaise du rapport de Victor Cousin sur l’\u00e9ducation en Hollande, il en \u00e9crit une longue introduction et d\u00e9crit l’\u00e9volution de la question dans la soci\u00e9t\u00e9 anglaise et anticipera ce qui deviendra une r\u00e9alit\u00e9 quelques ann\u00e9es plus tard, trop peu d’\u00e9coles, des professeurs non qualifi\u00e9s, un apprentissage de la lecture sans compr\u00e9hension. (p.47\/51)<\/p>\n Le \u00ab\u00a0factory school system\u00a0\u00bb n’avait pas un grand succ\u00e8s chez les ouvriers, et nomreux furent ceux qui tentaient de l’\u00e9viter aux enfants, s’en s\u00e9parant parfois lorsqu’ils avaient atteint l’\u00e2ge de 9 ans. Engels, dans La situation de la classe laborieuse en Angleterre<\/i> constate que la bourgeoisie a peu \u00e0 esp\u00e9rer et beaucoup \u00e0 craindre de l’\u00e9ducation de la classe ouvri\u00e8re, mais conclut, optimiste, que la classe ouvri\u00e8re m\u00eame sans \u00e9ducation peut saisir l’injustice de sa situation de classe. M\u00eame sans savoir lire ou \u00e9crire, l’ouvrier comprend bien quel est son int\u00e9r\u00eat et quel est celui de la bourgeoisie et ce qu’il a \u00e0 en attendre.<\/p>\n Marx s’exprime en faveur des clauses des Factory Acts touchant \u00e0 l’\u00e9ducation, dans la mesure o\u00f9 elles correspondent \u00e0 sa conception d’une combinaison n\u00e9cessaire entre \u00e9ducation et travail manuel, affirmant que les enfants apprennent mieux si une partie de leur temps est pass\u00e9 \u00e0 l’usine. Il affirme ceci en citant le rapport de Robert Baker r\u00e9dig\u00e9 en 1865. Mais en tant qu’inventeur du \u00ab\u00a0half-time system\u00a0\u00bb,, Baker n’est pas compl\u00e8temetn d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9 dans ces affirmations. Il n’en reste pas moins que Marx en conclut\u00a0: \u00ab\u00a0les germes de l’\u00e9ducation future…\u00a0\u00bb.<\/p>\n Dans les ann\u00e9es 1860, pr\u00e8s avoir fini la r\u00e9daction du premier volume du Capital, <\/i>Marx qui s’\u00e9tait immerg\u00e9 dans les activit\u00e9s politiques \u00e9tait plus au fait des lignes de d\u00e9marcation sur la question de l’\u00e9ducation, qui entre temps, s’\u00e9taient aussi plus clairement d\u00e9finies (Small, p.53).<\/p>\n En t\u00e9moigne la r\u00e9solution r\u00e9dig\u00e9e par Marx et adopt\u00e9e par le Premier congr\u00e8s de l’AIT \u00e0 Gen\u00e8ve. Si la r\u00e9solution est en accord avec celle du Manifeste (\u00e9ducation publique et combin\u00e9e), elle est plus pr\u00e9cise, en particulier, dans son lien avec le \u00ab\u00a0Curriculum\u00a0\u00bb. Dans ses justifications \u00e0 cette r\u00e9solution, Marx affirme \u00e0 nouveau que le travail \u00e0 partir de 9 ans, en dehors du capitalisme, est souhaitable pour le d\u00e9veloppement des enfants10<\/sup><\/a>. Cela correspond encore une fois \u00e0 ce qu’il affirme dans le Capital <\/i>en citant John Bellers.<\/p>\n Pour Marx il faut abolir du m\u00eame coup la division du travail et le syst\u00e8me d’\u00e9ducation qui lui est corollaire. Marx ajoute que ceci va \u00e0 l’encontre des conceptions de Basedow et ses successeurs. Bellers avait publi\u00e9 un livre en 1695 qui pr\u00e9conisait un \u00ab\u00a0College of Industry\u00a0\u00bb, Marx le cite par la r\u00e9\u00e9dition qu’en a fait Owen qui souligne alors les similarit\u00e9s entre ses propres conceptions et celles de Bellers. Ce dernier affirmait qu’il \u00e9tait pr\u00e9f\u00e9rable de combiner le travail et l’\u00e9ducation plut\u00f4t que d’enfermer les \u00e9l\u00e8ves dans une salle de classe.<\/p>\n Une autre source importante pour Marx a \u00e9t\u00e9 l’adresse faite par Nassau W. Senior (premier professeur d\u2019\u00e9conomie politique \u00e0 Oxford, critiqu\u00e9 par Marx) en 1863 au Social Sciences Congress \u00e0 Edinburg. En d\u00e9bat avec Leonard Horner, Senior argumentera contre l\u2019interf\u00e9rence de l\u2019\u00c9tat dans les usines, avan\u00e7ant l\u2019argument connu selon lequel, si restriction du travail il y a, elles toucheront en premier lieu les plus pauvres en leur emp\u00eachant de travailler. Et puis bien s\u00fbr en affirmant qu\u2019une l\u00e9gislation trop dure ferait fuir les patrons.<\/p>\n Mais, dans son adresse de 1863, son avis a bien \u00e9volu\u00e9, si bien qu\u2019on retrouvera m\u00eame la pr\u00e9conisation polytechnique de Marx, assaisonn\u00e9e tout de m\u00eame de discipline militaire.<\/p>\n L\u2019\u00e9pine\u00a0: pour le travail des enfants<\/b><\/p>\n Contre l\u2019abolition du travail des enfants dans la Critique du programme de Gotha<\/i>. Cette conception appara\u00eet comme \u00e9tant \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb (Small, p.56) dans la mesure o\u00f9 les enfants gagneraient certainement une conscience plus claire de la relation entre la force de travail et le capital, mais non pas dans la classe, mais bien par leur propre exp\u00e9rience, sur le lieu de travail. Mais il \u00e9tait trop tard, d\u00e9j\u00e0 en Angleterre, une succession de lois (Elementary Education Acts) \u00e9loign\u00e8rent d\u00e9finitivement cette perspective. Le capitalisme fit en sorte de d\u00e9passer cette perte de force de travail, alors que Marx affirmait \u00ab\u00a0Une interdiction g\u00e9n\u00e9rale du travail des enfants est incompatible…\u00a0\u00bb (Capital).<\/p>\n En 1866, lors du Congr\u00e8s de l\u2019AIT, Marx affirme\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0the more enlightened part of the working class fully understands that the future of its class, and, therefore, of mankind, altogether depends upon the formation of the rising working generation\u2026 This can only be effected by converting social reason <\/i>into social force<\/i>, and, under given circumstances, there exists no other method of doing so, than through general laws<\/i>, enforced by the power of the state. In enforcing such laws, the working class do not fortify governmental power. On the contrary, they transform that power, now used against them, into their own agency. They effect by one general act what they would vainly attempt by a multitude of isolated individual efforts (Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 20, pp. 188\u201389).\u00a0\u00bb<\/p>\n Cette r\u00e9solution n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 suivie lors des suivants congr\u00e8s de l\u2019AIT. En 1867, lors du Congr\u00e8s \u00e0 Lausanne, l\u2019\u00e9ducation n\u2019\u00e9tait plus \u00e0 l\u2019ordre du jour. Le troisi\u00e8me congr\u00e8s \u00e0 Bruxelles jette l\u2019\u00e9ponge sur la question et sugg\u00e8re que la section donne des lectures publiques aux ouvriers\u00a0: \u2018it is<\/p>\n impossible at present to organise a rational system of education\u2019.<\/p>\n Un mois avant le quatri\u00e8me congr\u00e8s \u00e0 B\u00e2le, le conseil g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019AIT r\u00e9uni \u00e0 Londres eut une discussion \u00e0 propos de la question de l\u2019\u00e9ducation, Marx prit position contre Johann Eccarius, estimant qu\u2019une r\u00e9solution sur l\u2019\u00e9ducation devait fixer \u00e0 qui il revenait de la pourvoir, sachant que lors des pr\u00e9c\u00e9dents congr\u00e8s, cette question s\u2019\u00e9tait cristallis\u00e9e autour de celle de l\u2019\u00c9tat. Marx lui r\u00e9pond en relevant la difficult\u00e9 propre \u00e0 cette question\u00a0: D\u2019une part, changer le syst\u00e8me social est n\u00e9cessaire pour \u00e9tablir son propre syst\u00e8me d\u2019\u00e9ducation, mais d\u2019autre part, un syst\u00e8me d\u2019\u00e9ducation propre est requis pour faire advenir un changement social, nous devons commencer par o\u00f9 nous sommes. Cette affirmation quelque part renoue avec le constat de la troisi\u00e8me th\u00e8se sur Feuerbach (Small, p.57). Si Marx rel\u00e8ve un dilemme, il ne propose pas de solution \u00e0 celui-ci, seulement, de commencer par o\u00f9 nous sommes.<\/p>\n Education might be national without being governmental. Government might appoint<\/p>\n inspectors whose duty it was to see that the laws were obeyed, just as the factory inspec-<\/p>\n tors looked after the observance of the factory acts, without any power of interfering with<\/p>\n the course of education itself (Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 21, p. 398).<\/p>\n Article de 1872\u00a0: \u00ab\u00a0Indiff\u00e9rentisme politique\u00a0\u00bb, contre Bakounine, dans lequel il affirme avec ironie qu\u2019il serait bien mieux que les ouvriers soient plong\u00e9s dans l\u2019ignorance et travaillent seize heures par jours sans savoir ni compter ni \u00e9crire plut\u00f4t que de violer les sacro-saints principes de non participation \u00e0 l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n La Commune de 1870 \u00e9tait la preuve qu\u2019une r\u00e9volution socialiste ne pouvait pas reprendre tel quel le pouvoir \u00e9tatique existant, mais qu\u2019il faudrait tout un nouvel appareil. Un des principaux domaines de r\u00e9formes pendant la Commune fut l\u2019\u00e9ducation. Mise en place d\u2019une commission pour r\u00e9organiser l\u2019\u00e9ducation primaire et technique. Personne ne paye ses livres. L\u2019\u00e9cole de la Commune a rendu directement accessible la science en la lib\u00e9rant de la d\u00e9pendance au niveau de vie (gratuit\u00e9), mais aussi des interf\u00e9rences de l\u2019\u00c9glise et de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n Gloses marginales\u00a0: Le peuple doit \u00e9duquer l\u2019\u00c9tat, contre les lassaliens.<\/p>\n Les statuts de l\u2019AIT en 1866, apr\u00e8s avoir port\u00e9 sur le rapport entre Etat et \u00e9ducation en arrive \u00e0 la question du \u00ab\u00a0Curriculum\u00a0\u00bb. Ils divisent en trois parties la question de l\u2019\u00e9ducation\u00a0: \u00e9ducation mentale, \u00e9ducation physique et entra\u00eenement technologique (principes g\u00e9n\u00e9raux de tous les proc\u00e8s de production, etc.) Le m\u00e9lange de ces trois domaines avec une activit\u00e9 productive fera en sorte que la classe ouvri\u00e8re sera hiss\u00e9e plus haut que les classes hautes et moyennes (Marx and Engels 1975\u20132005, vol. 20, p. 189).<\/p>\n Education mentale\u00a0? Au sens de l\u2019horrible Examiner<\/i> (manuel pour la fille de Marx qui consistait en une s\u00e9rie de tests de par coeur).<\/p>\n Dans le d\u00e9bat qui suivit en 1869, il sera visible que Milner et d\u2019autres de l\u2019AIT n\u2019ont toujours pas saisi la sp\u00e9cificit\u00e9 marxienne du concept de \u00ab\u00a0valeur\u00a0\u00bb, si bien que ce dernier l\u2019explicite encore une fois, comme il l\u2019avait fait dans la Mis\u00e8re de la philosophie, contre l\u2019id\u00e9e d\u2019un \u00ab\u00a0commerce \u00e9quitable\u00a0\u00bb.<\/p>\n p.61.<\/p>\n 1<\/a>Recensement de ces \u00e9crits sur l’\u00e9ducation\u00a0: <\/span>Small, R. (2005). Marx and education. Aldershot: Ashgate<\/p>\n<\/div>\n 2<\/a>Voir interviw sur l\u2019internet.<\/p>\n<\/div>\n 3<\/a>R\u00e9f\u00e9rences<\/p>\n<\/div>\n 4<\/a> cf. Small p.20<\/p>\n<\/div>\n 5<\/a> ref<\/p>\n<\/div>\n 6<\/a>REF<\/p>\n<\/div>\n 7<\/a> Small, p.25.<\/p>\n<\/div>\n 8<\/a> \u00ab\u00a0In Capital, the explanation of the employer\u2019s ability to make a profit proceeds in what Marx likes to call a \u2018popular\u2019 manner.\u00a0\u00bb (p.39)\u00a0; \u00ab\u00a0Marx\u2019s account of profit made from labour leads to an important discussion of the difference between social appearance and reality. It opens up the gap between the apparent working of society, as experienced by those who take part on a daily basis, and the real process.\u00a0\u00bb (p.40)\u00a0; \u00ab\u00a0Hence, this inner division is completely hidden, and so therefore is the element of forcible appropriation. Once again, we have to distinguish appearance from reality.\u00a0\u00bb (p.42)<\/p>\n<\/div>\n 9<\/a> Heinrich, Comment lire le capital\u00a0?<\/p>\n<\/div>\n 10<\/a>REF<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Robin Small\u00a0: Karl Marx, The Revolutionary as Educator, Springer, 2014 Le travail le plus cons\u00e9quent qui ait \u00e9t\u00e9 fait aujourd\u2019hui sur la question de l\u2019\u00e9ducation chez Marx a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 par Robin Small. Ce dernier a notamment recens\u00e9 tous les … Continuer la lecture
\nCes mat\u00e9rialistes entendaient utiliser l’\u00e9ducation comme moyen en vue d’une r\u00e9forme sociale, partant d’une conception selon laquelle l’individu serait essentiellement \u00e9go\u00efste. L’\u00e9ducation servirait \u00e0 faire apprendre que leur bien-\u00eatre serait assur\u00e9 par la contribution au bien social commun plut\u00f4t qu’en poursuivant leur int\u00e9r\u00eat propre.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n