Peu avant la fin de la période des transferts en juin 2025, le joueur international allemand Florian Wirtz a quitté le Bayer Leverkusen pour rejoindre le FC Liverpool en Premier League pour un montant total d’environ 116 millions d’euros. Son salaire annuel en Angleterre devrait s’élever à près de 20 millions d’euros.À cela s’ajoutent une commission d’agent de près de 10 millions d’euros et près de 7,5 millions d’euros d’indemnité de formation pour le FC Cologne. Au total, le FC Liverpool a dépensé 480 millions d’euros pour de nouveaux joueurs pendant la période de transfert 2025, se plaçant ainsi en tête de la Premier League anglaise, une ligue dont les clubs ont dépensé ensemble 3,5 milliards d’euros pour de nouveaux joueurs pendant la même période, pour un chiffre d’affaires total de 6,3 milliards d’euros.
Outre la commercialisation des droits télévisés, cet argent provient principalement des subventions accordées par les propriétaires des clubs. Dans le cas du FC Liverpool, il s’agit du Fenway Sports Group de John Henry, dont le modèle économique repose sur la commercialisation et la revente de clubs sportifs. Outre le FC Liverpool, l’entreprise possède toute une série d’autres clubs sportifs. Le FC Liverpool n’est pas le seul dans ce cas dans la Premier League anglaise : chacun des vingt clubs appartient à un investisseur, aucun n’est contrôlé par ses membres. Plus de la moitié d’entre eux appartiennent à des investisseurs américains tels que Eagle Football Holdings (Crystal Palace, Olympique Lyonnais) ou Friedkin Group (Everton, AS Rome), qui possèdent également d’autres clubs européens de premier plan. Presque tous les investisseurs de la Premier League suivent ce modèle commercial dit de « multi-club ownership », qui leur permet notamment de tirer parti des effets de synergie sur le marché des transferts grâce à des équipes réserves, etc. Le leader est toutefois le City Football Group, qui possède, outre Manchester City, onze autres clubs de ligues internationales, dont le New York City FC ou le FC Palerme, et qui appartient à la famille régnante Al Nahyan de l’État désertique d’Abu Dhabi aux Émirats arabes unis.
À l’instar du fonds souverain saoudien, propriétaire de Newcastle United, ces investisseurs publics visent avant tout, par leur engagement dans le football, à améliorer leur image mondiale (« sportswashing ») et, par conséquent, à accroître leur influence géopolitique. Les pays arabes, en particulier, tentent, par leur engagement financier dans le sport, de se débarrasser de leur image sanglante de « dictatures sanguinaires » et de se présenter ainsi comme des partenaires économiques et politiques intègres sur la scène internationale. Cette réalité dans le football anglais montre que le football est aujourd’hui bien plus qu’un sport où 22 personnes courent après un ballon. Il s’agit d’un produit mondial qui génère des milliards de dollars de chiffre d’affaires à l’échelle mondiale et qui a une influence sur le développement mondial. Simon Chadwick et Paul Widdop (2025 : 2, 8) 1 mentionnent dans leur recueil récemment publié que le football est devenu un champ de bataille pour le pouvoir, sur lequel « les investisseurs en capital-investissement, les États-nations, les groupes médiatiques, les autorités gouvernementales, les partenaires commerciaux, les clubs, les joueurs » et bien d’autres encore s’engagent, et qu’il est donc « intégré dans un réseau dense de nœuds et de relations interconnectés ». Il est ainsi devenu un domaine pertinent des conflits géopolitiques, de sorte qu’il est logique de parler de l’économie (géo)politique du football. Malgré des recherches de plus en plus nombreuses dans ce domaine, sa complexité et son importance sont encore sous-estimées dans les sciences sociales.
Pourtant, le football est un phénomène sociologique fascinant. Aucun autre sport ne captive aujourd’hui autant de personnes à l’échelle mondiale. Chaque week-end, des millions de personnes à travers le monde se rendent dans les stades et sur les terrains pour assister à des matchs de football. Rien qu’en Allemagne, la 1ère et la 2ème Bundesliga ont vendu un peu plus de 20 millions de billets pour la saison 2024/2025. Dans le même temps, le nombre de footballeurs actifs dans les différentes ligues amateurs et juniors est passé à 2,38 millions et, au total, près de 8 millions de personnes sont membres d’un club de football. Le football est donc de loin le sport le plus populaire en Allemagne, loin devant la gymnastique et le tennis.
La forme moderne du football a été créée il y a environ 150 ans par des étudiants anglais qui se sont délibérément démarqués du rugby et ont établi leurs propres règles. D’abord pratiqué comme un sport universitaire exclusif, le football a connu une transformation à la fin du XIXe siècle. Il s’est rapidement développé pour devenir un sport de masse, particulièrement populaire auprès de la classe ouvrière. Cette popularisation s’est accompagnée de la création de nombreux clubs ouvriers et de l’intégration du football dans la culture quotidienne prolétarienne. Ce sport offrait non seulement une activité physique et un divertissement, mais servait également de point de cristallisation de l’identité collective et de formation de communautés sociales dans les centres urbains industrialisés. Dans leur objection, Martin Krauss et Andrei S. Markovits examinent comment l’histoire du football est depuis lors marquée par une contradiction : d’une part, il est un produit de la société bourgeoise, puisque les clubs, les règlements, les ligues, les fédérations et les championnats ont tous vu le jour dans la seconde moitié du XIXe siècle. D’un autre côté, il est toujours défendu par ses fans comme un phénomène anticapitaliste et considéré comme un garant d’authenticité.
Le football professionnel moderne s’est éloigné du sport ouvrier émancipateur qu’il était à l’origine. L’industrie mondiale qui s’est développée autour du football depuis les années 1990 incarne aujourd’hui « les pires excès du capitalisme effréné » (Correia 2023 : 3). À partir de la fin des années 1980, la marchandisation du football prend un nouvel élan : au cours de ces années, les mesures de déréglementation, dont certaines avaient déjà été mises en place auparavant, combinées aux processus de mondialisation et de commercialisation, ont déployé leurs effets. L’exemple le plus marquant de la « néolibéralisation du football » (Dubal 2010) est la Premier League anglaise, fondée en 1992 par quatorze clubs de première division anglaise afin de commercialiser seuls les contrats de sponsoring, le merchandising et surtout les droits télévisés. De nouvelles compétitions telles que la Ligue des champions, qui a remplacé la Coupe d’Europe des clubs champions lors de la saison 1992/93, ont accru la valeur divertissante de ce sport et renforcé l’attrait du football pour les sponsors et les annonceurs.
L’objectif était, comme l’a dit un jour Uli Hoeneß, de donner au football une « nouvelle acceptabilité sociale » (Der Spiegel 1994 : 179), qui voulait désormais vendre avant tout un produit : les fans devaient devenir des consommateurs que l’on pouvait gagner partout dans le monde. Les clubs ont commencé à se considérer comme des marques et à agir de manière transnationale afin de créer des « communautés déterritorialisées de consommateurs mondiaux » (Giulianotti/Robertson 2004 : 551). Afin de devenir plus compétitifs sur le marché mondial, les horaires des matchs ont été modifiés, les jours de match ont été répartis sur toute la semaine et de nouveaux formats publicitaires ont été développés pour attirer spécifiquement la clientèle en Asie et aux États-Unis. Dans les stades, les places debout ont été supprimées et des loges VIP ont été construites pour attirer une clientèle aisée.
La question se pose toutefois de savoir dans quelle mesure le football professionnel produit réellement une « marchandise ». Rainer Bohn répond par la négative et argue dans son article qu’il s’agit ici de la création d’un service lié à un modèle économique spécifique qui s’écarte considérablement du mode de fonctionnement du capitalisme « ordinaire ». L’« écosystème » de la ligue serait le résultat d’un processus qui absorbe les capitaux d’autres secteurs économiques sans générer lui-même de nouveaux capitaux de manière significative. La création du marché intérieur européen a ajouté une nouvelle facette à la commercialisation. La libre circulation des travailleurs introduite dans le cadre de l’intégration européenne a également été étendue au football professionnel par la CJUE en 1995 dans son arrêt sur la libre circulation des joueurs, connu sous le nom d’arrêt Bosman.
Cet arrêt a donné naissance à un marché des transferts mondialisé, qui est devenu le centre de l’industrie du football. Non seulement les indemnités de transfert des joueurs sont de plus en plus élevées, mais un secteur économique indépendant composé d’intermédiaires, d’académies de formation, de cabinets d’avocats et d’investisseurs financiers s’est développé autour de ce marché. Cela a notamment professionnalisé le travail des clubs dans la formation des jeunes et l’a orienté vers la valorisation ultérieure des joueurs. Même dans le football amateur, la perspective de tirer profit des futurs revenus des transferts grâce à une taxe de formation domine. Dans ce contexte, il est également compréhensible que les footballeurs, comme le montre Florian Schmidt, soient désormais considérés comme des actifs par les clubs. Il explique comment le « regard des investisseurs » et la transformation des footballeurs en actifs financiers ne se sont pas mis en place sans conflits.
Ces processus concernent l’extraction de revenus, la répartition des risques lors des transferts de joueurs et la réglementation des inscriptions des joueurs. Mais le football ne rapporte pas seulement beaucoup d’argent avec le jeu réel. Outre les deux ligues nationales, la DFL gère désormais également une Bundesliga virtuelle. Selon Heiner Heiland, le passage de la résistance initiale des clubs à l’intégration obligatoire de l’eFootball peut être compris comme l’expression d’un « capitalisme footballistique numérique ». Le football n’est donc plus seulement joué, mais aussi transformé en données, traduit en algorithmes et intégré dans la logique de consommation numérique. La Bundesliga virtuelle, qui est soumise aux structures des plateformes du secteur privé, sert ainsi de lien entre le monde analogique et le monde numérique et marque la transition vers un football axé sur les données.
Un autre phénomène remarquable de ces dernières décennies est lié à la mondialisation, qui a touché à la fois les clubs et les spectateurs, mais qui a également renforcé les inégalités entre les clubs et les différentes ligues nationales : « Les pays pauvres, en particulier les pays d’Amérique latine, exportent de la main-d’œuvre, y compris ceux qui gagnent leur vie avec leurs jambes et leurs pieds. Ils exportent des travailleurs du ballon rond » (Galeano 2006).
Cette évolution a conduit à une division hiérarchique et postcoloniale du marché mondial du football entre les ligues acheteuses riches en capitaux du Nord et les régions périphériques fournisseuses, qui servent principalement de réservoirs de talents.
Les grands clubs s’assurent déjà les droits de transfert d’enfants qui, considérés comme les superstars de demain, sont envoyés aux quatre coins de la planète.
Les fédérations ne se contentent pas de tolérer la commercialisation croissante du football, elles l’encouragent activement et la commercialisent à travers des événements toujours plus nombreux, plus grands et plus spectaculaires. Alors que l’UEFA génère des revenus toujours plus élevés grâce à la Ligue des champions, la Fédération internationale de football (FIFA) a, de la même manière, profondément transformé la Coupe du monde de football et mis en place une Coupe du monde des clubs entièrement restructurée. Avec l’évolution des Coupes du monde vers des méga-événements mondiaux, la FIFA, qui agit en tant que monopole dans le football mondial, est devenue un exemple paradigmatique de la possibilité de corruption à grande échelle.
Elle agit non seulement comme une instance de régulation monopolistique, mais aussi comme un acteur géopolitique indépendant qui distribue des ressources symboliques et matérielles par le biais de l’attribution des tournois, des règlements et des calendriers, encourageant ainsi la recherche de profits, les relations clientélistes et la politique de création de réputation. Elle revendique un statut à but non lucratif et, avec un chiffre d’affaires annuel de 7,5 milliards de dollars américains, se présente comme une puissance souveraine bénéficiant d’une immunité fiscale nationale, qu’elle exige comme condition standard des pays hôtes.
Mais la FIFA n’est pas la seule à rechercher une influence géopolitique ou à vouloir améliorer son image par le biais du sport. L’organisation de la Coupe du monde de football 2022 par le Qatar ou le tournoi prévu en 2034 en Arabie saoudite en sont des exemples. Selon Chadwick, l’organisation de tels méga-événements a trois fonctions centrales pour les acteurs étatiques (2025) : premièrement, en tant que théâtre géopolitique, ils servent à établir des ponts diplomatiques dans le sens où ils permettent de surmonter les divergences politiques et de créer des canaux diplomatiques ; deuxièmement, ils servent à la gestion de crise dans le sens où ils permettent de détourner l’attention des crises politiques internes ou de réhabiliter l’image internationale ; et troisièmement, ils servent à amplifier le nationalisme dans le sens où ils renforcent l’identité nationale et légitiment les régimes politiques à l’intérieur du pays. Les acteurs étatiques voient donc dans le football un instrument permettant de développer leur soft power, d’influencer les relations diplomatiques, d’améliorer leur image en matière de politique étrangère et de renforcer leur légitimité en matière de politique intérieure.
Parallèlement, les acteurs étatiques utilisent le football de club comme instrument de pouvoir géopolitique grâce à la propriété multi-clubs. Là encore, l’amélioration de l’image en matière de politique étrangère et des relations diplomatiques est au premier plan. Le Qatar contrôle par exemple le club français de haut niveau Paris Saint-Germain et a temporairement sponsorisé le FC Bayern Munich à hauteur de plus de 100 millions d’euros ; les Émirats arabes unis possèdent non seulement Manchester City, mais aussi le club catalan de haut niveau FC Barcelone. Dans ce contexte, les clubs de football deviennent des ressources de soft power (Kahjuria 2024 : 149) dans une stratégie globale de réhabilitation de la politique étrangère, car ils permettent un sportswashing systématique et la mise en place de réseaux diplomatiques.
Les objectifs politiques sont importants non seulement pour la promotion ou la propriété des clubs de football, mais aussi pour la planification des infrastructures des matchs. Dans son article, Lennart Klose examine la « diplomatie des stades » de la Chine et analyse comment les projets d’infrastructure – ici la construction de stades pour la Coupe d’Afrique des nations 2027 – s’inscrivent dans des stratégies d’influence mondiales.
Son analyse montre comment les logiques d’extraction coloniales se perpétuent dans la construction de nouveaux stades et comment les coûts sociaux tels que le déplacement, l’endettement et l’entretien des nouveaux stades sont principalement supportés par la société.
Bien que son histoire remonte aussi loin que celle du football masculin, le football féminin a longtemps été exclu de la commercialisation ainsi que de l’intérêt médiatique et scientifique.
Les premières équipes féminines ont vu le jour dès les années 1890, comme le British Ladies Football Club (1894), dont les matchs suscitaient un vif intérêt. Cependant, alors que sa popularité continuait de croître en Angleterre, le football féminin a finalement été interdit en 1921 pour des « raisons morales et sanitaires ». D’autres fédérations nationales ont suivi l’exemple anglais. Les interdictions n’ont été progressivement levées qu’à partir du début des années 1970, après que l’UEFA ait demandé à ses associations membres de reconnaître le football féminin. Malgré sa réhabilitation formelle, il est resté marginalisé pendant des décennies et n’a été perçu comme pertinent sur le plan économique que dans le cadre de sa récente commercialisation.
Depuis lors, des événements majeurs tels que le Championnat d’Europe 2022 en Angleterre ont contribué de manière significative à sa diffusion et à sa commercialisation.
Ainsi, à l’approche du Championnat d’Europe 2022, l’UEFA a quantifié pour la première fois le potentiel de croissance commerciale du football féminin, qui a été jugé énorme. Cette évaluation a déclenché une vague d’investissements institutionnels, à la suite de laquelle des clubs de football masculins établis tels que le Real Madrid, le Chelsea FC ou le FC Bayern Munich ont créé leurs propres sections féminines ou intégré des équipes existantes. L’intégration en 2020 du club de football féminin traditionnel FFC Frankfurt dans la société de football Eintracht Frankfurt en est un exemple. Cependant, cette intégration se fait de manière hiérarchique et précaire : si l’« activité principale du football professionnel masculin » se trouve en difficulté financière, le football féminin sert de réserve budgétaire. Le FC Barcelone en est un exemple typique : l’endettement financier de l’équipe masculine a entraîné des coupes drastiques dans le budget du Barça Femení.
Les bouleversements dans le football professionnel ont également profondément modifié la culture des supporters et donné naissance à de nouvelles formes de protestation collective. Alors que dans les années 1980, les hooligans et les groupes d’extrême droite dominaient les tribunes, des mouvements de supporters critiques se sont constitués en Angleterre et en Allemagne à partir de la fin des années 1980, protestant systématiquement contre la financiarisation et la commercialisation du football et politisant délibérément la consommation du football.
Les mouvements critiques, qui se sont manifestés en Angleterre notamment par la publication de fanzines, peuvent être considérés dans une certaine mesure comme les précurseurs du mouvement ultra. Ce dernier trouve quant à lui son origine dans l’Italie de la fin des années 1960 et s’est également établi dans les stades allemands depuis le milieu des années 1990, donnant naissance à des formes autonomes de protestation et de résistance contre les développements du « football moderne ».
Les ultras et les groupes de supporters actifs sont encore aujourd’hui des acteurs centraux de la résistance organisée contre les processus de commercialisation. De nombreuses actions médiatiques menées depuis les années 2000, allant de sit-in coordonnés à des chorégraphies avec des messages explicitement anticapitalistes, en passant par des campagnes transnationales telles que « Against Modern Football », témoignent de leur attitude critique à l’égard de l’économisation croissante. Leur perception d’eux-mêmes comme partie intégrante du football et leur revendication d’un droit de regard et de participation sont en contradiction flagrante avec les évolutions actuelles, qui considèrent de plus en plus les supporters comme des consommateurs passifs et subordonnent systématiquement leurs intérêts à des considérations économiques. À cet égard, la commercialisation du football ne fait pas l’unanimité. Une certaine culture de supporters peut toutefois avoir un impact politique d’une toute autre manière. Dennis Firkus examine cette question à partir de l’exemple de l’organisation paramilitaire de la garde volontaire serbe Arkans Tiger et se demande ce qui motive les supporters de football à recourir à la violence. Les Tigres recrutaient une grande partie de leurs membres parmi les supporters et les hooligans du club de football serbe Étoile rouge de Belgrade et étaient connus pour leur brutalité pendant le conflit yougoslave. Les moyens de motivation utilisés à cette fin sont analysés dans une perspective sociologique organisationnelle.
Les articles rassemblés dans ce numéro montrent que l’économie politique du football est un domaine de recherche très varié. Cette diversité ne se reflète toutefois pas toujours dans la recherche – trop souvent, les sciences sociales s’intéressent exclusivement au football professionnel masculin européen. Le fait qu’aucun des articles ne traite du football féminin et que seuls des auteurs masculins s’expriment dans ce dossier n’était pas voulu, mais la recherche d’auteures et le traitement de thèmes pertinents se sont avérés difficiles et finalement infructueux. Cela contraste diamétralement avec l’importance sociale et économique croissante du football féminin, ce que la rédaction et les auteurs invités regrettent.
[…]
Trad. I. J.