Dans son livre Marx, penseur du possible, paru en 1992 aux éditions Méridiens Klincksieck, Michel Vadée fait de Marx « un adepte de la liberté individuelle et collective »1. Pour ce faire il met au coeur de son interprétation globale de l’oeuvre de Marx la catégorie de « modalité ». Loin de sauver une cohérence de façon artificielle, Michel Vadée mettra en évidence les « obscurités » et les « contradictions apparentes » de certains de ses concepts.
Par Ivan Jurkovic
En France, le lien entre Marx et Aristote a été admirablement mis en exergue, avec une grande rigueur méthodologique et une dimension politique assumée et fondamentale dans deux ouvrages, l’un de Denis Collin et l’autre de Michel Vadée. L’aspect politique, nous le définissons comme étant la façon dont les auteurs s’engagent dans des débats existant dans le mouvement ouvrier, et répondent à une distorsion de l’œuvre de Marx qui aboutit à des impasses stratégiques, ou qui comporte des conséquences néfastes pour l’action consciente des masses en vue de construire un mouvement révolutionnaire. La position politique interprétant l’oeuvre de Marx comme étant un déterminisme économiciste trouve un riche matériau dans le rapport qu’elle entretient avec Aristote. Ce dernier est en effet fondamental dans la saisie de concept centraux à une théorie déterministe: causalité, effet, loi, modalité, possible, etc.
Pour commencer, un article de Révolution permanente écrit par Gregorio Oneto, à retrouver ici. Suivent après une sélection de bibliographies.
Un spectre hante l’agrégation de philosophie : Marx de retour au programme
Onze ans après sa première inscription au programme de l’agrégation de philosophie, Marx est à nouveau mis à l’honneur pour la session 2027. Panthéonisation ou levier de subversion ?
Ce texte incarné de Matt McManus revient sur l’oeuvre de David Harvey dans son ensemble et plus particulièrement sur sa dernière parution, The Story of Capital, What Everyone Should Know About How Capital Works, Verso Books, London, 2026. Cette recension a été publiée sur le site Marxandphilosophy, et traduite par nos soins.
Vierge à l’Enfant (Détail), Crivelli, 1472.
Cela fait maintenant près d’un demi-siècle que, dans les articles réunis dans Pour Marx [1], Louis Althusser a transposé au développement intellectuel de Marx la conception bachelardienne d’une rupture entre théories scientifiques et expérience ordinaire (idéologie) et qu’il y a identifié une « coupure épistémologique ». Selon Althusser, il convient de distinguer dans l’œuvre de Marx une période de jeunesse, « idéologique », qui porte la marque de l’anthropologie de Feuerbach, et une période « scientifique », qui débute en 1845-1846 avec les Thèses sur Feuerbach et L’Idéologie allemande, et durant laquelle Marx est censé avoir développé tant une nouvelle science de l’histoire qu’une nouvelle philosophie.
Pour comprendre ce qui confère au travail producteur de marchandises son caractère spécifiquement social, nous devons considérer la distinction que Marx établit entre travail « concret » et travail « abstrait ». Dans la plupart des présentations de la théorie marxienne de la valeur, cette distinction est souvent mentionnée rapidement, sans que son importance ne soit véritablement saisie. Marx avait pourtant lui-même précisé que cette distinction était fondamentale :
Interview donnée à Phase et parue le 2 août 2001. Texte source à retrouver ici.
Le terme « mondialisation » recouvre des idées et des concepts très divers. Que désigne-t-il exactement ?
Heinrich : Ce terme désigne les nouvelles évolutions du système capitaliste mondial, les transformations économiques et politiques qui se sont dessinées au cours des 10 à 15 dernières années.
Marx ? Quel Marx ?, Anders Ramsay, 21 Décembre 2009
Maintenant que le marxisme et mort et enterré, comme on dit, on peut de nouveau lire Marx. Mais pour ce faire, il est nécessaire selon Anders Ramsay de corriger les interprétations antérieures de son œuvre. En particulier celles qui voient la monnaie et le crédit comme des phénomènes superficiels, à partir d’une compréhension naturaliste de la valeur marxienne, la concevant comme étant inhérente à une marchandise. Ce volet du marxisme néglige le rôle contemporain joué par le crédit dans la reproduction du capital.
Article extrait de l’ouvrage Nouvelle histoire de la pensée économique Vol.2. Des premiers mouvements socialistes aux néoclassiques (1993)
La littérature sur Marx est immense. Liée ou non aux mouvements politiques les plus divers, elle a subi des périodes d’effacement : mais, dans l’ensemble, le rythme des publications a toujours été élevé et nous nous trouvons aujourd’hui face à une quantité impressionnante d’analyses — la plupart du temps divergentes ou fortement conflictuelles. La qualité de ces publications est évidemment fort variable : elle va de l’excellence de certaines recherches historiques, philosophiques ou économiques, aux récitations dogmatiques et incantatoires.
« Pour lire Marx », ainsi pourrait être brièvement défini, et non sans une pointe d’ésotérisme, le projet de Maximilien Rubel, éditeur de Marx.. » Voici comment l’article commence, pour revenir sur l’ensemble du projet de publication de Rubel, ses limites et ses mérites.
Thèse soutenue en avril 2022.
« Pour paraphraser l’ouverture du Capital, on pourrait dire que la richesse de l’œuvre de Marx se présente à nous comme une immense accumulation d’interprétations. Derrière ce nom, « Marx », on trouve d’abord l’épaisse couche de sens déposée par l’histoire des usages politiques et polémiques que l’on fit de son texte pour orienter les luttes ou fonder la ligne du Parti. On peut distinguer deux grandes stratégies à l’œuvre dans l’ensemble de ces lectures qui contribuèrent à forger l’héritage théorique dans lequel se situe cette recherche. »
Continuer la lecture
La pensée de Marx a été souvent associée à une forme de glorification du progrès technique voire de « déterminisme technologique ». Dans cette séance nous proposons de mettre à l’épreuve la validité de cette thèse en retraçant dans ses lignes générales l’évolution du rapport de Marx à la technique des années 1840 jusqu’au Capital.
L’étude des premiers éditeurs des traductions de Marx et d’Engels contribue à celle de la réception de leurs œuvres, en un temps où commence l’édification d’un marxisme politique français – un processus qui n’est pas sans échos dans les milieux intellectuels. Mais on a là également des éléments qui intéressent l’histoire de l’édition, sur les rapports des éditeurs avec les idées et les organisations politiques. Alors que le militantisme socialiste prime chez les petits éditeurs, à la situation précaire, des années 1880, la publication des textes de Marx et d’Engels est assurée à la fin du siècle par des éditeurs universitaires reconnus qui sont aussi des pionniers dans l’édition des sciences sociales. En inscrivant les ouvrages des deux théoriciens socialistes sous la rubrique « sociologie » de leurs catalogues, ils encouragent leur reconnaissance académique. Tandis que, derrière la vive concurrence qui oppose ces éditeurs pour la parution de Marx et d’Engels, se dessine la lutte idéologique des divers réseaux militants auprès desquels s’engagent ces maisons.
Publié dans International Review of Social History , Volume 2 , Issue 3 , December 1957 , pp. 392 – 420.Comment Marx travaillait-il? La question prend une importance toute spéciale si l’on convient que seule une étude de genèse pourrait nous éclairer, non seulement sur le sens réel des œuvres inachevées ou posthumes, mais encore, a n’en pas douter, sur l’ensemble de l’œuvre…
La question de l’éthique marxienne et dans l’histoire du mouvement ouvrier est centrale. Elle a en particulier été soulevée par des auteurs français, aux antipodes desquels se trouvent Althusser et Rubel. Un livre vient nous apporter une vision particulière, dont on peut cependant d’ores et déjà identifier certains écueils, comme l’importance conférée à la dialectique, ou au matérialisme historique. Ne nous y arrêtons pas et lisons la recension parue sur Marx & Philosophy et rédigée par Sam Ben-Meir.
Marcello Musto, Les dernières années de Karl Marx. Une biographie intellectuelle (1881-1883)
Dans ce livre, Marcello Musto rend son corps, sa complexité, sa puissance et son implacable exigence scientifique à celui dont le nom plane au-dessus de toutes les luttes contre le capital. Traduit moins de sept ans après sa parution (en 2016) en plus de vingt langues, ce petit livre de Marcello Musto est paru aux éditions PUF en 2023, traduit par Anthony Burlaud. Nous allons voir en quoi ce petit ouvrage trouvera une place de choix dans le rayon « Introductions à Marx » de votre bibliothèque.
Recension de Ksenia Arapko1
Dans la préface de la première édition du livre I du Capital, Karl Marx écrit : « En toute science, c’est toujours le début qui est difficile. C’est donc la compréhension du premier chapitre, notamment de la section qui contient l ‘analyse de la marchandise, qui causera le plus de difficulté 2 ». Il n’est donc pas étonnant que face à ce début difficile, Louis Althusser ait, comme il est bien connu, encouragé le premier lecteur à mettre de côté la première section sur « Les marchandises et la monnaie » et à n’y revenir qu’après avoir lu le reste de l’ouvrage. Et même alors, de le faire « avec d’infinies précautions, […], en sachant qu’elle restera toujours extrêmement difficile à comprendre, même après plusieurs lectures des autres sections, sans le secours d’un certain nombre d’explications approfondies 3 ».
Manfred Hahn, Hans Jörg Sandkühler (éds), Sozialismus vor Marx, Pahl Rugenstein, 1984.
Pour comprendre Marx, il convient de saisir le champ de ce qu’était le socialisme dans le mouvement ouvrier naissant de son époque, et la conscience qui avait émergé déjà avant les écrits de Marx sur la nécessité de renverser intégralement les rapports sociaux spécifiques au capitalisme. Pour ce faire, il est avant tout nécessaire de se défaire de la dénomination « utopique » pour qualifier les socialismes avant Marx.
L’appellation de « socialisme utopique » est particulièrement fameuse en ce que le court texte Socialisme utopique et socialisme scientifique d’Engels ou le Manifeste communiste, constituent les lectures les plus répandues au sein des mouvements politiques se revendiquant de ces auteurs.
Envisagé par son auteur comme « le plus redoutable missile qui ait jamais été envoyé à la tête des bourgeois » 1 le Capital est pourtant, bien plus que ses autres textes, resté dans l’ombre des marxismes populaires et de parti. Véritable flop éditorial historique, seuls quelques groupes d’ouvriers isolés s’en saisissent dès sa parution pour constituer des cercles de lecture tant l’ouvrage semble difficile et érudit 2. On se passera rapidement de sa lecture pour lui préférer des livres de « vulgarisation », comme le célèbre Abrégé du Capital de Cafiero qui, bien qu’approuvé par l’auteur rhénan, comporte de profondes lacunes. S’ensuivra l’avènement du marxisme de parti dont l’orthodoxie se passe de tout rapport sérieux et précis à Marx, et en particulier au Capital.