Au sujet des catégories de « forme phénoménale », d' »essence » et d' »apparence » dans le Capital, extrait de Comment lire le Capital de Marx? de Michael Heinrich (p. 64-65).
« En entendant parler de forme phénoménale et de contenu, les lecteurs ayant déjà des connaissances philosophiques penseront peut-être à la différenciation entre « essence » et « apparence » qui joue un rôle important en particulier dans la philosophie de Hegel. Mais dans le passage en question, (tout comme dans l’ensemble du chapitre I), Marx ne parle précisément pas d’« essence » : il souhaite semble-t-il — du moins ici — éviter délibérément de tels rapprochements philosophiques. Néanmoins, de nombreux interprètes de son texte font ces mêmes rapprochements. Marx utilise fréquemment les expressions « essence » et « essentiellement » dans un sens général et courant (au sens de ce qu’il y a d’important, de primordial dans une chose) et aussi de temps à autre dans un sens plus spécifique. Leur signification ponctuelle doit être expliquée à la lumière du passage où le concept apparaît, et non pas en appliquant au texte une grille de lecture extérieure. Dans le livre I du Capital tout particulièrement, Marx utilise le terme « essence » avec beaucoup de parcimonie (tout à l’inverse de nombre de ses interprètes !) : il n’apparaît pour la première fois qu’à la page 381.
Lire également à ce sujet un texte sur le rapport de Marx à Hegel