Le samedi 6 avril 2013, la Platypus Affiliated Society a organisé une table ronde intitulée « Marx et la critique de la valeur » dans le cadre de son cinquième congrès international annuel, qui s’est tenu à la School of the Art Institute of Chicago.
Archives de catégorie : Théorie de la forme-valeur
Travail abstrait: des introductions
3.3 Travail abstrait : abstraction réelle et rapport de validation sociale
Pour comprendre ce qui confère au travail producteur de marchandises son caractère spécifiquement social, nous devons considérer la distinction que Marx établit entre travail « concret » et travail « abstrait ». Dans la plupart des présentations de la théorie marxienne de la valeur, cette distinction est souvent mentionnée rapidement, sans que son importance ne soit véritablement saisie. Marx avait pourtant lui-même précisé que cette distinction était fondamentale :
Marx ? Quel Marx ? par Anders Ramsay (2009)
Marx ? Quel Marx ?, Anders Ramsay, 21 Décembre 2009
Maintenant que le marxisme et mort et enterré, comme on dit, on peut de nouveau lire Marx. Mais pour ce faire, il est nécessaire selon Anders Ramsay de corriger les interprétations antérieures de son œuvre. En particulier celles qui voient la monnaie et le crédit comme des phénomènes superficiels, à partir d’une compréhension naturaliste de la valeur marxienne, la concevant comme étant inhérente à une marchandise. Ce volet du marxisme néglige le rôle contemporain joué par le crédit dans la reproduction du capital.
Comment lire le Capital de Marx ?, Michael Heinrich – recension
Répondre
Recension de Ksenia Arapko1
Dans la préface de la première édition du livre I du Capital, Karl Marx écrit : « En toute science, c’est toujours le début qui est difficile. C’est donc la compréhension du premier chapitre, notamment de la section qui contient l ‘analyse de la marchandise, qui causera le plus de difficulté 2 ». Il n’est donc pas étonnant que face à ce début difficile, Louis Althusser ait, comme il est bien connu, encouragé le premier lecteur à mettre de côté la première section sur « Les marchandises et la monnaie » et à n’y revenir qu’après avoir lu le reste de l’ouvrage. Et même alors, de le faire « avec d’infinies précautions, […], en sachant qu’elle restera toujours extrêmement difficile à comprendre, même après plusieurs lectures des autres sections, sans le secours d’un certain nombre d’explications approfondies 3 ».
Recension : Kohei Saïto, La nature contre le capital. L’écologie de Marx dans sa critique inachevée du capital (Syllepse & Page 2, 2021).
Introduction
Ce livre se présente comme une réponse à la vague de littérature sur l’écologie chez Marx qui a déferlé depuis la fin des années 1990. L’objectif de toute contribution sur l’œuvre de Marx portant sur cette question spécifique consiste à déconstruire l’idée selon laquelle Marx serait productiviste, cultiverait un fétichisme des forces productives, ou bien encore serait « prométhéen » au sens où il aurait « une foi inébranlable dans le progrès allant jusqu’à penser qu’avec le développement de la technologie, l’être humain serait en mesure de manipuler le monde avec de plus en plus d’efficacité et de plus en plus à sa convenance » 1.
Cependant il s’agit aujourd’hui aussi de répondre aux contributions qui se sont justement données pour tâche de déconstruire cette idée, et Kohei Saïto estime que leur point commun est qu’elles cherchent à révéler la nature écologique de la critique marxienne du capitalisme en s’appuyant sur des passages isolés dans l’œuvre de Marx, et donc donnent ainsi l’impression « que celui-ci ne s’occupait de cette thématique que sporadiquement, et non systématiquement » 2. Il s’agit également de répondre à l’idée répandue maintenant dans les recherches marxologiques – et initiée par Alfred Schmidt dans son étude sur le concept de nature chez Marx – que ce dernier aurait simplement repris la théorie du métabolisme de Moleschott 3, ou encore subit l’influence de Ludwig Büchner 4.
La théorie de la forme et le développement des formes : Fétichisme, méthodologie et théorie sociale dans les nouvelles lectures de Marx, Par Chris O’Kane
Par Chris O’Kane 1
Introduction
À bien des égards, le livre Sur le marxisme occidental de Perry Anderson est emblématique du traitement du marxisme occidental, du moins dans la littérature anglophone. Comme les contributions de Jay et Jacoby, pour Anderson, le marxisme occidental a pris fin dans les années 1960. Si l’on peut dire qu’une telle périodisation enregistre le recul de Marx par ceux qui se sont appropriés l’héritage du marxisme occidental – comme la deuxième génération de la théorie critique de l’École de Francfort – ou ceux qui ont rejeté ses « méta-récits » pour un ensemble de méta-récits plus suspects – c’est-à-dire la condition postmoderne – elle néglige aussi les développements souterrains ultérieurs de la pensée marxiste. Néanmoins, la comparaison que fait Anderson, entre parenthèses, entre Theodor W. Adorno et Louis Althusser peut être considérée comme apportant un éclairage sur les similitudes frappantes entre les deux nouvelles lectures de Marx élaborées par les étudiants d’Adorno et d’Althusser, qui ont été effectivement ignorées par les chercheurs anglophones (et francophones ?). Dans ce qui suit, j’étaye ces similitudes. Je tente également d’ébranler les motifs d’incompatibilité entre ces nouvelles lectures. Enfin, j’indique certaines façons dont ces deux nouvelles lectures ont été utilisées pour se compléter de façon fructueuse dans la récente théorie marxienne allemande.
Value-Form Theory: A bibliography
Value-Form Theory
- Essays on Marx’s Theory of Value, Isaak Rubin
- Time, Labor, and Social Domination, Moishe Postone
- “Communisation and Value-Form Theory,” Endnotes #2
- “The Moving Contradiction: The Systematic Dialectic of Capital as a Dialectic of Class Struggle,” Endnotes #2
- Marxism and the Critique of Value, ed. Mathias Nilges, Nicholas Brown, Neil Larsen, and Josh Robinson
- Value and Crisis, Alfredo Saad-Filho
- The New Dialectic and Marx’s Capital, Chris Arthur
- New Dialectics and Political Economy, ed. Robert Albritton and John Simoulidis
- Value: The Representation of Labor in Capitalism, ed. Diane Elson
- Open Marxism (this school emerged out of debates with value-form theorists as well as autonomists, and emphasize that apparent social forms under capitalism are reifications of class struggle)
Rolf Hecker : Springpunkte. Beiträge zur Marx-Forschung und « Kapital »-Diskussion
Rolf Hecker : Springpunkte. Beiträge zur Marx-Forschung und « Kapital »-Diskussion (Contributions à la recherche sur Marx et aux discussions sur le Capital).
Dans ce livre paru en 2018, Rolf Hecker retrace l’histoire des éditions de l’oeuvre de Marx. Il est divisé en trois grandes parties, la première porte sur l’histoire du Capital (Zur Geschichte des « Kapitals ») la deuxième porte sur les débats touchant à la théorie de la valeur de Marx (Zur Debatte um Marx’ Werttheorie), et la dernière sur la réception du Capital au 19e siècle (Zur « Kapital » Rezeption im 19. Jahrhundert).
Préface de « Essais sur la théorie de la valeur de Marx » d’Isaac Roubine, par Antoine Artous
Le texte ci-dessous constitue la préface d’un ouvrage récent très intéressant réédité par les Editions Syllepse : Essais sur la théorie de la valeur de Marx (d’Isaac Roubine).
Introduction
Durant les années 1920, écrit Jean-Marie Vincent dans Un autre Marx (2001), Isaak Roubine est le premier depuis la mort de Marx à donner « une formulation rigoureuse à la théorie (marxienne) de la valeur par opposition à la théorie de la valeur-travail communément accepté par les marxistes1 » ; notamment par son articulation avec la thématique du fétichisme de la marchandise. Alors qu’elle est pourtant exposée dans le chapitre 1 du livre 1 du Capital traitant de la valeur, elle est généralement présentée comme une simple « digression littéraire et culturelle qui accompagne ce texte fondamental », écrit l’économiste russe dans Essais sur la théorie de la valeur de Marx.
EINIGE PROBLEME DER WERT FORM ANALYSE IN DER ERSTAUSGABE DES « KAPITALS » VON KARL MARX, ROLF HOCKER
ZUR THEORETISCHEN BEDEUTUNG DER „WERTFORM“ IM „KAPITAL“ VON KARL MARX , Masao Oguro
Arbeitsblätter zur Marx-Engels-Forschung Heft 18 Halle(Saale) 1986, ZUR THEORETISCHEN BEDEUTUNG DER „WERTFORM“ IM „KAPITAL“ VON KARL MARX ), Masao Oguro
Vorwort
Marx hat selbst im Vorwort zur ersten Auflage des ersten Bandes des ,,Kapitals » gesagt, daß das Verständnis der Analyse der Ware meiste Schwierigkeit machen wird. Aber das richtige Verständnis der ersten drei Kapitel des ,,Kapitals » und besonders und der Wertfornanalyse ist die grundsätzliche Voraussetzung, an wir konkrete Probleme, z.B. der Krise oder Inflation im den gegenwärtigen kapitalistischen Ländern oder die Rolle der Ware und des Geldes in der sozialistischen Gesellschaft usw. wissenschaftlich exakt erforschen wollen.
Das Problem der Geldbildung und seine Lösung im ,,Kapital“, Teinosuke Otani, 1989
Teinosuke Otani, (Beiträge zur Marx Engels Forschung 27/1989), Das Problem der Geldbildung und seine Lösung im ,,Kapital“
Bei der Untersuchung der Marxschen Überarbeitung des ersten Bandes des Kapitals » ist auch die Frage in den Mittelpunkt der Diskussion gerückt, in welcher Beziehung die Wertformanalyse, die Fetischismusanalyse und die Austauschprozeßanalyse stehen – und zwar insbesondere im Zusammenhang mit der Entstehung des Geldes. In Japan wurde schon in den fünfziger Jahren über diese Problematik heftig debattiert. Der verstorbene Samezo Kuruma, der wahrscheinlich in Europa als Herausgeber des 15bändigen ,,Marx-Lexikons zur politischen Ökonomie » bekannt ist, hat dieses Problem erforscht und 1957 sein Buch ,,Wertformanalyse und Austauschprozeßanalyse » publiziert. Seine soliden Interpretationen haben einen großen Einfluß auf die weitere Diskussion gehabt, und auch noch heute erwähnt fast die gesamte Fachliteratur seine Ansichten und äußert sich dafür oder dagegen. Es wäre also nicht überflüssig, hier, dem Kerngedanken von Kuruma1 zustimmend, den Inhalt jener drei Analysen sowie ihre Beziehungen zu behandeln.