Pour commencer, un article de Révolution permanente écrit par Gregorio Oneto, à retrouver ici. Suivent après une sélection de bibliographies.
Un spectre hante l’agrégation de philosophie : Marx de retour au programme
Onze ans après sa première inscription au programme de l’agrégation de philosophie, Marx est à nouveau mis à l’honneur pour la session 2027. Panthéonisation ou levier de subversion ?
Ce texte incarné de Matt McManus revient sur l’oeuvre de David Harvey dans son ensemble et plus particulièrement sur sa dernière parution, The Story of Capital, What Everyone Should Know About How Capital Works, Verso Books, London, 2026. Cette recension a été publiée sur le site Marxandphilosophy, et traduite par nos soins.
Jakob Pins, gravure sur bois « The Apocalyptic City » scène de terreur et destruction
Les camarades qui animent le site Matériaux critiques diffusent des compte rendus de lecture régulièrement. En voici un qui porte sur plusieurs ouvrages dont nous avions déjà fait la recension, dont celui de Kohei Saïto, La nature contre le capital, Syllepse, Paris, 2021, ou encore de Paul Guillibert, Terre et capital, éditions Amsterdam, Paris, 2022. La façon dont les auteurs mettent en perspective les différents ouvrages et la place qu’ils occupent dans la production idéologique et les stratégies de l’écologie mérite toute notre attention. Il a été publié dans le n°25 de la revue en octobre 2025. Les commentaires sont ouverts sur cet article, n’hésitez pas à contribuer.
Vierge à l’Enfant (Détail), Crivelli, 1472.
Cela fait maintenant près d’un demi-siècle que, dans les articles réunis dans Pour Marx [1], Louis Althusser a transposé au développement intellectuel de Marx la conception bachelardienne d’une rupture entre théories scientifiques et expérience ordinaire (idéologie) et qu’il y a identifié une « coupure épistémologique ». Selon Althusser, il convient de distinguer dans l’œuvre de Marx une période de jeunesse, « idéologique », qui porte la marque de l’anthropologie de Feuerbach, et une période « scientifique », qui débute en 1845-1846 avec les Thèses sur Feuerbach et L’Idéologie allemande, et durant laquelle Marx est censé avoir développé tant une nouvelle science de l’histoire qu’une nouvelle philosophie.
Le samedi 6 avril 2013, la Platypus Affiliated Society a organisé une table ronde intitulée « Marx et la critique de la valeur » dans le cadre de son cinquième congrès international annuel, qui s’est tenu à la School of the Art Institute of Chicago.
Fabian van Onzen, Service Workers in the Era of Monopoly Capital (Les travailleurs du secteur des services à l’ère du capital monopolistique), Haymarket Books, Chicago, 2022. 220 pp., $25,
ISBN 9781642597967
Recension de Quintus Magnus,
Ce que l’on appelle les emplois dans les services et le commerce de détail peut désigner de nombreux métiers, des agents d’entretien aux baristas, des chauffeurs de bus aux managers, des designers aux archivistes. Cependant, dans la théorie marxiste, la classification des emplois dans les services et le commerce de détail demeure controversée. La controverse principale repose sur deux débats : celui de déterminer si les travailleurs des services et du commerce de détail produisent de la plus-value et celui de déterminer si ce groupe appartient à la classe ouvrière.
Marx ? Quel Marx ?, Anders Ramsay, 21 Décembre 2009
Maintenant que le marxisme et mort et enterré, comme on dit, on peut de nouveau lire Marx. Mais pour ce faire, il est nécessaire selon Anders Ramsay de corriger les interprétations antérieures de son œuvre. En particulier celles qui voient la monnaie et le crédit comme des phénomènes superficiels, à partir d’une compréhension naturaliste de la valeur marxienne, la concevant comme étant inhérente à une marchandise. Ce volet du marxisme néglige le rôle contemporain joué par le crédit dans la reproduction du capital.
« Pour lire Marx », ainsi pourrait être brièvement défini, et non sans une pointe d’ésotérisme, le projet de Maximilien Rubel, éditeur de Marx.. » Voici comment l’article commence, pour revenir sur l’ensemble du projet de publication de Rubel, ses limites et ses mérites.
Thèse soutenue en avril 2022.
« Pour paraphraser l’ouverture du Capital, on pourrait dire que la richesse de l’œuvre de Marx se présente à nous comme une immense accumulation d’interprétations. Derrière ce nom, « Marx », on trouve d’abord l’épaisse couche de sens déposée par l’histoire des usages politiques et polémiques que l’on fit de son texte pour orienter les luttes ou fonder la ligne du Parti. On peut distinguer deux grandes stratégies à l’œuvre dans l’ensemble de ces lectures qui contribuèrent à forger l’héritage théorique dans lequel se situe cette recherche. »
Continuer la lecture
L’étude des premiers éditeurs des traductions de Marx et d’Engels contribue à celle de la réception de leurs œuvres, en un temps où commence l’édification d’un marxisme politique français – un processus qui n’est pas sans échos dans les milieux intellectuels. Mais on a là également des éléments qui intéressent l’histoire de l’édition, sur les rapports des éditeurs avec les idées et les organisations politiques. Alors que le militantisme socialiste prime chez les petits éditeurs, à la situation précaire, des années 1880, la publication des textes de Marx et d’Engels est assurée à la fin du siècle par des éditeurs universitaires reconnus qui sont aussi des pionniers dans l’édition des sciences sociales. En inscrivant les ouvrages des deux théoriciens socialistes sous la rubrique « sociologie » de leurs catalogues, ils encouragent leur reconnaissance académique. Tandis que, derrière la vive concurrence qui oppose ces éditeurs pour la parution de Marx et d’Engels, se dessine la lutte idéologique des divers réseaux militants auprès desquels s’engagent ces maisons.
La question de l’éthique marxienne et dans l’histoire du mouvement ouvrier est centrale. Elle a en particulier été soulevée par des auteurs français, aux antipodes desquels se trouvent Althusser et Rubel. Un livre vient nous apporter une vision particulière, dont on peut cependant d’ores et déjà identifier certains écueils, comme l’importance conférée à la dialectique, ou au matérialisme historique. Ne nous y arrêtons pas et lisons la recension parue sur Marx & Philosophy et rédigée par Sam Ben-Meir.
Un billet de Christophe Darmangeat (LaHuttedeclasse) – Avec le titre de ce billet, je paraphrase celui d’un article de Florian Gulli, récemment paru dans la revue La Pensée, et qui propose de revenir sur le livre d’Engels, L’Origine de la famille, de la propriété privée et de l’État. Selon Florian Gulli (dont je profite au passage pour saluer l’intérêt et la rigueur de ses écrits, par exemple sur les questions du racisme ou de l’intersectionnalité), Engels aurait souvent été mal lu, sur deux points essentiels. Le premier est la situation des femmes dans les sociétés préétatiques ; le second concerne les raisons du passage à la patrilinéarité, ce qu’Engels appelle, à la suite de Bachofen, la « défaite historique du sexe féminin ».
Maximilien RubelDeux lettres de Maximilien Rubel à Cornelius Castoriadis et Edgar Morin
Dans deux lettres adressées l’une à Cornelius Castoriadis (1981) alors qu’il glisse dans un antimarxisme de bon aloi, l’autre à Edgar Morin (1960) qui venait de revenir sur son expérience stalinienne dans une célèbre Autocritique (1959), Maximilien Rubel, éditeur et commentateur de Marx, revient sur ce que l’idéologie fait du leg du penseur révolutionnaire et comment les termes pour qualifier le rapport à Marx peuvent eux-mêmes être source de confusion.
—–
Collection des « petits cahiers smolny »
14 x 21 cm / 16 pages
Télécharger la brochure au format PDF
La fin de l’utopie, Herbert Marcuse, 1968
Le livre La fin de l’utopie est un compte rendu d’une série de conférences-débats tenue par Herbert Marcuse à l’Université libre de Berlin Ouest du 10 au 13 juillet 1967.
Une reproduction de l’allocution introductive du philosophe précède les échanges avec les personnes présentes. Parmi eux se trouve notamment Rudi Dutschke, le syndicaliste, mais de nombreuses autres personnalités de la gauche radicale, maoïste ou anti-parlementaire allemande. Il est étonnant de remarquer que l’un des ouvrages cités régulièrement dans les échanges est Le livre des abolitions de Karl Korsch qui vient tout juste de paraître aux éditions de l’Asymétrie.
Les Grundrisse
Dans les écrits portant sur Marx, nombreux sont ceux qui font référence aux Grundrisse, manuscrits de Marx rédigés entre 1857 et 1858. On retrouve ce texte dans la littérature marxiste évoqué par citations, comme on le fait souvent pour les écrits de Marx, mais plus particulièrement avec ses manuscrits non publiés. Ainsi, comme les Manuscrits de 1844, on pioche aisément de ça de là une très belle citation ou formule, qui peut être en soi excellente, il faut le dire. Mais bien souvent ce « syndrôme des manuscrits » comme on pourrait appeler cette tendance au cherry picking, revient à piocher dans un tas de citations sans forcément faire grand cas du statut spécifique du texte, ni de son contexte théorique et critique. Il ne s’agit pas d’affirmer qu’il faudrait gloser plus sur le texte, mais plutôt d’être plus au clair avec ce qu’on y cherche, c’est-à-dire ce qu’on cherche à prouver, à montrer. C’est ce qu’on pourrait appeler l’intention parfois aussi politique, stratégique, elle-même prise dans des rapports sociaux bien contemporains, qui porte l’interprétation du texte.
Manfred Hahn, Hans Jörg Sandkühler (éds), Sozialismus vor Marx, Pahl Rugenstein, 1984.
Pour comprendre Marx, il convient de saisir le champ de ce qu’était le socialisme dans le mouvement ouvrier naissant de son époque, et la conscience qui avait émergé déjà avant les écrits de Marx sur la nécessité de renverser intégralement les rapports sociaux spécifiques au capitalisme. Pour ce faire, il est avant tout nécessaire de se défaire de la dénomination « utopique » pour qualifier les socialismes avant Marx.
L’appellation de « socialisme utopique » est particulièrement fameuse en ce que le court texte Socialisme utopique et socialisme scientifique d’Engels ou le Manifeste communiste, constituent les lectures les plus répandues au sein des mouvements politiques se revendiquant de ces auteurs.
George Grosz, Der Spießer-Spiegel, 1925.
Relire Le Capital aujourd’hui, c’est se confronter à des problèmes nouveaux. Si le mode de production capitaliste tel que le décrit Marx est encore le nôtre, il est évident qu’une partie du matériel empirique, sur lequel il s’appuie, doit être renouvelé. En outre, les découvertes en sciences sociales qui ont été faites après Marx doivent également servir pour compléter voire corriger les quelques considérations historiques et anthropologiques que l’on trouve dans les textes marxiens de critique de l’économie politique. Si les sociétés se sont transformées, on voit malgré tout qu’il demeure beaucoup de choses sur lesquelles le théoricien allemand peut nous apporter un éclairage. Ainsi, dans les formations sociales contemporaines, la forme-marchandise reste la forme prise par la quasi-totalité des produits du travail1, et le salariat reste le destin de la majorité des individus. On peut dès lors considérer qu’à côté d’analyses historiques, il y a dans Le Capital, une analyse du capitalisme pris dans sa moyenne idéale.
Contrairement aux autres écrits de Marx, qu’ils soient des articles ou des livres, on ne trouvera pas explicitement ici une pensée développée finie. Ce questionnaire propose simplement des outils permettant de donner à sa vie une forme qui répond à des nécessités qui doivent encore être identifiées. Il est l’écrit de Marx le plus décentré qui soit, le plus en quête de la source d’organisation collective : il fournit une méthode pour prendre le temps de s’interroger sur sa vie et ses conditions de vie, qui sont pour l’essentiel des conditions de travail.
Envisagé par son auteur comme « le plus redoutable missile qui ait jamais été envoyé à la tête des bourgeois » 1 le Capital est pourtant, bien plus que ses autres textes, resté dans l’ombre des marxismes populaires et de parti. Véritable flop éditorial historique, seuls quelques groupes d’ouvriers isolés s’en saisissent dès sa parution pour constituer des cercles de lecture tant l’ouvrage semble difficile et érudit 2. On se passera rapidement de sa lecture pour lui préférer des livres de « vulgarisation », comme le célèbre Abrégé du Capital de Cafiero qui, bien qu’approuvé par l’auteur rhénan, comporte de profondes lacunes. S’ensuivra l’avènement du marxisme de parti dont l’orthodoxie se passe de tout rapport sérieux et précis à Marx, et en particulier au Capital.
Adolfo Rodriguez-Herrera est actuellement professeur d’histoire de la pensée économique à l’Université du Costa Rica (UCR). En 1994, il défend sa thèse à Louvain-La-Neuve (Belgique) sur l’histoire du problème de la transformation avec dans le jury Bruce Roberts, Suzanne de Brunhoff et Jacques Gouverneur. Si Adolfo Rodriguez-Herrera envisageait initialement une thèse sur le développement dans les pays socialistes (sous la direction de Jean-Philippe Peemans), ce projet devra être abandonné, notamment en raison d’un manque patent de données.
Le livre Travail, valeur et prix. Reprise et clôture d’un débat centenaire (1885-1985) à la lumière des textes marxiens publié dans la collection l’Esprit économique de L’Harmattan en 2021 est une version remaniée de cette thèse. La partie algébrique sur les différentes corrections de la procédure de Marx a été supprimée et deux chapitres ont été ajoutés, l’un sur l’origine de la discussion chez Ricardo et l’autre sur la mesure de la valeur (le temps de travail socialement nécessaire) parce que cet aspect n’avait pas été suffisamment traité dans la littérature alors qu’il est essentiel pour comprendre la relation entre travail, valeur et prix. Si la base du texte est donc un texte de 1994, un travail substantiel a été réalisé pour aboutir à cette version. Le livre a également été publié en espagnol aux Presses universitaires de l’Université nationale du Costa Rica (EDUNA).