Archives de catégorie : Capital

Dialektik der Wertform de Hans Georg Backhaus.

Publié le par

Ouvrage cardinal de la Neue Marx-Lektüre, Dialektik der Wertform de Hans Georg Backhaus.

 

« Backhaus et Reichelt, furent  de ceux à partir de 1968, qui élaborèrent et fondèrent une interprétation logique de la théorie marxienne de la valeur, une interprétation logique des déterminations  les plus abstraites du capital contenues dans le Marx de la maturité. Car Marx ne part pas du matériel historico-empirique du capitalisme (sa genèse historique), mais de sa charpente logique déjà déployée, quand le capitalisme fonctionne déjà sur ses propres bases. Marx dans son oeuvre développe une théorisation où les rapports qu’entretiennent les catégories critiques (marchandise, travail abstrait, capital…)  ne peuvent pas se baser sur leur chronologie historique. » Voir pour plus de précisions l’article de Clément Homs sur palim-psao, sur l’article « Dialectique de la forme-valeur ».

Lien vers le pdf incluant la plupart des articles de Hans-Georg Backhaus.

La Neue Marx-Lektüre : critique de l’économie et de la société, par R. Bellofiore et T. R. Riva (revue période)

Publié le par

La Neue Marx-Lektüre : critique de l’économie et de la société

Même si nous n’en partageons pas toutes les critique, cet article permet d’avoir un aperçu assez complet sur un mouvement important en Allemagne, mais qui n’a connu presque aucun relais en France, sinon par ses épigones de la « Critique de la valeur », dont certains de ses membres proviennent de la Neue Marx-Lektüre. Il conviendrait de s’interroger sur cette lacune dans le paysage théorique français et de la combler.

 

Le lien vers l’article

Marx en Enfer, la Critique de l’économie politique comme katabase, par William Clare Roberts

Publié le par

Marx in Hell: The Critique of Political Economy as Katabasis

This paper examines one of the many Judeo-Christian allu-
sions in Marx’s corpus, his citations of Dante in the “1859
Preface” and the preface to the first edition of Capital. It demon-
strates that Marx borrowed key features of Dante’s Inferno for
his own critique of political economy, and that Marx thereby
situated his critical journey through economics as the heir to
the Western tradition of the katabasis, the formative descent
into the underworld. This undermines the dichotomization of
religion and science prevalent in Marxology, and suggests that
Marx must be read outside both of these traditional categories.

Marx in Hell: The Critique of Political Economy as Katabasis en pdf

La production de plus-value absolue

Publié le par

Commentaire par Michael Heinrich du début du chapitre 5 du Capital : Procès de travail et procès de valorisation

 

 

Traduction d’un extrait de « Wie das Marxsche Kapital lesen? » (Comment lire le Capital de Marx?) vol. 2, de Michael Heinrich. Le volume 1 portant sur les chapitres 1 et 2 est paru aux éditions Smolny.

Comme indiqué à la fin du 4e chapitre, il est maintenant question du procès de production. La table des matières montre bien que la production n’est pas uniquement le thème de la troisième section, mais aussi de la quatrième et de la cinquième. Il n’est pas immédiatement expliqué ce qui est entendu par « survaleur absolue ». Cela n’aura lieu que dans le 10e chapitre, c’est-à-dire dans le quatrième paragraphe.

Continuer la lecture →

Classe, lutte de classe et déterminisme historique, Michael Heinrich

Publié le par
Répondre

Classe, lutte de classe et déterminisme historique Michael Heinrich

Extrait du livre de Michael Heinrich, Kritik der politischen Ökonomie. Eine Einführung (Critique de l’économie politique. Une introduction), chapitre 10.3. Le chapitre 10 dont cet extrait est la troisième et dernière partie, s’appelle Le fétichisme des rapports bourgeois.

 

De nombreux courants du marxisme traditionnel ont compris l’analyse de Marx comme étant avant tout une analyse de classe et de la lutte entre bourgeoisie et prolétariat. Pour la majorité des conservateurs et des libéraux aujourd’hui, les concepts de « classe » et en particulier celui de « lutte de classes » sont « idéologiques », ce qui ne veut rien dire de plus que « non-scientifiques ». En règle générale, c’est surtout à gauche que l’on utilise ces concepts. Il est important de rappeler tout d’abord que le « discours de classe » n’est en aucun cas spécifique à la contribution de Marx. Déjà avant lui, les historiens bourgeois parlaient de classes et de lutte de classes, et David Ricardo, le plus important représentant de l’économie politique classique, avait même dégagé que les trois grandes classes des sociétés capitalistes (capitalistes, propriétaires fonciers et travailleurs) avaient des intérêts fondamentalement opposés.

Continuer la lecture →