Jon Elster, Leibniz et la formation de l’esprit capitaliste, Aubier 1975
Jon Elster est un précurseur de ce qu’il convient de qualifier de « marxisme analytique ». Ce courant s’ouvre notamment avec la publication en 1978 de Karl Marx’s Theory of History : a Defence de Gerald A. Cohen.
Présentation succincte :
Cette édition des Œuvres de Marx, qui n’est pas une édition complète et ne se prétend pas telle, est organisée suivant une logique dont le maître d’oeuvre, Maximilien Rubel, s’est à plusieurs reprises expliqué, en particulier dans les introductions des volumes qui suivent (et notamment pour l’Économie, dans le tome 2).
Maximilien Rubel : Marx théoricien de l’anarchismeCet essai paru en 1973 condense la thèse qui traverse l’ensemble de l’oeuvre de Maximilien Rubel, grand éditeur de Marx aux côtés notamment de Louis Janover pour la collection de La Pléiade. Il s’agit pour Rubel de donner les éléments permettant de rendre Marx encore efficient aujourd’hui.
Rolf Hecker : Springpunkte. Beiträge zur Marx-Forschung und « Kapital »-Diskussion (Contributions à la recherche sur Marx et aux discussions sur le Capital).Dans ce livre paru en 2018, Rolf Hecker retrace l’histoire des éditions de l’oeuvre de Marx. Il est divisé en trois grandes parties, la première porte sur l’histoire du Capital (Zur Geschichte des « Kapitals ») la deuxième porte sur les débats touchant à la théorie de la valeur de Marx (Zur Debatte um Marx’ Werttheorie), et la dernière sur la réception du Capital au 19e siècle (Zur « Kapital » Rezeption im 19. Jahrhundert).
Traduction comparée du début de la 3e sous-section du chapitre I. A lire ici
Vous trouverez sur ce site une comparaison des traductions en français en regard avec le texte allemand, ici du début de la deuxième sous-section du chapitre I du Capital.
Voici le lien: ici
L’éditorial du n° 179 de la « Gazette de Cologne »
Juillet 1842
Cet article de Karl Marx a paru dans la Gazette rhénane n° 191, 193 et 195 des 10, 12 et 14 juillet 1842. Traduit d’après Karl Marx-Friedrich Engels : Œuvres, tome I, Berlin, 1958, pp. 86 à 104.
Dans les années 30 et au début des années 40 du XIXe siècle, la Gazette de Cologne défendait l’Eglise catholique contre le protestantisme, religion dominante en Prusse. Le publiciste réactionnaire Karl Heinrich Hermes, agent du gouvernement prussien, devint, en 1842, rédacteur politique de ce journal, qui engagea alors une bataille furieuse contre la Gazette rhénane rédigée par Marx.
Source : Karl Marx, Friedrich Engels, SUR LA RELIGION, Textes choisis, traduits et annotés par G. Badia, P. Bange et Émile Bottigelli (1968) en pdf: ici
Le texte ci-dessous constitue la préface d’un ouvrage récent très intéressant réédité par les Editions Syllepse : Essais sur la théorie de la valeur de Marx (d’Isaac Roubine).
Introduction
Durant les années 1920, écrit Jean-Marie Vincent dans Un autre Marx (2001), Isaak Roubine est le premier depuis la mort de Marx à donner « une formulation rigoureuse à la théorie (marxienne) de la valeur par opposition à la théorie de la valeur-travail communément accepté par les marxistes1 » ; notamment par son articulation avec la thématique du fétichisme de la marchandise. Alors qu’elle est pourtant exposée dans le chapitre 1 du livre 1 du Capital traitant de la valeur, elle est généralement présentée comme une simple « digression littéraire et culturelle qui accompagne ce texte fondamental », écrit l’économiste russe dans Essais sur la théorie de la valeur de Marx.
Extrait du livre de Michael Heinrich, Kritik der politischen Ökonomie. Eine Einführung (Critique de l’économie politique. Une introduction), chapitre 10.3. Le chapitre 10 dont cet extrait est la troisième et dernière partie, s’appelle Le fétichisme des rapports bourgeois. Traduction inédite.
De nombreux courants du marxisme traditionnel ont compris l’analyse de Marx comme étant avant tout une analyse de classe et de la lutte entre bourgeoisie et prolétariat. Pour la majorité des conservateurs et des libéraux aujourd’hui, les concepts de « classe » et en particulier celui de « lutte de classes » sont « idéologiques », ce qui ne veut rien dire de plus que « non-scientifiques ». En règle générale, c’est surtout à gauche que l’on utilise ces concepts. Il est important de rappeler tout d’abord que le « discours de classe » n’est en aucun cas spécifique à la contribution de Marx. Déjà avant lui, les historiens bourgeois parlaient de classes et de lutte de classes, et David Ricardo, le plus important représentant de l’économie politique classique, avait même dégagé que les trois grandes classes des sociétés capitalistes (capitalistes, propriétaires fonciers et travailleurs) avaient des intérêts fondamentalement opposés.
Dans cette conférence, Michael Heinrich présente le travail de la MEGA2 et les avancées que représente les nouvelles parutions. Il inscrit alors sa recherche dans la tradition de la Neue Marx Lektüre et précise en quoi il se distingue de cette école de lecture de Marx, notamment la question de la possibilité de la « reconstitution » de l’oeuvre de Marx, qu’il estime, lui, impossible et donc à ne pas garder comme telos dans notre lecture de Marx. Il explicite la nécessité de penser à nouveau l’utopie aujourd’hui.
Arbeitsblätter zur Marx-Engels-Forschung Heft 18 Halle(Saale) 1986, ZUR THEORETISCHEN BEDEUTUNG DER „WERTFORM“ IM „KAPITAL“ VON KARL MARX ), Masao Oguro
Vorwort
Marx hat selbst im Vorwort zur ersten Auflage des ersten Bandes des ,,Kapitals » gesagt, daß das Verständnis der Analyse der Ware meiste Schwierigkeit machen wird. Aber das richtige Verständnis der ersten drei Kapitel des ,,Kapitals » und besonders und der Wertfornanalyse ist die grundsätzliche Voraussetzung, an wir konkrete Probleme, z.B. der Krise oder Inflation im den gegenwärtigen kapitalistischen Ländern oder die Rolle der Ware und des Geldes in der sozialistischen Gesellschaft usw. wissenschaftlich exakt erforschen wollen.
Teinosuke Otani, (Beiträge zur Marx Engels Forschung 27/1989), Das Problem der Geldbildung und seine Lösung im ,,Kapital“
Bei der Untersuchung der Marxschen Überarbeitung des ersten Bandes des Kapitals » ist auch die Frage in den Mittelpunkt der Diskussion gerückt, in welcher Beziehung die Wertformanalyse, die Fetischismusanalyse und die Austauschprozeßanalyse stehen – und zwar insbesondere im Zusammenhang mit der Entstehung des Geldes. In Japan wurde schon in den fünfziger Jahren über diese Problematik heftig debattiert. Der verstorbene Samezo Kuruma, der wahrscheinlich in Europa als Herausgeber des 15bändigen ,,Marx-Lexikons zur politischen Ökonomie » bekannt ist, hat dieses Problem erforscht und 1957 sein Buch ,,Wertformanalyse und Austauschprozeßanalyse » publiziert. Seine soliden Interpretationen haben einen großen Einfluß auf die weitere Diskussion gehabt, und auch noch heute erwähnt fast die gesamte Fachliteratur seine Ansichten und äußert sich dafür oder dagegen. Es wäre also nicht überflüssig, hier, dem Kerngedanken von Kuruma1 zustimmend, den Inhalt jener drei Analysen sowie ihre Beziehungen zu behandeln.
Pourquoi revenir à Marx? Michael Heinrich
La contestation sociale renaît. Les mouvements contestataires apparus lors des dernières décennies sont très diversifiés et sont, pour la plupart, critiques de la mondialisation. Les échanges lors du contre sommet de Seattle en 1999 ou encore de celui du G8 à Gênes en 2001 sont d’ores et déjà devenus les symboles du renouveau de la résistance contre le capitalisme. Cependant, c’est à présent aussi au-delà du cercle traditionnel de la gauche que les conséquences destructrices d’un capitalisme « débridé » sont discutées.
Ambivalences: Présentation de La science de la valeur
Dans La science de la valeur, Michael Heinrich retrace l’évolution de l’œuvre de Marx dans le cadre d’analyse du développement historique des sciences, la resituant ainsi par rapport à la science économique que ce dernier entend critiquer. Partant des concepts de « paradigme » (au sens de Kuhn) et de « méthodologie des programmes de recherche » (Lakatos), il propose celui de « champ théorique » afin de rendre compte de la nature de la geste marxienne pour l’économie. Ceci permet à Michael Heinrich d’appréhender le discours scientifique au niveau des suppositions implicites qui conditionnent la structure et la conceptualisation de son objet. Il met ainsi en évidence que le corpus marxien représente, avec ses phases d’évolution, une révolution épistémologique qui porte en elle de nouveaux concepts de science et de réalité. Et Marx opère une telle révolution en ce qu’il ne critique pas des théories isolées, mais bien la science économique dans son ensemble.
Zur Methode in Marx’ Kapital unter besonderer Berücksichtigung ihres logisch-systematischen Charakters. Zum „Methodenstreit“ zwischen Wolfgang Fritz Haug und Michael Heinrich, Dieter Wolf, 2008, paru dans Gesellschaftliche Praxis und ihre wissenschaftliche Darstellung. Beiträge zur Kapital-Diskussion. Wissenschaftliche Mitteilung. Heft 6.
Conséquences -Une introduction à la théorie de la valeur de Marx
Paru sur dndf
4 novembre 2017
Nous publions la présentation parue sur facebook d’une réunion tenue le 2 novembre dernier à Paris dans le cadre “Conséquences”
Abolir l’économie, une introduction à la théorie de la valeur de Marx
Il s’agira d’abord pour nous de proposer une introduction à la théorie marxienne de la valeur. Fruit d’un travail de plusieurs décennies dont un nombre extrêmement important de manuscrits en sont les témoins, la théorie marxienne de la valeur se présente sous sa forme définitive dans Le Capital.
Crisis Theory: A bibliography
Beyond Capital: Marx’s Political Economy of the Working Class – Lebowitz
*Open Marxism, 3 Vols. – Bonefeld, et al.
In the appendix to his essay “Hegel, Economics, and Marx’s Capital” (History, Economic History and the Future of Marxism, Essays in Memory of Tom Kemp), Cyril Smith corrects the typical and oft-repeated mistranslation of the third peculiarity of the equivalent form. However, he makes his own mistake in reading the relation of the three equivalents, which led us to a productive rethinking of this very important section of Chapter 1 of Volume 1 of Capital and some of Marx’s fundamental notions. This is not merely important from the point of view of accuracy, but has theoretical and political implications for understanding Marx’s project, his materialism and our politics.